D-Day en playa Omaha de Devir (Erratas)

[Celacanto]

Pues creo que también habría que añadir esto, una vez ya jugado y comprobada esta tabla que puse hace unos días.
Yo ya me lo he corregido.

Conviene echar un vistazo a la Tabla de Ataque EUA, que también está en la pág. 42 del reglamento.

La primera fila verde, que dice qué nos vamos a encontrar en el hex alemán atacado, tiene 3 columnas:

Unidad alemana sola -

Unidad alemana SOLA+ ficha de profundidad no revelada

Unidad alemana SOLA + ficha de profundidad revelada.

Yo diría que esos "SOLA" sobran.

Si no errata como tal, al menos incorrección.

Ya, pero es que eso es una cosa tan menor, que yo me resisto a llamarlo errata, es lo que dices tu una incorrección. De la propia lectura de la tabla tu ya te das cuenta de que eso está mal y lo interpretas correctamente. Vamos, hasta me doy cuenta yo que no he jugado al juego.

Un listado de erratas tiene que ser útil, si ponemos todo y lo hacemos kilometrico, localizar lo grave es imposible y no sirve para nada a una persona que quiera jugar al juego.

Así que lo que he hecho es poner un segundo listado en el primer mensaje, con incorrecciones y erratas menores. Y he puesto ahi esa y otras que son bastante inequívocas, como el símbolo equivocado en la casilla de refuerzos, o las unidades verde claro de la 1ª división.

[MulDR]

En las tablas de ataque EUA hay una errata menor en la columna de la derecha, último recuadro verde. Dice "(...) y unidad desorganizad" (en lugar de desorganizada).

[srsanchez]

Pues creo que también habría que añadir esto, una vez ya jugado y comprobada esta tabla que puse hace unos días.
Yo ya me lo he corregido.

Conviene echar un vistazo a la Tabla de Ataque EUA, que también está en la pág. 42 del reglamento.

La primera fila verde, que dice qué nos vamos a encontrar en el hex alemán atacado, tiene 3 columnas:

Unidad alemana sola -

Unidad alemana SOLA+ ficha de profundidad no revelada

Unidad alemana SOLA + ficha de profundidad revelada.

Yo diría que esos "SOLA" sobran.

Si no errata como tal, al menos incorrección.

Ya, pero es que eso es una cosa tan menor, que yo me resisto a llamarlo errata, es lo que dices tu una incorrección. De la propia lectura de la tabla tu ya te das cuenta de que eso está mal y lo interpretas correctamente. Vamos, hasta me doy cuenta yo que no he jugado al juego.

Un listado de erratas tiene que ser útil, si ponemos todo y lo hacemos kilometrico, localizar lo grave es imposible y no sirve para nada a una persona que quiera jugar al juego.

Así que lo que he hecho es poner un segundo listado en el primer mensaje, con incorrecciones y erratas menores. Y he puesto ahi esa y otras que son bastante inequívocas, como el símbolo equivocado en la casilla de refuerzos, o las unidades verde claro de la 1ª división.

De acuerdo. Me parece bien. Gracias por tu trabajo de recopilación.
El juego es extraordinario, y la edición española, francamente buena.

[MulDR]

Pues creo que también habría que añadir esto, una vez ya jugado y comprobada esta tabla que puse hace unos días.
Yo ya me lo he corregido.

Conviene echar un vistazo a la Tabla de Ataque EUA, que también está en la pág. 42 del reglamento.

La primera fila verde, que dice qué nos vamos a encontrar en el hex alemán atacado, tiene 3 columnas:

Unidad alemana sola -

Unidad alemana SOLA+ ficha de profundidad no revelada

Unidad alemana SOLA + ficha de profundidad revelada.

Yo diría que esos "SOLA" sobran.

Si no errata como tal, al menos incorrección.

Ya, pero es que eso es una cosa tan menor, que yo me resisto a llamarlo errata, es lo que dices tu una incorrección. De la propia lectura de la tabla tu ya te das cuenta de que eso está mal y lo interpretas correctamente. Vamos, hasta me doy cuenta yo que no he jugado al juego.

Un listado de erratas tiene que ser útil, si ponemos todo y lo hacemos kilometrico, localizar lo grave es imposible y no sirve para nada a una persona que quiera jugar al juego.

Así que lo que he hecho es poner un segundo listado en el primer mensaje, con incorrecciones y erratas menores. Y he puesto ahi esa y otras que son bastante inequívocas, como el símbolo equivocado en la casilla de refuerzos, o las unidades verde claro de la 1ª división.

Pues yo creo que es positivo detectar cualquier errata o incorrección (por leve que ésta resulte) porque si en un futuro se reedita, el producto saldrá no con una buena calidad (como ya es el caso) si no con calidad excelente, al estar todo más claro y libre de errores/ erratas

[aldgard]

Por ello conviene clasificar si son GRAVES y pueden afectar a la jugabilidad, MEDIAS afectan al desarrollo del juego pero no impiden jugarlo, LEVES que simplemente pueden crear cierta confusión, INCIDENCIAS que pueden ser fallos de maquetación, como que alguna palabra o letra no entre en su caja, desviaciones de color.

En ese sentido muchos de los errores reportados son LEVES, ausencia de algún icono o identificador, errores en los mismos, lo del HQ/CG, lo del sola...
La falta de la a final sería una INCIDENCIA, que se entiende perfectamente aunque resulte molesto.
De momento la que parece más GRAVE es la de la ficha que debe entrar en el turno 1 y figura como sexta o lo de la marea, aunque no impiden el juego pero afectan a su desarrollo.

[kaskoscuro]

Buenos días,

sigo leyendo el manual. En la página 19 a la hora de resolver el ejemplo de ataque EUA, en el último párrafo, compara contra la tabla de ataque EUA. Menciona a la opción de "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble". Según la resolución del ejemplo, debería ser "Fuerza de ataque doble o más" (del ejemplo: fuerza 12 EUA vs fuerza 6 alemana, sin armamento necesario por el flanqueo - FL). ¿Estoy en lo cierto? ¿Me he perdido quizá algún detalle o excepción?

Sigo aprendiendo, me está encantando la lectura y los ejemplos van fenomenal

¡Saludos y gracias por adelantado!

[queroscia]

Buenos días,

sigo leyendo el manual. En la página 19 a la hora de resolver el ejemplo de ataque EUA, en el último párrafo, compara contra la tabla de ataque EUA. Menciona a la opción de "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble". Según la resolución del ejemplo, debería ser "Fuerza de ataque doble o más" (del ejemplo: fuerza 12 EUA vs fuerza 6 alemana, sin armamento necesario por el flanqueo - FL). ¿Estoy en lo cierto? ¿Me he perdido quizá algún detalle o excepción?

Sigo aprendiendo, me está encantando la lectura y los ejemplos van fenomenal

¡Saludos y gracias por adelantado!

Quizá debería abrirse un nuevo hilo para las dudas de reglas de esta edición y no mezclar las erratas con las dudas.

Enrique.

[kaskoscuro]

Buenos días,

sigo leyendo el manual. En la página 19 a la hora de resolver el ejemplo de ataque EUA, en el último párrafo, compara contra la tabla de ataque EUA. Menciona a la opción de "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble". Según la resolución del ejemplo, debería ser "Fuerza de ataque doble o más" (del ejemplo: fuerza 12 EUA vs fuerza 6 alemana, sin armamento necesario por el flanqueo - FL). ¿Estoy en lo cierto? ¿Me he perdido quizá algún detalle o excepción?

Sigo aprendiendo, me está encantando la lectura y los ejemplos van fenomenal

¡Saludos y gracias por adelantado!

Quizá debería abrirse un nuevo hilo para las dudas de reglas de esta edición y no mezclar las erratas con las dudas.

Enrique.

Buenas tardes Enrique. Lo pensé, pero es complicado ya que si estoy en lo cierto es una errata. Trato de explicarme mejor:

Me parece que, aunque tonta, es una errata en ese párrafo. La tabla es bastante clara al respecto y por eso refiero al ejemplo. El resultado del ejemplo nunca puede ser el que se refiere a la opción "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble" ya que sería "Sin efecto".

Si alguien puede confirmar que es una errata, fenomenal. En caso contrario, decirme y retiro el post sin problemas para no ensuciar.

¡Saludos!
Edu

[queroscia]

Ahí no puedo ayudar, lo siento. Ni idea de cómo funciona el juego. No lo he visto ni de lejos (bueno, en fotos sí, que se están prodigando últimamente de las partidas que les está echando la gente).

[Entwistle]

Buenos días,

sigo leyendo el manual. En la página 19 a la hora de resolver el ejemplo de ataque EUA, en el último párrafo, compara contra la tabla de ataque EUA. Menciona a la opción de "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble". Según la resolución del ejemplo, debería ser "Fuerza de ataque doble o más" (del ejemplo: fuerza 12 EUA vs fuerza 6 alemana, sin armamento necesario por el flanqueo - FL). ¿Estoy en lo cierto? ¿Me he perdido quizá algún detalle o excepción?

Sigo aprendiendo, me está encantando la lectura y los ejemplos van fenomenal

¡Saludos y gracias por adelantado!

Quizá debería abrirse un nuevo hilo para las dudas de reglas de esta edición y no mezclar las erratas con las dudas.

Enrique.

Buenas tardes Enrique. Lo pensé, pero es complicado ya que si estoy en lo cierto es una errata. Trato de explicarme mejor:

Me parece que, aunque tonta, es una errata en ese párrafo. La tabla es bastante clara al respecto y por eso refiero al ejemplo. El resultado del ejemplo nunca puede ser el que se refiere a la opción "Fuerza de ataque superior pero sin llegar al doble" ya que sería "Sin efecto".

Si alguien puede confirmar que es una errata, fenomenal. En caso contrario, decirme y retiro el post sin problemas para no ensuciar.

¡Saludos!
Edu

Efectivamente; en el ejemplo en cuestión la relación efectiva de fuerzas, ya con el modificador por bocage, es 12 a 6. Por tanto, es exactamente el doble; el resultado del ejemplo está bien aplicado, pero la entrada en la tabla debería indicarse como Fuerza de ataque doble o más.

[PinkFloyd_P51]

Parece que hay otra errata en el manual y es en relación a las unidades que controlan su hexágono y los adyacentes. En el manual original en inglés hace referencia a "armor" y en español se ha traducido como "tanques". En inglés armor se refiere a tanques, artillería autopropulsada y antiaéreos autopropulsados.

[cosakait]

Ya tenemos formulario para solicitar el reemplazo de las erratas:

https://forms.office.com/pages/responsepage.aspx?id=r1zzgqwc90acWkAyZBkAORCWg_7C94VDlNWF_sP8mElUOEMxNlo3U0o0Uk5HN0xWWktSQkZHU1ZUMy4u&goal=0_a16ca6266e-0fbaab7875-437051873&mc_cid=0fbaab7875&route=shorturl

Se esperan para junio

[aldgard]

Sí, enviaron correo y link para rellenarlo.

[Entwistle]

Parece que hay otra errata en el manual y es en relación a las unidades que controlan su hexágono y los adyacentes. En el manual original en inglés hace referencia a "armor" y en español se ha traducido como "tanques". En inglés armor se refiere a tanques, artillería autopropulsada y antiaéreos autopropulsados.

El recordatorio visual lo da el símbolo:

- Si el símbolo es blanco, la unidad no proyecta ZOC.
- Si el símbolo es negro, la unidad SÍ proyecta ZOC.

Como comprobación adicional, no proyectan ZOC las unidades que solo tienen un paso, las unidades de artillería no blindada y los rangers. Ese "armor" se refieren en realidad a los blindados, que son los tanques y los que tienen el símbolo OTAN de oruga.

[Greene]

Parece que hay otra errata en el manual y es en relación a las unidades que controlan su hexágono y los adyacentes. En el manual original en inglés hace referencia a "armor" y en español se ha traducido como "tanques". En inglés armor se refiere a tanques, artillería autopropulsada y antiaéreos autopropulsados.

El recordatorio visual lo da el símbolo:

- Si el símbolo es blanco, la unidad no proyecta ZOC.
- Si el símbolo es negro, la unidad SÍ proyecta ZOC.

Como comprobación adicional, no proyectan ZOC las unidades que solo tienen un paso, las unidades de artillería no blindada y los rangers. Ese "armor" se refieren en realidad a los blindados, que son los tanques y los que tienen el símbolo OTAN de oruga.

Diría que los Ranger que no han perdido ningún paso si que proyectan ZOC. En el original de Decision los Ranger a fuerza completa (2 pasos) tienen el símbolo en negro.