La Era de Conan - Primeras Impresiones

[jurpque]

Curioso punto de vista, cuando menos... Reflexionaré (cual Elqueaprende) sobre ello. 

P.D. Amigo jurpque: eres, no obstante, una de las personas más difíciles de satisfacer en cuanto a lo que un juego pueda ofrecerte; en multitud de hilos, tus posts empiezan con esos legendarios: "juas, juas, juas" para acabar por criticar duramente (con toda la legitimidad del mundo, faltaría más) juegos que normalmente son bien valorados por un tanto por ciento elevado de los mortales. Me dio el punto de visitar tu colección en BGG, pero creo recordar que no hay enlace: reconozco que estoy intrigado por tus valoraciones y por saber cuáles son tus favoritos. 

jeje a ver primero decir que es mi opinión, seguro que hay gente que encuentra muchísima estrategia en la era de conan; no es mi caso.

jejeej luego aclarar que ese juas juas no es nunca en tono ofensivo ni de burla, en realidad es más una risa nerviosa que creo que está bastante acorde con mi forma de ser, aunque  sé que el ímpetu me precipita en ciertos comentarios que  podría ahorrarme. Con respecto a mi colección y gustos, a ver, yo vengo de los juegos de rol como seguro que muchos por aquí, he jugado a casi todos, con cierta predilección por La llamada de Cthulhu, el paso a los juegos de mesa ha sido complicado, como me dice el amigo Punisher soy un eurogamer aunque en realidad estoy abierto a todo, soy de la opinión que cada juego tiene su momento, siempre que el momento no pase de las tres horas jejeje y sin más si alguien tiene alguna duda más se la aclaro en privado o en persona si se pasa por Valencia y se quiere tomar una algo conmigo

[koblar]

jeje a ver primero decir que es mi opinión, seguro que hay gente que encuentra muchísima estrategia en la era de conan; no es mi caso.

jejeej luego aclarar que ese juas juas no es nunca en tono ofensivo ni de burla, en realidad es más una risa nerviosa que creo que está bastante acorde con mi forma de ser, aunque  sé que el ímpetu me precipita en ciertos comentarios que  podría ahorrarme. Con respecto a mi colección y gustos, a ver, yo vengo de los juegos de rol como seguro que muchos por aquí, he jugado a casi todos, con cierta predilección por La llamada de Cthulhu, el paso a los juegos de mesa ha sido complicado, como me dice el amigo Punisher soy un eurogamer aunque en realidad estoy abierto a todo, soy de la opinión que cada juego tiene su momento, siempre que el momento no pase de las tres horas jejeje y sin más si alguien tiene alguna duda más se la aclaro en privado o en persona si se pasa por Valencia y se quiere tomar una algo conmigo

[/b]

¡Mucho mejor que consultar una lista de BGG, dónde va a parar!  Pues nada, nada: ya te apunto en mi "Ruta de la Birra" para cuando tenga un ratito y me baje por aquellos lares... 

Eurogamer puro, de momento, y te veo en plan grognard, jugando a nivel estratégico para huir del azar todo lo que se pueda... en un futuro no muy lejano. 

[juaninka]

Pues yo también creo que tiene bastante más estrategia que el risk. No es un Puerto Rico, evidentemente, pero de ahí a compararlo con el risk...

El decidir entre unas acciones limitadas qué hacer en cada momento, el poder controlar territorios de dos formas distintas con distintos beneficios, el que la producción de tropas dependa de tus decisiones y no de las cartas que robes, el poder decidir si robar cartas de dos mazos distintos, el que los objetivos sean comunes a todos los jugadores... yo creo que no está nada mal!!

Que el combate es un tira-dados, estoy de acuerdo, pero eso es así en casi todos los juegos de este tipo: tiras un número de dados en función de las tropas y miras los éxitos logrados. Si eso no se acepta, la verdad es que supone cerrar la puerta a muchos grandes juegos, entre ellos la Guerra del Anillo, que tiene un factor de dados muy similar...

Saludos!

[devas]

El problema de la Era de Conan, es que pienso que ofrece poca satisfacción personal para el tiempo que te requiere.

- No ves ninguna evolución clara de tu imperio durante la partida.
- Los combates entre jugadores suelen sucederse a mediados de la segunda era.
- El juego termina muy pronto (en desarrollo, que no en tiempo), y no has hecho prácticamente nada.
- Se puede acabar una partida perfectamente sin que un imperio llegue a guerrear contra otro.
- Es posible (me falta más testeo) que el jugador que corone a conan como su rey, gane la partida
  más veces de lo habitual. (Me abstengo a llamarlo desequilibrado, dado que repito que aún tengo
  que probarlo más)
- Creo que la regla de Crom cuenta a los muertos se aplica muy poquito.
- El azar está mucho más controlado que en otros juegos del estilo (pero mucho, mucho)
- Tal vez deberías poder hacer más cosas, que no tener más opciones, cuando ejecutas un dado
  de acción, digamos más capacidad de expansión de tus ejercitos. EL tablero tiene un mapa
  pequeño, pero cuesta tanto apropiarse de una provincia, que parece que es muy grande y cuesta
  demasiado llegar a las filas del enemigo con buenas oportunidades de éxito.


Aún así, a mi me gusta mucho el juego. Tal vez jugado con gente que sepa, y el no tener que estar explicando reglas, arregle algunos puntos que he citado.

Salu2

[Speedro]

El problema de la Era de Conan, es que pienso que ofrece poca satisfacción personal para el tiempo que te requiere.

Pues eso basicamente depende de si te gusta el juego y te divierte mas que del juego en si mismo, y es algo personal. A mi las 12 horas de un buen diplomacy se me hacen cortas, a otro igual le dan ganas de suicidarse. En el caso de AoC a mi al menos no se me hace largo, de hecho me parece que el final es un poco forzado y siempre te quedas con ganas de atacar un poco mas o de saldar alguna cuenta. 

- No ves ninguna evolución clara de tu imperio durante la partida.

¿Pero como has jugado o con quien? Empiezas con una provincia y al final de la partida controlas un cuarto del mapa o mas si se ha dado bien, a ser posible con provincias importantes de algun rival, y tienes mas ejercitos de los que puedes utilizar o gastar... ¿que entiendes por evolución?

- Los combates entre jugadores suelen sucederse a mediados de la segunda era.

Una vez establecida una buena base productiva, si no te estas zurrando pronto algo estas haciendo mal. Depende de la agresividad de cada uno, en mi caso suelo atacar bastante pronto.

- Se puede acabar una partida perfectamente sin que un imperio llegue a guerrear contra otro.

¿Te refieres a no pegarte con nadie? Eso no lo he visto nunca, pero nunca...   

- Es posible (me falta más testeo) que el jugador que corone a conan como su rey, gane la partida
 

Y tambien es posible que la pierda, yo he perdido por coronarlo...  ademas de que aun coronandolo puedes perder, tambien lo he visto. Vamos, no garantiza nada y te arriesgar a perder de manera fulminante. Si vas minimamente bien no merece la pena coronarlo.

- Creo que la regla de Crom cuenta a los muertos se aplica muy poquito.

Solo se aplica al final, son unos pocos puntos sin riesgo, interesante tratar de conseguirlos.

- El azar está mucho más controlado que en otros juegos del estilo (pero mucho, mucho)
- Tal vez deberías poder hacer más cosas, que no tener más opciones, cuando ejecutas un dado de acción, digamos más capacidad de expansión de tus ejercitos. EL tablero tiene un mapa  pequeño, pero cuesta tanto apropiarse de una provincia, que parece que es muy grande y cuesta demasiado llegar a las filas del enemigo con buenas oportunidades de éxito.

Lo primero me parece correcto, lo segundo... no lo entiendo...  las posibilidades dependen de como prepares el ataque, tus reservas de cartas, tus reservas de tropas en provincias vecinas por si la cosa falla, hasta que punto estas dispuesto a meterte en relación con el beneficio que vas a sacar, esa clase de cosas...  vamos, normalmente si quieres tomar una provincia por la fuerza y lo planeas bien la tomas.

[Kikefriki]

El risk no tiene ninguna táctica amigos: es ir "para adelante". Las cartas de conan las tienen todos los jugadores y no representa mayor azar, puesto que estan equilibradas, sino más estrategia, ya que hay que saber como usarlas.

Por otro lado, estoy TOTALMENTE de acuerdo don devas... por que el avatar de RAY HARRYHAUSEN mola mucho. Todo es mejor con RAY HARRYHAUSEN.

Pero ahora, en serio, el juego es bueno pero esos puntos si son un poco frustrantes. Yo me he inventado unas reglas caseras para solucionarlo y las he puesto en "artículo"... ¡Pero nadie las ha comentado!

[Gand-Alf]

Desde luego parece que el juego no deja indiferente...

[Navarraki]

,soy de la opinión que cada juego tiene su momento, siempre que el momento no pase de las tres horas jejeje

Es verdad que cada juego tiene su momento y este momento esta influenciado con la gente que juegas, si a esta gente no le gusta pues este sera su unico momento...

[devas]

- El juego termina muy pronto (en desarrollo, que no en tiempo), y no has hecho prácticamente nada.

de hecho me parece que el final es un poco forzado y siempre te quedas con ganas de atacar un poco mas o de saldar alguna cuenta

Una vez establecida una buena base productiva, si no te estas zurrando pronto algo estas haciendo mal. Depende de la agresividad de cada uno, en mi caso suelo atacar bastante pronto.

Que base productiva?? Al final de la primera era, tienes (como mucho) 3 fuertes. Si estos los mejoras a ciudad, ya no te proporcionan unidad militar. Si gastas dados para crear ejercito, no atacas. Y cuando realmente creas uniades militares, es para el principio de la segunda era (que generalmente son para reforzar esos fuertes/ciudades que están muy debiles en defensa (ya no te digo para el ataque).

y tienes mas ejercitos de los que puedes utilizar o gastar... ¿que entiendes por evolución?

Tienes más ejercitos de los que puedes utilizar cuando se ha acabado la partida.

¿Te refieres a no pegarte con nadie? Eso no lo he visto nunca, pero nunca...    

Sin ir más lejos, en la mesa que había al lado tuyo en estas últimas CLBSK. Ese era yo, y gané la partida.

Y tambien es posible que la pierda, yo he perdido por coronarlo...  ademas de que aun coronandolo puedes perder, tambien lo he visto. Vamos, no garantiza nada y te arriesgar a perder de manera fulminante. Si vas minimamente bien no merece la pena coronarlo.

Claro que se puede perder por coronarlo, pero no me negarás que esos 8 pts de imperio no son una ventaja muy grande, sobre todo cuando los demás jugadores no pueden optar a puntos de imperio por las aventuras de conan.

Solo se aplica al final, son unos pocos puntos sin riesgo, interesante tratar de conseguirlos.

Se aplican al final, pero cuantos puntos puede tener el jugador que más combates ha ganado contra otros jugadores en una partida normal? tres?. Es bastante anecdótico. Aunque puede ser resolutivo, eso no lo discuto.

lo segundo... no lo entiendo...   las posibilidades dependen de como prepares el ataque, tus reservas de cartas, tus reservas de tropas en provincias vecinas por si la cosa falla, hasta que punto estas dispuesto a meterte en relación con el beneficio que vas a sacar, esa clase de cosas...  vamos, normalmente si quieres tomar una provincia por la fuerza y lo planeas bien la tomas.

Cuentame cuantos dados de ejercito vas a jugar en una partida completa, cuantos quieres utilizar para crear ejercitos, cuantos para moverlos, y cuantos para atacar. A tí no se, pero a mi me faltan unos cuantos, y la partida que en una ronda salen pocos.....

En fin.... No pretendo que todos tengamos los mismos gustos, simplemente he expuesto los fallos que yo le encuentro. Y que podrían subsanarse con una era más  

.....pero ya terminaríamos a las tantas  

Reitero que a mí me gusta el juego (bastante). El sistema de puntuación me parece muy,muy bueno.

Salu2

[vmarti81]

Joer, como ya dije a mi no me acaba de gustar, es un juego de conquista y expansion de un reino un tanto descafeinado, con un pegote llamado Conan. Que se le va hacer. Otra cosa es, que solo por jugar con Conan y por matar un par de tardes lo juegue, malo tampoco es, y aburido al menos las primeras partidas ...pues no.


¿Azar? no se porque lo comparo a "Caballeros guerreros "y "Juego de Tronos".....estos creo que tienen menos azar y mas estrategia. Sea dicho que a estos ultimos les llevo unas cuantas partidas y al Conan tan solo un par.


¿Cuando Conan dejo indferente? ¡Por Crom! 

_{Y sigo recordando que no sale Valeria}

[Uan]

Joer, como ya dije a mi no me acaba de gustar.

Se confirma la noticia señores, vmarti es mi fan nº 1.. 

sorryn jurpque pero lo nuestro es amol platoniko. 

[juaninka]

Jo, pues en mi grupo seremos muy peliculeros, pero con las reglas de Conan nos lo pasamos como enanos en la partida del otro día.. igual era la novedad, pero cuando conseguías tenerlo de tu bando en una batalla te montabas tu novelita y echabas unas risas buenas!!!

Sobre lo que ha comentado alguien de las cartas de estrategia, a priori es quizás la parte que menos gracia me ha hecho. Creo que hay algunas muy muy salvajes y otras menos... pasa en todos los juegos de cartas, pero en este, las cartas que te permiten impactar con escudo y las hachas las veo muy tochas, en comparación con las que sólo tienen el escudo... vale que las primeras son las que tienen el bono para la puja de Conan más bruto, pero aún así, es la parte que, de momento, me escama más.

Las cartas de reino por contra me han encantado, le dan un saborcillo a cada uno muy interesante. A mí me tocó Estigia y disfruté como un enano recordando los cómics del bárbaro...  igual es que me esperaba un chasco después de la mala prensa del juego, pero de verdad que lo ví mucho más "chromeado" de lo que esperaba.

Saludos!

[Raenaris]

Buenas. Me uno a la discusión de este juego, el cual he adquirido en este último més, y al que he podido dedicarle ya dos sesiones de juego con mis amigos.

Personalmente el juego me ha encantado. Entiendo las críticas que hay sobre la poca profundidad de las aventuras de Conan, pero creo que es un mal menor dentro de las muchas virtudes que le he encontrado.

En primer lugar, el equilibrio entre las distintas facciones me parece muy bien conseguido. Si que es verdad que igual la nación de Turan es un poco más difícil de jugar por tener una sola provincia entre Estigia y también entre Hiperborea, y que una de esas regiones es muy dificil de defender por ser de nivel 2, pero se trata más bien de saber expandirse hacia donde no miren los demás.

Las cartas de reino me encantan. Le dan personalidad a cada raza, y no son determinantes. En nuestras partidas no solía tener nadie más de 4 cartas en mesa, y estas daban beneficios pero no tan exagerados como para decantar las partidas. Además, el inconveniente de tener que gastar oro para enderezarlas hace que te lo tengas que pensar muy bien si usarlas o no.

La mecánica de las campañas obliga a jugar casi a contrareloj cuando vas a por una provincia, puesto que es preferible hacerte con ella y que te quede una tropa penosa, que quedarte a medias con 2 o 3 tropas, puesto que eso te deja casi vendido a un posible ataque del enemigo.

El mapa nos pareció a todos lo suficientemente grande como para no agobiarnos unos con otros. Ya en la segunda Era siempre había algun jugador que iniciaba las hostilidades con alguna otra facción, pero pudímos comprobar que hasta la 3ª Era, dependiendo de lo rápido que se haya expandido la gente, se puede convivir con moderada paz. Aun asi los combates son intensos y los piques asegurados. El fastido que da cuando te destrozan esa ciudad que tanto esfuerzo te costó es importante, pero se compensa si luego vuelves a la carga a por la provincia y ganas otros X ptos de imperio por volver a tomarla.

De hecho esa es una de las cosas que me gustaron del juego. Es difícil que una facción se quede demasiado atrás o sea "machacada" por las demás. Y en caso de perder algo importante, siempre se puede sacar partido de la situación.

Las aventuras cumplen con el objetivo de estar toda la partida moviendo a Conan de un lado para otro. Creeo que con más partidas le daremos más juego a esta mecánica, puesto que en las dos sesiones que jugamos nos limitábamos generalmente a llevar a Conan hasta su destino, sin casi importar si nos interesaba más dejarlo o mandarlo a otro sitio para beneficiarnos en una conquista o en una lucha con otro jugador. Dado que es más bien una cuestión de fortuna que Conan tenga que ir a una provincia y su camino coincida con tus planes de conquista, por el momento creemos que llevarlo o no es algo menos relevante, salvo por el hecho de intentar conseguir más contadores.

Las cartas de estrategia a mi no me han parecido desproporcionadas. Si que es verdad que las de hacha y escudo favorecen bastante, pero coinciden con valores altos para la puja por Conan, y al ser usadas solo durante una ronda de combate, su efecto nos es tan bestia a la larga. Hay cartas de reino que tienen efectos más "devastadores" para el rival, como la del jugador estigio de dejarte tirar solo dos dados en el combate.

Una cosa en la que coincidimos todos los jugadores, es que con la saca de ptos que se consigue al final por tener unas provincias u otras, más por los objetivos finales, las cartas de objetivos otorgan muy pocos ptos en relación. Creo que deberían de otorgar al menos entre 2 y 4 ptos, y no 1-2. Aunque es verdad que al final da la sensación de que hay un conglomerado de ptos, entre bandidaje y objetivos, que son los que te pueden dar la partida o no.

El uso de la magia nos gustó mucho, aunque madre mía si cuesta conseguirla y lo rápido que te la pules como no tengas buenas manos en las tiradas de dados. Por otro lado, salvo que los jugadores sean muy dados a darse de tortas entre ellos desde el principio, los ptos de Crom nos parecieron anecdóticos. Quizás otro pequeño factor más que añadir a esa saca de ptos reducidos que van acumulandose, pero en un juego desarrollado en una Era de barbarie extrema, deberían de hacerse notar más.

Dos cosillas más. Una: a mi no me parece un tiradados como dicen por ahi. Para nada. En los combates tiras máximo 6 dados. Y lo de los dados del destino se hace cada 7 rondas. Si a eso lo llamamos dicefeast, entonces el Here I Stand sería mucho peor, por no mencionar al World of Warcraft. La segunda: el tiempo de partida. En ambas sesiones que jugué, la partida se nos fué a las 3 horas y media, sin contar con la explicación. A mi desde luego no se me hizo nada corto, ni a mis amigos, pero he de reconocer que la explicación de las reglas es un tanto farragosa si no lo haces con cierto orden. Sobretodo el tema de mover a Conan es lo que más le costó a la gente entender, y solía haber confusiones a la hora de coger contadores o mover al cimmerio, pero bueno, nada que no se pudiera solventar con un poco de paciencia y un par de vistazos al reglamento. Eso si, una vez pasado el duro trámite de la explicación, luego el juego va como la seda.

Comparándolo con otros juegos de estrategia del mismo corte, diría que me gusta más que Juego de Tronos. Pese a que de este último me encanta la mecánica de las órdenes, en la Era de Conan las facciones están mejor equilibradas, y el escenario también. En cuanto a la perla de sus creadores, el Guerra del Anillo, no posee el mismo "chrome", pero hay que decir que cada uno esta pensado para ser exprimido de forma distinta.

En fin. A ver si consigo volver a jugar otra partida este més y sigo pensando lo mismo, lo que sería confirmar que he hecho una muy buena compra.  

[lectro]

Gracias por vuestras opiniones.
Me he hecho una idea de si es un juego que me gustaría.
Tiene un aire al Juego de Tronos pero añadiendole el aspecto aventurero.

[Schroinger]

Unas breves impresiones sobre este excelente juego pueden verse en Juegos de Mesa Costa Rica.

Saludos...