A ver, yo no quiero ser el centro de todo esto, sólo que me parece tan absurdo jugar a eso de propongo y así hago callar a todo el mundo, que es que no lo entiendo, me aburre, y además creo que se acabó llevando más allá del propio juego con razonamientos poco "razonables" ... pero que, ciertamente, se ajustan a las reglas como un guante. Si os digo la verdad me alegró ver como el mismo problema surgió en la otra partida a la primera de cambio, porque en la otra partida este problema no se comentó en el primer turno porque les salió un turno matador que no dejó dudas a los jugadores sobre lo que había que hacer, gustase más o menos, y en cuanto ha llegado un turno algo más tranquilo (menos guerras) ha surgido el mismo problema que surgió aquí, que no tiene sentido eso de llamar a votar y ale ... a pelarla todos Para evitar esto yo propondría, ante todo, que el HRAO aplique el sentido común, es decir, que está bien tener como estrategia que nadie hable en algún momento de la partida, pero coño, que la estrategia sea proponer las combinaciones de 15 elementos tomados de dos en dos desde la PRIMERA proposición de la partida ... pues yo que sé, es que yo directamente paso de hacer el gañán 1 mes, se ajuste a las reglas que se ajuste, y por eso decía que no quería jugar así, porque yo en estas circunstancias puedo empezar con muchas ganas, pero a la semana os dejaría tirados, porque paso de perder el tiempo haciendo (o jugando a) nada. Creo que ha quedado sobradamente demostrado que esta forma de jugar es una ful de estambul, muy legal y ajustada a las reglas, pero una ful, y de estrategia tiene lo que yo de monja ... a los hechos me remito.Cambiarlo y dejar un tiempo para la reflexión (privados y demás) pues está muy bien, pero ciertamente deja al HRAO sin una herramienta de presión de llamar a votar y punto, cuando toque hacerlo así porque por ejemplo se han enzarzado en discusiones que no llevan a ningún sitio dos facciones y lo mejor es llamar a votar y punto, que se pongan de acuerdo al momento ... el problema es cuando el HRAO empieza a utilizar esta herramienta desde el minuto cero y con, a priori, poco sentido y sin posibilidades de que salga su votación adelante.Si por mí fuera yo dejaría un tiempo prudencial antes de que comience la votación de nuevos cónsules (¿una mañana completa? ¿una tarde? ...), y por supuesto obligaría al nuevo HRAO (nuevo cónsul de roma normalmente) a escribir al menos una vez en el hilo explicando lo que pretende conseguir con Roma, es evidente que el HRAO puede poner lo que le venga en gana, y después hacer de su capa un sayo y proponer cualquier otra cosa, pero en fin, al menos hacemos que esto se parezca al juego en mesa, que normalmente la cosa funciona de esa manera, sale elegido el cónsul de roma y entonces empieza a debatir con los demás como ve él la jugada (podemos dar el censor a este y después repartir las concesiones tal y cuál e ir a la guerra en estas circunstacias ...).Pero vamos ... que yo no tengo experiencia en esto, así que mi opinión vale exactamente cero patatero, lo que sí os digo es que la partida que comenzamos llevaba visos de ser una mierda catedralicia, aunque supongo que todo se hubiese ido corrigiendo sobre la marcha, pero claro ... 5 días pra resolver dos votaciones ... pues no es de recibo, y también os digo que todo esto es una sensación personal e intransferible, con la que no pretendo que nadie esté de acuerdo, es simplemente que a mí en concreto me pareció una ful y un sin sentido, y no pretendo discutir con nadie sobre esto
Si os digo la verdad me alegró ver como el mismo problema surgió en la otra partida a la primera de cambio, porque en la otra partida este problema no se comentó en el primer turno porque les salió un turno matador que no dejó dudas a los jugadores sobre lo que había que hacer, gustase más o menos, y en cuanto ha llegado un turno algo más tranquilo (menos guerras) ha surgido el mismo problema que surgió aquí, que no tiene sentido eso de llamar a votar y ale ... a pelarla todos
Como los demás más o menos han dicho que les parece bien lo que se decida, me dirijo más a ti, Alex. ¿Qué te parece lo que he propuesto? ¿Es más o menos lo que tú proponías? ¿Crees que sería viable jugar con esas modificaciones?Porque si estamos de acuerdo seguiríamos la partida donde se paró.
Por mi continuemos donde se quedó la partida si a nuestro nuevo compi de partida no le importa seguir con la partida que ya teníamos empezada.Todo esto que comentas me parece bien, pero no estoy seguro de si funcionará bien o no, insisto, no tengo experiencia previa en partidas por web y, al menos yo, no sabré si hemos acertado hasta que le demos un poco de vidilla a esto y lo probemos
En eso estamos de acuerdo. Hay que probarlo. Esta noche lo compilo y lo pongo en hilo aparte y seguimos donde estábamos. Creo que os habéis numerado ya todos.Rockerduck, creo que me falta tu email.
SenadoresAfrikaner - Águila.#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence#9 Aurelius 2 3 7 8 Temporary Rome Consul#12 Acilius 2 2 7 3#14 Aelius 3 4 7 2Mano - JCarlos#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence[#2] Fabius 4 2 9 5[#7] Fulvius 2 2 8 4#11 Papirius 1 2 6 3DReaper - Luna.#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence[#4] Julius 4 3 9 4#10 Junius 1 2 8 3#13 Flaminius 4 2 6 3gonhec - Laurel.#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence#3 Valarius 1 2 10 5#6 Manlius 3 2 7 4#15 Sulpicius 3 2 8 2des06 - Escudo.#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence[#1] Cornelius 4 3 9 5#5 Claudius 2 3 7 4[#18] Quinctius 3 2 6 1gelete - Corona.#ID Nombre Military Oratory Loyalty Influence#8 Furius 3 3 8 3#17 Plautius 2 1 6 2#20 Terentius 2 1 6 1