GUERRA DEL ANILLO vs MIDDLE EARTH QUEST.

[damosan]

 
   Hola, quisiera que en este post compararais un poco los juegos.

  Lo primero decir que se que la mayoria de vosotros me direis que no se pueden comprar porque son 2 juegos distintos y es como comprar jamon iberico con un bogavante...pero bueno yo creo que algo se podran comprar porque no estamos hablando de comprar una casa con una camara de video, sino de 2 juegos de mesa.

  Ahora que la gente empieza a jugar al middle eart quest y alguno de ellos ha juegado tambien al guerra del anillo pues me gustaria que explicaran cual de los dos es mas "fino", mas juego, mas real, te hace vivir el señor de los anillos mas profundamente...etc

   Imaginaros que viene un jugon de otro pais y no conoce ninguno de los 2 juegos ( y los dos se pudieran comprar) y le gusta muchisimo el tema del señor de los anillos, ¿ cual le recomedariais ? ¿ son ambos juegos excepcionales en su categoria o hay uno que destaque un poco mas que el otro?

 En fin como he dicho se que muuuy dificil comparar juegos y decir cual es mejor que el otro porque todo va segun gustos....pero imaginaros que en este post llega a ver 20 respuestas de gente que ha jugado a ambos y esas 20 respuestas dicen claramente que es mejor juego xxxxxxx (el mismo juego), pues algo significaria,no?
  
 Pues lo dicho si alguien a jugado a los dos, que opinion tienen ?

 SALUDOS.

[alzhiel]

Creo que en lo unico que se les puede comparar es en la tematica, en todo lo demas no se parecen en nada, la Guerra del anillo es un wargame (huy lo que ha dicho!!!) y el Middle-earth Quest es un juego de aventuras, los dos son buenos en su clase, pero decir cual es mejor o peor es como intentar comparar el WoW con el Tide of Iron.

Cual te gusta mas? pues ya depende de los gustos de cada uno, pero la Guerra del Anillo me parece un juego mas redondo, mejor acabado.

[Gand-Alf]

Respecto a materiales son parecidos. La Guerra del Anillo trae muchísimas más miniaturas eso sí. Como juego también es mejor la Guerra del Anillo. Es un excelente juego de conquista para dos jugadores.

[decanox]

Yo tengo los dos, aunque eso sí, del Middle Earth Quest sólo domino las reglas, aunque mañana jugaré mi primera partida y ya te diré más profundamente. También hay que decir que es muy difícil comparar los dos, no tienen nada que ver en cuanto a desarrollo.

Con las reglas en la mano, para mí es mejor juego el Guerra del Anillo. Para empezar, porque el mundo de la Tierra Media lo refleja a la perfección. Middle Earth Quest también lo hace muy bien, aunque tiene ciertas abstracciones (como las fichas de favor que recuerdan muy claramente a las fichas de pista del Arkham Horror), pero es que lo de la Guerra del Anillo es una trilogía hecha juego. También hecho en falta en el Middle Earth Quest, que se hubiesen contextualizado mejor algunas cartas, algunas se resulven con una cita de La Comunidad del Anillo y otras, sin más, lo de "juégala y haz X", otras están bien contextualizadas aunque en líneas generales prefiero el Arkham en cuanto a contexto de las cartas.

También es mejor juego porque mientras que el final en la Guerra del Anillo suele ser bastante emocionante, en Middle Earth Quest el final (por lo que veo y he leído de las reglas) suele terminar en jugar un desempate. Coincido con mucha gente, es un pegote. Lo ideal hubiese sido que se declarase un ganador siguiendo el desarrollo normal del juego.

Aunque a favor del Middle Earth Quest hay algún elemento: el combate es bastante original, se juega con cartas, cada una con un valor de ataque, defensa y valor para llegar al límite (si se llega el jugador o monstruo queda exhausto), mientras, y aunque estemos en otro tipo de juego, que la Guerra del Anillo no deja de ser un risk con la posibilidad de jugar cartas de combate (eso sí, muy divertido, aunque por eso digo que si la Guerra del Anillo es un wargame el risk también lo es).

Para mí, es mejor juego la Guerra del Anillo que el Middle Earth Quest.

También te puedo decir que hay una variante no oficial, está en Bgg, que según como termines la partida en el Middle Earth Quest, aplica una serie de modificadores a favor de la Sombra o de los Pueblos Libres a la partida de la Guerra del Anillo (y que también tendremos en cuenta en la partida). Píllate los dos entonces  .

[Alübatar]

Yo tengo ambos, y te puedo decir que los dos me parecen grandes juegos.

Eso sí, no tienen mucho que ver como han dicho, quitando la ambientacion. LGDA refleja a la perfección todos los sucesos del libro, y puede llegar a tener momentos verdaderamente épicos, con unas reglas muy completas sin llegar a ser tan complejas como otros wargames avanzados. Manejaremos también a nuestros héroes, y utilizaremos cartas que reflejan los hechos más famosos del libro, adaptándolos perfectamente al funcionamiento del juego.

Respecto al MEQ, decir que se trata de un juego de aventuras, pero que mantiene el espíritu de su compañero. Este refleja sucesos a una escala más individual (la del héroe, mientras que el otro trata conflictos entre facciones enteras), con la incursión de algún personaje secundario como gandalf o aragorn. El sistema de cartas que utiliza para los héroes refleja muy bien nuestro avance en la partida (con un mismo mazo combatimos, viajamos, nos cansamos y recibimos heridas) y lo hace muy dinámico. El turno de Sauron tambien me pareció muy sugerente, sobre todo por las fichas de influencia (que vas colocando a partir de tus fortalezas principales, y poco a poco en las localizaciones adyacentes) y que representa de una forma muy buena como la sombra se va expandiendo poco a poco por el mapa (si eres héroe te tocará impedirlo!). Sauron también cuenta con un mazo de cartas especiales (cartas de sombra) que son poderes que usará contra los héroes, e irá desbloqueando esbirros que manejas directamente (boca de sauron, rey brujo, etc...)

Así que ya sabes, si prefieres revivir la guerra del anillo, participando en sus batallas, mover en secreto la compañía, y decidir el destino de la tierra media ( ), la Guerra del anillo. Es Señor de los anillos 100%

Si prefieres encarnar un héroe, o al mismimo Sauron, en un gran juego de aventuras, Middle earth Quest.

Aun con todo recuerda que ambos me parecen grandes juegos. Espero haberte ayudado un poco.

PD: Recuerda que LGDA es para dos jugadores (aún teniendo reglas para más, pero no es lo mismo), y el MEQ de 2-4, siendo preferible como mínimo 3. Es decir el primero se disfruta más con 2, y el otro es más adecuado para un grupo de jugadores.

PD2: respecto a lo de los empates, decir que en mis partidas todavía no se ha dado el caso, y que todo depende de como se organicen los bandos a la hora de cumplir su misión. El desempate  (combate entre heroe elegido y espectros) se da cuando un bando ha terminado la línea temporal pero NO ha cumplido su misión, será cuestión de organizarse bien los turnos xDD

[Alübatar]

Píllate los dos entonces  

aunque creo que esa va a ser la mejor solución! 

[decanox]

Pues sí, se estaba yendo por las ramas. Yo para terminar y habiendo jugado ya, sí que podría hacer una comparación más o menos clara entre los dos juegos.

En líneas generales me gusta más el Guerra del Anillo que el Middle Earth Quest porque:

- En la Guerra del Anillo hay una libertad inmensa para hacer cosas, de hecho, muchas veces puede abrumar cuando tiras los dados de acciones y comprobar la cantidad de cosas que se pueden hacer, todas ellas muy distintas y que abren muchas posibilidades. En Middle Earth Quest me da esa sensación de que en los turnos se podría hacer más, mucho más. Desde el punto de vista de Sauron y ya lo he dicho unas mil veces se tiene esa sensación, casi agobiante, de falta de acciones que en mi opinión es un claro fallo. Está bien panteado, eso de que no puedas repetir determinadas acciones, pero se queda muy corto en comparación con los héroes. Desde el punto de vista de los héroes también veo cierta sensación de vacío y cierta abstracción, van de un lado a otro como si fuesen en el AVE, en un turno están en Angmar y en el siguiente están en Anfalas, por ejemplo, para recoger ciertas fichas (de favor) que funcionan igual que las fichas de pista del Arkham, luego a lo mejor cogen una carta de encuentro y no les pasa nada (porque no se corresponde con la localización) o bien la cogen y les caen varias fichas de favor de una manera directa (al menos en el Arkham se suele pasar algún chequeo) o tienen que coger corrupción, pues mira, porque sí (las cartas, a menudo, se resuelven en un línea).

- En la Guerra del Anillo hay una combinación casi perfecta de personajes y ejércitos, sin los personajes y empleando sus capacidades no se puede ganar, por muchos ejércitos que tengas, por ejemplo, la habilidad de la Boca de Sauron puede ser fundamental convirtiendo dados de enrolamiento en dados de ejército y eso aunque sólo se pueda reclutar al final de la partida o el Rey Brujo empleando el Martillo de Grond casi como en el Retorno del Rey asediando Minas Tirith. En definitiva, que veo muy bien compensado el uso de ejércitos y personajes. Middle Earth Quest es un juego más sencillo desde ese punto de vista, no hay ejércitos, sólo personajes aunque están bien desarrollados. Sin embargo, algunos personajes, por ejemplo, hablo de el Rey Brujo pueden tener una aparición prácticamente testimonial debido, de nuevo, a la falta de acciones para Sauron.

- Las cartas en Guerra del Anillo y el buen uso de ellas tiene una importancia primordial. Una carta puede ser muy buena como suceso pero también como carta de combate y ahí viene el dilema, que no es nada sencillo de resolver en muchas ocasiones. No vale la excusa de que X carta no me ha salido porque hay personajes que influyen el que pases el mazo con cierta rapidez, por ejemplo, el Rey Brujo o Gandalf. En Middle Earth Quest no me termina de gustar el juego de algunas cartas, como ya he dicho en este mismo post. Efectivamente, el combate es muy bueno (y eso que hay cartas de habilidad demasiado bestias: "Golpe de Gracia" es una carta que deberá estar prohibida y si te la juegan en la batalla final se te queda una cara de tonto...) pero salvo eso, las cartas o cuestan mucho de jugar: algunas de sombra y trama de influencia 12, a ver quién es el listo que las juega. O, por el contrario, no cuestan absolutamente nada: las de evento, encuentro que causan demasiado beneficio o perjuicio sin más. 

- Bajo mi estricto punto de vista veo al Middle Earth Quest un juego algo descompensado en favor de los héroes, he jugado dos partidas y para mí es difícil o bastante difícil ganar con Sauron, puede suponer un reto ganar con él pero eso no quita que sea frustrante en muchas ocasiones cuando un héroe llega a una localización, destapa un monstruo y se ve una "montaña" o realiza un encuentro y se lleva dos fichas de favor por la jeta (mientras que Sauron se está afanando en proteger una vulgar ficha de favor en otra localización en la otra punta del tablero) o se aplica un evento y se quitan una carta de corrupción o se encuentran a Denethor casi en la cara y que, por cierto, les mueve la ficha de historia, etc. etc. Eso sin tener en cuenta que puedes tener una misión casi de risa (esto vale para ambos bandos) y que prácticamente cumplas desde el principio de la partida. En fin, que veo que es un juego en el que influye la suerte respecto a este tipo de cosas más de la que debería, la estrategia de los héroes no depende tanto de su capacidad para ganar, sino que muchas veces se ve favorecida demasiado por la suerte de un simple carta de encuentro, evento o refugio. En la Guerra del Anillo si no juegas bien pierdes, así de sencillo, influye la suerte, sin duda y a lo mejor te toca la lotería y ganas pero eso es rarísimo, hay más estrategias para ganar y muchísimas posibilidades. Jugando sólo con el juego base, las posibilidades de la Sombra para ganar aumentan sobre los Pueblos Libres pero si se juega con la expansión la cosa se pone cercana al 50% para ambos bandos que, por cierto, recomiendo que compres porque añade aún más variedad al juego base.

- El tiempo en Middle Earth Quest no me gusta. No sé de quien habrá sido idea, me imagino que de Petersen (me recuerda algo al Twilight Imperium, donde por cierto también hay elementos que no me gustan relacionados con el tiempo y la victoria) pero también da la sensación, y en este caso para los dos bandos, de que no se ha hecho gran cosa, de que se queda corto. No me gusta nada el sistema que se aplica para Sauron y aquí vuelvo a entrar en la descompensación, se le castiga demasiado en el uso de las cartas de trama, sus fichas se pueden frenar y le puede costar un mundo jugar nuevas cartas de trama mientras que las de los héroes avanzan con demasiada facilidad, no entiendo por qué se ha hecho así. En la Guerra del Anillo sin el uso de cartas de trama, avance de tal o cual ficha, que una avanza dos y esta tres, que si las fichas de la sombra tienen que estar en la casilla de la Sombra Cae, que si hay que hacer la raiz cuadrada de X+Y para determinar la dominancia, etc. el tiempo fluye de una manera natural sin ningún tipo de artificio, que la Compañía no se mueve, los ejércitos de la Sombra atacarán ciudades y bastiones de los Pueblos Libres ganando puntos de victoria, que se mueve demasiado rápido, se puede cargar de corrupción, abriéndose nuevos dilemas, y, además, tenemos un juego completo: el juego termina con la Compañía tirando el anillo en el Monte del Destino o corrompida o con la Sombra dominando la Tierra Media... Es una trilogía entera hecha juego de tablero.        

Bueno, por eso veo mejor la Guerra del Anillo en muchas líneas respecto al Middle Earth Quest. Eso no quita que el segundo no sea bueno o bastante bueno pero yo sí que le veo fallos, y defectos muy claros y concretos, que no digo que no se puedan corregir o que el juego no sea rejugable, que bajo mi punto de vista lo es y mucho, y por ejemplo, si lo comparo con el Arkham Horror veo un juego mucho menos denso y menos aleatorio pero hay cosas que no me gustan y que de un gran juego que podía tener muchísima madera como la Guerra del Anillo, hay cosas que le impiden estar a su mismo nivel.

Ahora sí que no me he salido del tema y lo que he dicho, es mi opinión, como es lógico, habrá gente en contra...  

[Alübatar]

vaya dejo de mirar el post un par de días y como avanza la cosa, la verdad Decanox, en mi opinión la guerra del anillo como juego en sí, para mí es lo mejor (o de lo mejor) que he jugado, en referencia a mis gustos eso sí. Pero también el MEQ es un gran juego de aventuras, por lo tanto estamos de acuerdo en esto.

Para Sauron ganar es algo más complicado, yo también lo creo, quizás no tanto como lo pintabas en un principio, pero si que el hecho de que la ficha de historia de los héroes se mueva sola complica mucho las cosas, es una contrareloj bastante corta. Pero también opino que el número de victorias de ambos bandos está bastante compensado, siempre que ambas partes tengan experiencia a la hora de jugar; me estoy basando eso sí, unicamente en mis partidas.

Si tuviera que decantarme por uno sólo, seguramente lo haría por La Guerra del Anillo, pero insisto en que ambos me encantan, aunque este último lo borde como juego en sí. Perdón si me he desviado ligeramente del tema del post.

Un saludo y a seguir jugando a ambos juegos!!

[decanox]

Perdón, perdón a Damosan...

De todos modos, tampoco creo que sea un secuestro, estamos hablando los mismos y tocamos aunque sea, a veces, de forma relativa otras sí que hablamos directamente del Guerra del Anillo.

Lo siento, pero esta es la última, de verdad, tengo una duda que me está corroyendo y puede que por eso diga que con Sauron está jodido...

En el último turno, cuando avanzan las fichas de historia, ¿avanzan las cuatro (la de los héroes y las de Sauron afectadas por las tramas)? Es que las reglas no son muy claras en eso. Parece que dicen que cuando avanza una que llega a la casilla final, y siempre avanza primero la de los héroes, se llega a la conclusión, como si la fase de historia no se jugase entera... 

Sin embargo, si eso fuese así como digo en el párrafo anterior, sería imposible que ningún bando fuese el dominante. Siempre habría un dominante, con lo que no tendría ningún sentido las reglas referidas en el apartado de conclusión cuando afirman: "Si ningún bando es el dominante...". En otras partes sí que da entender que se mueven todas las fichas: "Al final de la fase de historia, si una ficha de ha llegado a la casilla de conclusión (...)". Es decir, que se juega la fase de historia entera, se moverían todas las fichas y sí que sería posible que ningún bando fuese el dominante.   

Es que no está muy bien explicado, pero si es como lo que comento en este último párrafo sí que sería más sencillo para Sauron.

Lo siento damosan, siento montar esta matraca pero ya es lo último y además, la cosa puede cambiar mucho, incluyendo mi opinión.

La última, lo juro por el Nigromante.

[LtGoose]

He intentado poner un poco de orden en este hilo. Aquí sólo se han quedado los mensajes que comparan los dos juegos.

En este otro mensaje he dejado las opiniones sobre el Middle Earth Quest.

También he movido las dudas al hilo de dudas que ya habéis creado.

Podéis borrar los mensajes que pedían la división de temas, que ya no son aplicables (o si lo preferís, lo hago yo mismo).

Si queda algo por hacer o algo que corregir en este hilo, no dudéis en decírmelo.

[alzhiel]

Gracias Roland.

[JavideNuln-Beren]

Hola a Tod@s:

Tengo ambos juegos y jugados a los dos (por desgracia hace mas de año y medio que no cato LGDA). Reconociendo las bondades del MEQ, pienso, como la mayoría hasta ahora, que el LGDA es mas redondo. Pero ambos son muy recomendables para un lector de Tolkien sin remedio, como yo 

PD: Ya se que seré condenado por los Señores de LABSK por resucitar este hilo 

[dr_jimmy]

... ambos son muy recomendables para un lector de Tolkien sin remedio, como yo  

 +1

PD: Ya se que seré condenado por los Señores de LABSK por resucitar este hilo  

 Anda, ¿y por qué?

 Pues yo no lo había visto y me apetece opinar :-D

 Anticipo que el MEQ lo he jugado siempre a 2 jugadores, uno llevando dos personajes, y va perfecto. De hecho creo que no me gustaría cooperativo.

 TIPO DE JUEGO Y PRESENTACIÓN:
 EL objetivo ha quedado claro, uno es un wargame y el otro un temático de aventuras con personajes.
 La presentación me parece una pasada en ambos casos. Quizá los amantes del plástico echen de menos alguna figurita más en el MEQ.

 MECÁNICA:
 Los dos introducen mecánicas muy interesantes, me parece más original la del MEQ, de hecho me parece una pasada como utilizan las cartitas para las luchas los viajes, el cansancio y las heridas.
 La mecánica de dados con acciones del GDA está bien, los dados son preciosos, pero no me parece ni de lejos igual de original. Efectiva sí, y entretenida sin duda.

 EXPERIENCIA y COMPLEJIDAD:
 GDA es sin duda más complejo y rico tácticamente, pero no es un wargame muy complicado, no es que tengas cillones de opciones, en especial el jugador que lleva a los buenos, pues el juego está muy guiado por la historia, y algo por las cartas y los dados de acciones. La única y verdadera complejidad del juego está en las cartas, cuya pega es que tienen muchísimo texto y que tienden a olvidarse fácilmente (las que se tiene en la mano). Si que es verdad que en el MEQ tienes  menos decisiones que tomar pero las hay y diría que más repartidas en ambos bandos.
 En cualquier caso ambos juegos tienen mucha tensión, las luchas en el MEQ me encantan suelen ser muy emocionantes y se resuelven por las cartas, los finales suelen ser más tensos en el MEQ aunque si sale un final igualado en el GDA puede ser de peli.

 Una cuestión importante es que las reglas de finalización del MEQ pueden resultar algo confusas, es muy importante jugar bien para disfrutar del juego como es debido.

 REJUGABILIDAD:
 En mi opinión ninguno son juegos para jugar todas las semanas y en este sentido la gran pega del GDA es que es un juego muy guiado por la historia y las cartas, por lo que las variaciones de partida a partida son en general pequeñas, las luchas suelen ocurrir en los mismos sitios y no fomenta mucho el salirte del guión, aunque puede que eso no sea una pega, al fin y al cabo se trata de un juego estratégico que quiere ser fiel a una historia.
 Por eso y porque es más rápido de poner y jugar creo que el MEQ es más rejugable, para quien valore eso.

 EN RESUMEN:
 La realidad es que, suponiendo que lo puedan encontrar, a la mayor parte de lectores les parecerá mejor juego el GDA y eso es lo que manda. Yo sólo pienso que el GDA está sobrevalorado y el MEQ infravalorado (creo que por jugarse cooperativo en vez de 1 vs 1) y que son juegos ambos que me han aportado partidas memorables, no me desprendería de ninguno ni sabría con cual quedarme en caso de tener que hacerlo (sin tener en cuenta valoraciones materiales).

 Ufa, que ganas me han entrado de jugar.

[Zorro]

Creo que, de cara a recrear el mundo y las sensaciones del Señor de los Anillos, es mejro La Guerra del Anillo. Mas inmersiva, te mete en situaciones del libro (bueno, o la peli), y muy emocionante. Mas que Middle Earth Quest, que si, que es el la tierra media, pero eres un secundario, no un protagonista Y además me da la sensación de menos epico.

Tambien considero que La Guerra del Anillo es mejor juego, mas entretenido y emocionante. Aunque como son estilos de juego muy distintos eso es (todavia mas) cuestión de gustos.

[dr_jimmy]

 Bueno, es más rolero el MEQ, desde luego en el GDA eres más importante ;-P y sí, mola meterte y "cambiar" la historia :-D Supongo que por eso ha triunfado, y merecidamente, seguro.

 Yo es que el MEQ me lo pillé con pocas espectativas -esperaba algo tipo Arkham, así chorrilla- y me han salido partidas buenísimas, en concreto las dos últimas divertidísimas y muy tensas. Vamos que me parece un juego muy bien hecho y perfectamente compatible con el otro.