Como wargame introductorio de bloques, también tienes el Richard III, que es muy vistoso y sobre todo se puede jugar en un par de horas.
Bueno, el tablero de juego representa en ambos una zona pequeña demarcada con hexágonos. En CC esa zona es más concreta (un hex son 30 metros, un edificio representa justo lo que ves, un árbol es un árbol) mientras que en Memoir la zona tiene unas dimensiones más abstractas (una casita es un pueblo o ciudad, unos árboles son un bosque). El Memoir tiene miniaturas de plástico y sólo 3 tipos de unidades, y CC tiene fichas de cartón y una jartá de unidades tremenda (sólo infantería, eso sí), además de muchas armas. Por lo demás, ambos juegos reflejan combates tácticos en la WWII.Memoir me gusta, y mucho. Me parece un juego rápido y muy divertido, pero con poco espacio para el desarrollo de una buena táctica (un asalto a un edificio, o un embolsamiento a una unidad clave, por ejemplo). CC es todo lo contrario: una buena táctica es no sólo posible, sino necesaria para ganar.El motor de cartas de CC es mucho más versátil y divertido que el de Memoir, pues te permite acciones tan diferentes como entrar en Melé, disparar de lejos, lanzar fuego de artillería, sabotear la radio de tu enemigo, forzar huidas, sanar a tus tropas... Y además te permite apoyar tus órdenes con acciones adicionales de todo tipo.Por otro lado, el juego está plagado de eventos que, si bien aportan cierto caos, también son muy divertidos pues le dan al combate una sensación de realismo única (como una batalla real, vamos). A la que te descuidas se declara un incendio en el sitio más inoportuno, o a tus tropas les entra el pánico, o aparecen unas minas ocultas, o mil cosas más.A mí se me da (sorprendentemente) bien el Memoir, pero reconozco que buena parte del mérito está en cuánto me ayudan las cartas y los dados (que suelen amarme). CC es, por el contrario, un verdadero reto, que exige plantearse muy bien las órdenes que das a tus tropas y la gestión que haces de tus cartas.Y la escala para mí es ideal, porque tienes esa sensación de realidad que lo hace trepidante. Yo me imagino perfectamente a mis soldados apostados en un pozo de tirador, los obuses volando sobre el terreno, las llamas avanzando por ese bosque, al sargento Burns gritando órdenes mientras se desangra...Pero es que yo soy un poco flipao. Otro punto a favor: el manual es la polla cuando se trata de una consulta. Como primera lectura es algo antipático porque no da una visión lineal de los turnos, pero tiene algo bueno: Cuando te lo has leído puedes jugar la partida de aprendizaje que incluye, en la que te explica una partida turno a turno con todo detalle. La despliegas y le dedicas un par de horas, fijándote bien en todos los pasos. Para cuando acabas, todo está muchísimo más claro. Te pones a jugar y, para futuras consultas, el manual te resultará de una claridad cristalina.Y todo está traducido: reglamento, escenarios, cartas, ayudas...
Joer macho. Cómo me lo vendes. Que me están entrando unas ganas locas de ir como un poseso a la primera rtienda que pille. .
Si el CC:E/M o CC:P te atraen, te puedo asegurar como cualquiera de los otros que como tácticos son de lo mejor y más cinematográfico que te puedas echar a la cara y es muy, muy, muy difícil que te decepcionen. Eso si, advertido estás de que no hay vehículos (si quieres algo que combine, que no sea más complicado de reglas, bien organizado el manual y con mucho potencial, el Conflict of Heroes puede satisfacerlo pero no tiene otras cosas positivas del CC).En las otras escalas... el problema es que a mí también me resultan un poco antipáticas, salvo en casos aislados (como el Triumph of Chaos, que NO es lo que buscas, o el Hearts and Minds, que es un buen juego de escala operacional o estratégica y no es complicado).
No decías que querías algo estratégico/operacional??El CC no entra en ese rango desde luego.Por otra parte, creo que gusta mucho a la gente que se mete en wargames, así que puede ser una buena opción.
.....diría, sin excluir ninguna posibilidad, que me apetecen y atraen más los estratégicos y luego, los operacionales .
No te interesan los SCS? creo que para meterse en wargames son de lo mejor. Y nada, creo que con todo lo que se te ha contado deberías tener varias opciones a plantearte.
Si es o dije pero también dejé una puerta abierta a (me autocito):Disculpa la pregunta boba pero ¿qué son los SCS? (estoy dejando claro mi nivel ) ¿me pones algún ejemplo?Y si que tengo ya alguna opción. Sólo me falta leer un hilo que me han pasado de Borat sobre wargames y empezar a tomar decisiones. Gracias por tu ayuda.
Tomo nota. Parece ser que es altamente recomendable a pesar de ser un táctico. Por otro lado ya veo por qué dices que el Triumph of Chaos no me gustaría (hablaré con Lev a ver qué me cuenta) http://www.boardgamegeek.com/boardgame/15826/triumph-of-chaosGracias por los consejos.
Te contará lo mismo que puedo contarte yo: que es un juegazo del copón que debería probar, por lo menos, cualquiera que se llame a sí mismo wargamero. Pero para reflejar las particularidades de su tema tiene cromo por todas partes y gestionar las cadenas de eventos de Polonia y Ucrania hacen que le reviente la cabeza a cualquiera.
¿A victory lost no es el mismo que A victoy Denied?. En caso de ser diferente hay alguna tienda donde no esté agotado?
Autor
Tema: (Leído 38105 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda