Jugar para ganar (¿O para divertirse?)

[ilogico]

No sé de donde habéis sacado que ser competitivo es estar enfermo por ganar.

Creo que eso sale de algo que escribí yo. No quería decir eso, me refería a algunos elementos que conozco (pocos) que tienen una obsesión enfermiza por ganar. Hay quien cree que la falta de competitividad arruina partidas, os aseguro que el exceso es peor.

[Valdemaras]

Los extremos nunca son buenos, y en este caso no iba a ser una excepción.

Yo juego para divertirme, pero dentro de esa diversión está el jugar par intentar ganar, otra cosa es conseguirlo. De hecho casi puedo contar con los dedos de una mano las veces que he ganado a algo, pero desde luego me divierto mucho jugando.

Para mi casi mas importante es la sensación que te deja la partida, y el buen rato que has echado con los amigos metiendote en el papel del personaje que representas (sea Alejandro Magno o  un agricultor anónimo en la Edad Media).

[gixmo]

Como anécdota, un día mi prima me vio jugando al Scrabble, y comentó que ella "jugaba" sin tomar nota de la puntuación. ¿No os parece un sinsentido? La clave del Scrabble es tratar de hacer las palabras con la mayor puntuación, buscando bien las casillas de bonus y a veces sacrificando palabras elegantes por palabras valiosas. Sin eso, se trataría simplemente de poner palabras. ¿Para qué? Puede que mi prima se imponga un objetivo inconscientemente, que sea el de "gano si pongo palabras bonitas" o "trataré de hacer la palabra más grande" sin esa connotación de "ganar" en el sentido de vencer a tu rival, si no simplemente como un objetivo.

creo que ahi te respondes tu mismo.... no es ningun sinsentido jugar sin puntuacion, pero siempre tendras otro concepto de ganar o por el cual esforzarte (la palabra mas larga, por ejemplo).
Es como jugar al carcassonne en plan puzzle (si, se puede), no puntuas, pero tu objetivo para ganar es otro 

[Pensator]

Llego tarde a este hilo. Para mi gusto hay que jugar a ganar siempre para tratar de divertirse y que los demas se diviertan. A mi me doleria mucho estar 5 min pensando una jugada para que luego mi rival diga, "hay 6 acciones pues tiro un dado a ver cual hago". Yo hay partidas que he ganado que me he aburrido soberanamenta y partidas que he perdido que he disfrutado mucho (la última al mistery express), en todas he ido a muerte a ganar pero el ganar o perder al final como bien dice la frase de knizia no es lo importante. Por ejemplo gané recientemente dos partidas al backgammon sacnado al final dobles en las 2 últimas tiradas, pero a pesar de ganarlas estaba cabreado porque vi errorres tontos que habia cometido (de hecho a veces me pongo rojo) y el ganar me daba igual porque era azar, mi rival claramente habia jugado mejor que yo.

En cuanto a lo de ser piadoso... yo lo encuentro humillante. Si me estan ganando que me rematen [quitando siempre partidas de iniciación], que alargar tontamente una agonia (otra cosa es que quede un 0,01% de posibilidad de ganar, que entonces hay que seguir luchando hasta el final], a menos que al mantenerme vivo se consiga frenar a otro jugador, es decir, no sea por una piedad mal entendida sino por estrategia del juego.

El caso del scrabble, es jugar a otro juego, si se dice desde el principio me parece perfecto, es como si decimos, solo se pueden hacer palabras que sean nombres de animales o plantas. Pero si en medio de la partida se dice que uno juega asi lo veo una falta de educación por que las reglas son un pacto de caballeros y cada uno es libre de hacer lo que quiera pero tiene que asumir las consecuencias (que probablmente uno tenga menos ganas de jugar, porque los juegos son reglas y sin reglas no hay juego).

Para mi solamente en juegos como la oca o el bingo se puede jugar sin importar si se va a ganar o no.

[Ben]

A nadie(en su sano juicio) se le ocurre llenar un vaso del reves,ni continuar vertiendo líquido si ya está lleno,ni fabrica sillas con tres patas para que la gente se caiga al sentarse(mientras no se cambíen los diseños),ni se construyen coches con 3 ruedas y sin volante(por ahora,ya se verá en el futuro con los avances tecnologicos),ni llenarse el plato de comida si no se lo va a comer........Son cosas tan evidentes que el solo hecho de de mencionarlas nos produce estrañeza....¡pero si es evidente !
esto en mis tiempos de estudiante de bachillerato y en clase de filosofia se conocía como AXIOMA.
Jugar,participar,competir,el fin desde el primer minuto que te pones a ello es el mismo:ganar y ganar.Independientemente de tu nivel,preperación y práctica,el objetivo es ganar.Y juega para DIVERTIRSE Y GANAR,las 2 cosas a la vez,jamás las separa.
Por lo tanto nunca se pueden separar estos conceptod porque van unidos,son inseparables.
Por lo tanto se confunde el ser competitivo(no a lugar,ya se sobre entiende que todos queremos ganar) con el enfermo que no le basta con jugar y competir,su propósito,su único proposito es GANAR.No hay otra cosa que le valga,perder le hace sentir mal,se enfada,se siente inferior a los demás,tiene que estar demostrando a los demás y demostrandose a si mismo"soy el mejor y no puedo perder,eso es para los perdedores,yo soy un ganador,un triunfador.."El competidor sano,ni se enfada,ni se siente inferior a nadie aunque no haya ganado y pone su máximo empeño en hacerlo mejor la próxima vez y superarse a sí mismo y a los demás.

[Cẻsar]

[...]ni se construyen coches con 3 ruedas y sin volante[...]

Tres ruedas y sin volante, si es un coche o no, sería discutible   

[ziggystardust]

Me da igual ganar, lo que verdaderamente me interesa es que la partida esté igualada hasta el final. De hecho si estoy jugando con novatos y tomo mucho ventaja relajo mi técnica para que tengan un final interesante. Madre mía, menudo evangelizador estoy hecho.

[Ben]

Tres ruedas y sin volante, si es un coche o no, sería discutible   

Todo dependería de la aparición de nuevos modelos y el cambio de conceptos,pero eso sería de cara al futuro(más próximo o más lejano,ya se verá)Pero actualmente,los coches se construyen con 4 y si en el futuro se construyen con menos ruedas,pues así será pero en lo todos estaremos deacuerdo actualmente es en que a ningún constructor se le ocurre fabricar un coche sin ruedas y sin volante  ¿o sí?

Pues lo mismo vale para el ¿jugar a ganar o jugar a divertirse?

[Mabuse]

Después de leerme 7 páginas de hilo yo también iba a escribir algo para no aportar nada. Es decir, para repetir lo que tantos otros han dicho ya con mejores palabras y que se resume en ese axioma que alguien apuntaba de Herr Knizia sobre que lo importante no es ganar sino intentar ganar.

Y sin embargo, unos segundos antes de empezar a teclear me he dado cuenta de que, en realidad, en alguna reciente ocasión he incumplido este mandamiento del "Intentar ganar para divertirme".

Me explico: de un tiempo a esta parte estoy playtesteando con cierta intensidad un juego que he diseñado. La cosa ya está muy acabada y el juego no ha experimentado cambios significativos en los últimos meses, con lo cual un jugador experimentado tiene muchísimas probabilidades de derrotar a un jugador novato. Y a lo que iba: como intento siempre probar el juego con jugadores nuevos, cuando juego contra ellos les doy ventaja (sin que ellos se percaten (y espero que ninguno de ellos me esté leyendo por aquí)), ya sea realizando jugadas poco inteligentes, aparentando que me he equivocado en los cálculos, no aprovechando sus debilidades, etc. En otras palabras: mi objetivo en la partida no es ganar sino que el otro se divierta (!).

Entiendo que esto puede ser una excepción (según se mire), pero en determinados casos, ¿no estaría justificado dejar un poco aparcado el espíritu competitivo y buscar el espíritu lúdico (de los demás)?

Y que no se me malinterprete: sigo diciendo que un juego debe jugarse para ganarlo y que de ahí deriva la diversión, pero...

[Alferez159]

Por lo que yo veo, la idea es conseguir tus condiciones de victoria, y es curioso pero cuando unos dicen que juegan para ganar (a toda costa) otros decidan jugar a divertirse, otros a evangelizar y otros a hacerlo mejor que la vez anterior pero peor que la proxima.

Sea como sea, la idea para disfrutar de la partida es "Conseguir tu condicion de victoria" sea la que sea.

Entiendo que esto puede ser una excepción (según se mire), pero en determinados casos, ¿no estaría justificado dejar un poco aparcado el espíritu competitivo y buscar el espíritu lúdico (de los demás)?

En tu caso Mabuse, es que la gente se divierta con el juego y sabes que conseguir tu fin no pasa por arrasarles en el primer turno, ahora, seguro que si esos mismos jugadores han probado el juego 10 veces, tu condiciones de victoria no sera dejarles ganar o que se diviertan, sino estrujar la mecanica al maximo, apretar el tornillo para ver si aguanta la presion y ver si con varios jugadores experimentados el juego rinde como debe.

A mi parecer las condiciones de victoria cambian segun la situacion, el juego, el rival, tu experiencia, o alguien ha ido a un campeonato y no ha dicho eso de con quedar de los N primeros me conformo, o en los examenes con sacar un 5 me conformo.