Opinión: ¿Qué diferencia hay entre mecánica y motor?

[Gand-Alf]

Eso es un combo.

Yo creo, como ya han dicho, que lo de motor se usa solo para los wargames en que todo se activa mediante cartas. De todos modos tal vez sea una mala traducción y "card driven game" estaría mejor traducido como "Juego dirigido (conducido) por cartas". Pero en sí es una mecánica como podría ser asignación de trabajadores (Caylus, Agricola), elección de roles (Puerto Rico, Race for the Galaxy, Ciudadelas) o "roll and move" (Oca, Backgammon). Digamos que es la acción más básica y elemental del juego que te abre todo el resto de opciones.

[brackder]

   Yo creo que al final todo esto no es más que marear la perdiz y utilizar palabrería inútil. En lugar de hablar de un juego " de colocación de baldosas" queremos hablar de un juego "con motor de colocación de baldosas" lo cual es algo linguisticamente excesivo y que no aporta nada a la definición.
   Es como este término tan de moda: "a día de hoy" que no es otra cosa que la forma complicada e inexacta de decir  "hasta hoy", mucho más eficaz y sencillo.

 

   

[morannon (salpikaespuma)]

Eso es un combo.

No lo veo así, un combo es una combinación de elementos que , por decirlo de alguna manera, cierra la partida. Si fuera combo lo que había expresado, todas las barajas de Magic serían de combo pues la sinergía esta presentes en todos los mazos.

Saludos.

[Gand-Alf]

Bueno para mi una baraja de combo es una baraja que se basa totalmente en un combo para ganar. Pero cualquier baraja puede tener combos y no necesariamente ganadores, pueden ser combinaciones muy ventajosas. Por ejemplo el combo más viejo del Magic es posiblemente el Basilisco con un Señuelo encima. No te da la partida pero destruye casi todas las criaturas del rival.

[Rayo Azul]

Yo creo que al final todo esto no es más que marear la perdiz y utilizar palabrería inútil. En lugar de hablar de un juego " de colocación de baldosas" queremos hablar de un juego "con motor de colocación de baldosas" lo cual es algo linguisticamente excesivo y que no aporta nada a la definición.
   Es como este término tan de moda: "a día de hoy" que no es otra cosa que la forma complicada e inexacta de decir  "hasta hoy", mucho más eficaz y sencillo.

-1.

Carcassonne es un juego de colocación de losetas, así, a secas... un ejemplo más explícito, el póker no es un juego con motor de cartas, es sencillamente un juego de cartas.

Los motores de definen en juegos con mecánicas complejas, que relacionan estrategia, azar, variedad de componentes y alternativas en un todo coherente; dichas mecánicas complejas requieren de un elemento motriz, es decir algo que las ponga en movimiento, veamos algunos ejemplos:

- Ticket to Ride es un juego de tablero con motor de cartas (las cartas generan la acción).

- Guerra del Anillo es un híbrido entre boardgame "ameritrash" y wargame, es de estrategia evidentemente, pero se sujeta en gran manera del azar, y no sólo con un tipo de recurso sino con cuatro distintos, a saber: mazos aleatorios de cartas, dados estándar (d6), dados especiales y bolsa con fichas. ¿Qué más complejo?, sin embargo EL motor de este juego son únicamente los dados de acción, ellos generan las posibles alternativas del jugador para su turno.

[Kveld]

  Yo creo que al final todo esto no es más que marear la perdiz y utilizar palabrería inútil. En lugar de hablar de un juego " de colocación de baldosas" queremos hablar de un juego "con motor de colocación de baldosas" lo cual es algo linguisticamente excesivo y que no aporta nada a la definición.
   Es como este término tan de moda: "a día de hoy" que no es otra cosa que la forma complicada e inexacta de decir  "hasta hoy", mucho más eficaz y sencillo.
  

+1

Opino lo mismo, la palabra motor forma parte del nombre de una mecánica concreta y nunca la he visto utilizar fuera de ahí.
Se puede hablar de la "mecánica principal" de un juego que es algo más fácil de comprender y más exacto que inventarse un "palabro" que nadie sabe exactamente que significa,que puede significar algo diferente para cada persona, o que entra en contradicción con terminos que ya tienen un significado concreto.

[Kveld]

- Ticket to Ride es un juego de tablero con motor de cartas (las cartas generan la acción).

"Ticket to ride" no es un juego de motor de cartas, en el ticket to ride puedes hablar de una mecánica de "draft" o de "gestión de una mano de cartas" pero no de "motor de cartas" que es una mecánica bastante bien definida y que no tiene nada que ver con el ticket to ride.

Los juegos de "motor de cartas" utilizan cartas en su mecánica principal pero no todos los juegos que utilizan cartas para su mecánica principal son de "motor de cartas".

[Rayo Azul]

Hola Kveld, gracias por interesarte en este hilo, pero pienso que tus conclusiones no son correctas o que estás confundido; el hecho que en TTR haya que gestionar cartas es una consecuencia del impulso motriz del juego materializado por el mazo de vagones. Hasta donde yo veo, te contradices. Además en una entrada señalas que el término motor es un "palabro" inventado para hacer más rimbombantes los términos sencillos, pero en la siguiente afirmas que se trata de "una mecánica bien definida", si es así me gustaría que ilustraras lo que dices, pues a mi parecer un motor pude definir infinidad de mecánicas distintas.

[brackder]

   A lo que Kveld se refiere es que el término "motor de cartas" es una adaptación del término "card driven game" que se ha acuñado para definir a una serie de wargames cuya mecánica se controla por medio de uno o varios mazos de cartas, en contraposición de los tradicionales de turnos alternos, sin cartas de por medio. Fuera de esta definición, el término "motor de cartas" o "motor de lo que sea" no se ha utilizado aún para definir ningún juego más. Es, por tanto, un término acuñado específicamente para un tipo de juego muy concreto y no tiene sentido más allá de estos.

  Por seguir con la línea argumental, un juego que use un rondel no es un juego "con motor de rondel" sino que utiliza una "mecánica de rondel"...y así con todo.
  
   Evidentemente, si escribes una crítica o reseña, sí que puedes usar el término "motor" para definir el funcionamiento de un juego: "Antike es un juego cuyo motor carbura perfectamente gracias a un rondel de difícil control..." o "el motor de Antike es un rondel donde los jugadores.."
 Pero aquí la palabra "Motor" se ha usado como recurso del escritor, y no como un término definido y aceptado por el mundo lúdico...no se si me explico...
 

[Kveld]

No se en que me contradigo, la verdad, supongo que brackder se expresa mejor que yo...

"Motor de cartas" (así, todo junto) es un termino asentado dentro del mundillo de los juegos de tablero para definir una determinada mecánica, ejemplos de juegos que usan esa mecánica son Hannibal, twilight Struggle, here i stand etc... se podría decir que es un tipo de gestión de mano con unas características especiales...características que no se dan en el TTR.

En esta misma página hay un diccionario donde se puede leer una definición (quizás no todo lo "bien definida" que yo digo, pero lo suficiente)
http://www.labsk.net/diccio/?Diccionario_de_t%E9rminos_relacionados_con_los_juegos_de_mesa_y_cartas:M

En el TTR puedes hablar de gestión de mano, de draft, de colección de familias...pero si dices que TTR utiliza un motor de cartas estas dando una información equivoca... no digo que estés equivocado, digo que estas "hablando otro idioma" yo, y mucha otra gente, no entenderíamos lo que quieres decir.  

Otro ejemplo: Dominion, si no te interpreto mal, sería, para tí, otro juego con motor de cartas... pues no, es un juego de construir mazos o deck-building.

Lo de "impulso motriz" tampoco lo entiendo   ...ah, y se me olvidaba ¿porqué el carcassonne no puede ser un juego de motor de colocación de losetas?

[Rayo Azul]

Hola, seguramente Brackder y Kveld tienen razón, ya que obviamente tienen más experiencia y están más documentados que yo... en realidad y sinceramente comprendo sus argumentos, pero al menos ligüísticamente sigo pensando que el término motor puede tener la explicación que he ilustrado anteriromente, lo del impulso motriz que genera las alternativas del juego a la que se incorporan en forma coherente los demás recursos; no estaba al tanto de que el término proviene de una mala traducción, sino que pensaba que su raíz eran los "physics engines" de los vídeojuegos.

Para no dejar la pregunta en el aire, Carcassone no puede ser un juego con "motor de colocación de losetas (o baldosas)", porque es un juego de componentes y mecánica sencilla (sin querer ser peyorativo, lo mismo con el ajedrez y vean la cantidad de estudios, tratados y vidas que se le han dedicado por las múltiples alternativas que genera), por lo que es un juego de colocación de losetas a secas, sin más.

Bueno... lo comprendo... (pero no lo justifico; como decía Galileo: "...sin embargo se mueve").