Pues tu juego es el Julius Caesar.Bloques, unas 3h, de romanos, asimétrico pero equilibrado (llevo 4 partidas y han ganao dos y dos) y es más sencillo que hammer of the scots.
He pedido el rediseño del julius caesar. La verdad es q me jode mucho q en este tipo de juegos no hagan tableros de calidad. He visto uno muy bonito e interesante "This war without an enemy" pero tiene un tablero de 2mm. Tanto cuesta hacer un tablero en condiciones???.
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
Cita de: Pibolete en 07 de Junio de 2021, 22:19:04 Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?Muy buenas. Tengo los dos y te diría que el Julio Cesar es claramente superior por varios aspectos. En el JC tienes que combatir por todo el mapa, y tienes que tener mucho cuidado de no darle la espalda ni dejarle una vía de acceso fácil a tu oponente. Los puntos de las ciudades que dan la partida están muy repartidos por todo el Mediterráneo y vas a tener que elegir a por cuales vas a ir.Esto mismo hace que haya multitud de estrategias y de planteamientos muy diferentes, dando lugar a gran variedad de situaciones en las distintas partidas que juegues.Por contra, el Hammer of the scots tiene tendencia a concentrar casi todas las partidas en un cuello de botella en la parte media-baja del mapa. El jugador inglés está obligado a reiniciar su ataque desde la zona de la frontera entre Inglaterra y Escocia y la mayoría de los combates importantes tienen lugar en la mitad inferior del tablero. Mucho más repetitivo que el JC.En el JC los objetivos están claros (ganar la partida controlando X ciudades) mientras que en el HotS es más lioso (y en mi opinión menos elegante) con el control de los nobles a través del control de sus ciudades natales o derrotandolos en batalla.El combate naval del JC, además de ser muy sencillo, resulta muy interesante por las dinámicas que aporta. Ofrece gran movilidad de tropas permitiendo ataques sorpresa al que controle los mares, por lo que su control es crucial.En general, aunque la base de reglas es muy parecida en ambos casos, para mí el JC es un juego mucho más rico y elegante que el HotS, al que a mí actualmente me da más pereza jugar. Para mi gusto es un juego superior, haciendo cosas parecidas las hace mejor en casi todo. Si buscas un juego de bloques de iniciación yo ni me lo pensaba.
Yo suscribo las recomendaciones del compañero Zepelin.Huye de los Columbia, a mi me han parecido unos tiradados horibles, he jugado a Julius Caesar y Napoleon 815 Waterloo campagin. (me hubiera gustado jugar HotS, pero ya se me han quitado las ganas...)La serie Napoleon 1806,1807,1815 tiene una pinta fenomenal. Quiza le mejor 1807 si no te importa el ingles, si no el año qu eviene sale en español el 1815. Van con cartas. Se acabaron los dadetes!Por otro lado Sekigahara es JUEGAZO, y si te mola mas el tema reconquista tienes que sale en breve Granada: last stand of the moors. Ambos con sistema de lealtades, por cartas.Tambien tienes la serie command&colors, que acaba de salir el samurai battles, y tienes tambien Napoleonics y Ancients. Estos tienen dadetes, pero no es el festival de los Columbia, y las ordendes van por cartas.El strike of the eagle es otro que tenia buena pinta, pero me parece que se hacia pelin farragosete por el sistema de ordenes, pero es otro sin dados, usa cartas de evento y para los refuerzos y mas cosas creo. Merece la pena ojearlo.