No lo he visto colgado por aquí y así que reproduzco la entrada del diario del "jefe". Para un artículo de opinión hasta cierto punto polemica y con más o menos enjundia que hay en la red sobre los juegos de mesa y su difusión (o divulgación diría yo)

http://www.labsk.net/wkr/archives/12754/

¿A quién debe corresponder la difusión de los juegos de mesa?

Aunque parezca increíble hay gente que en los juegos de mesa únicamente busca pasar un rato divertido, y no explora nada más fuera de lo estrictamente lúdico, siempre dentro del marco de la partida en el espacio-tiempo que transcurra. Para esta gente preguntas como esta carecen por tanto de todo interés.

Sin embargo, hay otro grupo de gente que se cree responsable o en deuda con ellos, y cree que es una especie de mesías que debe evangelizar a la plebe como los misioneros religiosos en la conquista de América. De estos evangelizadores lúdicos ya hablé hace algún tiempo.

Luego hay un tercer grupo que cree que es un grupo hegemónico que debe difundir los juegos de mesa porque tiene un interés importante en ello, fuera del estrictamente lúdico. Y precisamente con estos creo que es con los que hay que tener especial cuidado.

Resumiéndolo mucho, entonces hay tres grupos: Los aficionados que su interés lúdico se limita a jugar, los aficionados que su interés se limita a jugar y disfrutan enseñando y colaborando en la difusión de algunos juegos de mesa de manera altruista y desinteresada, y los aficionados (o no) que pueden (o no) disfrutar jugando pero que ven en ello una hipotética oportunidad de negocio.

¿Por qué cuento esto?

Porque empiezo a ver cosas que no me gustan nada. Y creo lo ideal es que exista una diversidad dentro de la propia sociedad, respecto a algo. Y creo que hay que evitar una hegemonía, o lo que es lo mismo el predominio de la opinión de los integrantes de un grupo sobre los otros integrantes de otro. Lo importante es tener una opinión propia. Y no porque alguien diga que este juego o tal persona es destacable, lo sea.

Esta falsa situación hegemónica aunque no implica en modo alguno la desaparición de las diferencias o de la diversidad en sí, si que pueden emitir juicios de valor acerca de cosas, y mantienen cosas y opiniones bajo un consenso en el cual, más o menos, todas las partes aceptan, no sólo la diversidad, sino las reglas de juego dentro del cual esa unidad de lo diverso podrá ser reproducida.

Bien, si ahora me preguntas quien debe ser el encargado de difundir globalmente los juegos de mesa, yo lo tengo claro: deben ser las editoriales. Ellas son quienes hacen negocio y obtienen beneficio de ello, y por tanto, ellas tienen que ser quienes muevan primero esos hilos para llegar al mayor número de público posible.  Dicho de otra manera, creo que no deben ser los aficionados de ninguna manera en quienes caigan el peso de difundir los juegos de mesa sobre otras formas de ocio inteligente.

¿Cuál es el problema de todo esto?

Que puede dar lugar a que estos grupos, consciente o inconscientemente, brinden a la sociedad lúdica una información distorsionada y falsa para así ejercer, no se si consciente o inconscientemente, el dominio, el control de las masas, el control social o el beneficio económico. Pueden obligarnos a vivir en cierta manera en una falsa realidad o en una realidad impuesta por los grupos dominantes, no por falta de razonamiento sino por falta de conocimiento, y como nos han impuesto un estereotipo y un modelo o patrón a seguir y, así podamos pensar, jugar a sus juegos, comprar los juegos que ellos quieran, y acudir a las jornadas y ferias que éste grupo controlador nos anteponga, sin llegar a darnos cuenta que estamos viviendo una falsa realidad, o una mentira, y nos brindan información que no es la real, o incluso que ni siquiera se acerca.

¿Qué es lo ideal entonces?

Que cada uno tenga su opinión propia. Que no haya ninguna obligación, ni moral, ni ética ni personal, en acudir por ejemplo a unas jornadas. Que si alguien no quiera o no le apetezca colaborar en difundir los juegos de mesa, no se sienta discriminado por ello, ya que entiendo que es igualmente lícito acudir a unas jornadas simplemente a jugar. El problema radica en que si nadie colabora entonces no hay jornadas, porque salvo contadas excepciones, las editoriales nunca se encargan de ello. Si alguien decide a ir a otras convivencias no sea tachado de traidor. Si alguien opina que el juego de moda que se presenta en unas jornadas es pésimo, no lo echen a los cocodrilos. Pero sobre todo, que antes de dar o escuchar una valoración sobre algo relacionado con los juegos de mesa, primero se tenga claro en cual de los tres grupos de opinión se encuentra. Para luego evitar sorpresas. La información, veraz o no, es poder.

http://www.labsk.net/wkr/archives/12754/

Que puede dar lugar a que estos grupos, consciente o inconscientemente, brinden a la sociedad lúdica una información distorsionada y falsa para así ejercer, no se si consciente o inconscientemente, el dominio, el control de las masas, el control social o el beneficio económico. Pueden obligarnos a vivir en cierta manera en una falsa realidad o en una realidad impuesta por los grupos dominantes, no por falta de razonamiento sino por falta de conocimiento, y como nos han impuesto un estereotipo y un modelo o patrón a seguir y, así podamos pensar, jugar a sus juegos, comprar los juegos que ellos quieran, y acudir a las jornadas y ferias que éste grupo controlador nos anteponga, sin llegar a darnos cuenta que estamos viviendo una falsa realidad, o una mentira, y nos brindan información que no es la real, o incluso que ni siquiera se acerca.

Pues esto parece un respuesta a un colectivo concreto... o es una autocrítica?

ACV 

PS: o matrix 

Yo lo que creo es que el artículo insiste en una idea ya vieja en wkr, que lo imporatante es divertirse y hacer caso del propio criterio más que en lo que digan otros. Que los que se tomana (nos tomamos que yo me incluyo) en serio los juegos de mesa es por que o bien somos evangelizadores o bien tienen (o aspiran a tener) intereses crematisticos.

O eso creo, por eso dice "Aunque parezca increíble hay gente que en los juegos de mesa únicamente busca pasar un rato divertido" por que parece que para algunos eso es inconcebible.

Yo en eso difiero partiendo de que eso es una realidad como la copa de un pino, que nos permita a los extravagantes especular, elucubrar sobre las actividades humanas. Al fin y al cabo poetas y filosofos han existido siempre. Y lo mismo le hacen un soneto a los senos de la amada que a los meeples del carcassonne.

Seré pesado pero al hilo de una polémica de hace unos meses de cuyo nombre no quiero acordarme...yo me conformaría con que se distinguiera claramente entre lo que es información, lo que es opinión y lo que es publicidad y que no me intenten hacer pasar una cosa por la otra, solo eso.

Seré pesado pero al hilo de una polémica de hace unos meses de cuyo nombre no quiero acordarme...yo me conformaría con que se distinguiera claramente entre lo que es información, lo que es opinión y lo que es publicidad y que no me intenten hacer pasar una cosa por la otra, solo eso.

¿el titty grab?

el titty que? no me suena... 

bonito debate.voy a reflexionar!!

Yo lo que creo es que el artículo insiste en una idea ya vieja en wkr, que lo imporatante es divertirse y hacer caso del propio criterio más que en lo que digan otros. Que los que se tomana (nos tomamos que yo me incluyo) en serio los juegos de mesa es por que o bien somos evangelizadores o bien tienen (o aspiran a tener) intereses crematisticos.

Venga, pues estoy bastante de acuerdo, pero... ¿que pasa doctor, si perteneces a las "tres" opciones, solo son juegos, te gusta evangelizar y encima te ganas la vida con esto? ... no puedes hablar?

ACV 

Venga, pues estoy bastante de acuerdo, pero... ¿que pasa doctor, si perteneces a las "tres" opciones, solo son juegos, te gusta evangelizar y encima te ganas la vida con esto? ... no puedes hablar?

ACV 

creo que no dice nada de ese caso. Pero al hablar defendiendo unos intereses tan importantes como el comer puedes entrar en contradicción con otros. y eso lo digo yo no wkr. pero vamos tampoco es para arrancarse los pelos del bigote.

Como he dicho por otro sitio, creo sinceramente que cuando un artículo de opinión lo leen 3 personas y cada cuál saca conclusiones diferentes, se trata de un mal artículo. El objetivo de un artículo de opinión es hacer saber tu opinión al que lo lee, IMHO.

Nunca he creído en eso de "Es brillante, pero es que no eres capaz de entenderlo"

Los "creo que dice esto" y "creo que dice aquello" me parecen muy apropiados si estamos leyendo a Platón, Descartes o Nietszche, pero fuera de lugar si lo que estamos leyendo es un artículo sobre juegos de mesa; en este caso, el texto debería entenderse por sí sólo y no dar pie a confusiones...

Pero claro, escribir en wachowskiniano es muy divertido y además, crea polémica. Quizás ahí está el kit de la cuestión.

En resumen, creo que el artículo habla mucho y dice poco, y por tanto, no me parece un buen artículo.

Un saludo!

PD: Esto es sólo una opinión sobre el artículo, con el único fin de opinar; en ningún caso creo que resulte fuera de tono, maleducado o incumpla alguna de las normas del foro.

Ciertamente el articulo termina siendo un poco lioso pero claramente dice que tengas cuidado con aquel que quiere venderte la moto. Todos hemos visto grandes campañas a favor de un juego orquestadas o no que luego han sido un gran bluff. Querrer atraer a mas gente a este mundillo esta bien ( ser evangelizador) querrer tener mas clientes sin ir muy a las claras es cuestionable.
Otro elemento del articulo que ninguno a comentado hasta el momento es la cuestion de las editoriales. En esto estoy completamente de acuerdo con WRk estas no estan haciendo casi nada por sacar este sector para adelante dejando la tarea de publicitarlo a los aficionados. Ya dije una vez que en Cordoba habia puestos de varias editorialed pero solo ludonova mando personal propio asmodee y devir mandaron juegos pero no se implicaron mucho mas dejando a la organizacion la labor de presentar y difundir sus juegos. Este tema es mas importante en mi opinion que si me tengo que fijar en si habla tal que es creyente de la religion euro o cual que wargamero o perico que tiene una tienda y me quiere ver un juego en especial. Por mucha evangelizacion o posible publicidad encubierta si las editoriales no se mueven un poco mas y toman las riedas de la publicidad del sector ( que es su deber) no vamos a llegar mucho mas lejos de donde estamos.

En resumen, creo que el artículo habla mucho y dice poco, y por tanto, no me parece un buen artículo.

+1 jajaja

De todas formas me gusta el artículo, porque creo que expresa un desencanto con el negocio montado en torno a los juegos de mesa. Sin embargo no creo que haya que desencantarse por el negocio que existe.

Los juegos de mesa es fundamentalmente un mercado y un negocio, al igual que los comics, que las figuritas de warhammer y que las cartas de magic. Y como tal mercado, necesita irse renovando para seguir haciendo dinero, sacando nuevos juegos, con nuevos colores, creando nuevas necesidades al cliente. Si no sacaran nuevos juegos todos seriamos tan felices con el ajedrez y las damas, pero cada dia se organizan jornadas, y sacan videos, fotos y reseñas, asi que al final caes y terminas comprando algo nuevo.

¿Y por que no funcionan los juegos de icehouse? ¿por que crean tan pocos juegos faciles de fabricarse en print and play? porque si no no harian dinero, ¿por que existen los premiso de juego del año? porque asi es como se pueden vender muchas copias de un juego mas o menos mediocre (vease por ejemplo Lobo una autentica basura de juego con el premio de mejor juego de francia en el 2002)

En cuanto a la difusión... esta página les hace un favor a las editoriales, al igual que todos los aficionados cuando dan publicidad a los juegos que les gustan, sin embargo como en todos los mercados esto es una simbiosis, si el cliente esta contento, la editorial también, entonces editará mas juegos para que el cliente pueda seguir gastandose su pasta, por lo tanto que cada uno colabore con su aficción como crea conveniente.

PD. A mi personalmente me encantan las críticas negativas de juegos... creo que aprovechando este bum de los eurogames se publica demasiados juegos clónicos y sin apenas interes.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Intento responder a vuelapluma, tampoco quiero dar más explicaciones.

1) Veo lícito que existan esos tres grupos (o más como apuntan algunos). Cada uno es libre de hacer lo que quiera. No critico esto.

2) Veo lícito que se quiera hacer negocio. El objetivo de una empresa es ganar dinero. Tampoco critico esto.

3) Me queda claro que valgo para político, hablo mucho y digo poco. Dentro de 4 años, presidente del gobierno. Lástima no haberlo descubierto hace unos años.

4) De lo que me quejo es de la falsa realidad y una posible "manipulación". Si alguien va a unas jornadas solo verá y conocerá una ínfima parte de lo que se mueve, y en la mayoría de las veces, no se ajustará a la realidad.

5) El desencanto es por ver como de si se tratara de un juego de mesa, como corren las influencias y se mueven los cubitos de un lado a otro.

6) Si revisamos cada una de las 38 tiendas online que existen en España (no las he contado, pero se hablaba de este número) cada uno tiene su juego top ventas. Si solo conocieras una, comprarías ese juego líder en ventas.

7) Es mala la hegemonía y el monopolio.

8 ) Los juegos de icehouse no funcionan en mi opinión por tres motivos: distribución, precio y publicidad.

9) El aficionado del grupo uno reseñará el juego que a él le guste, el aficionado del grupo dos reseñará el juego que a él le guste, por darlo a conocer y creer firmemente que es conveniente conocer de su existencia para el resto, y el aficionado del grupo tres reseñará el juego que le manden. Tres posturas totalmente lícitas. Lo que quiero decir es que hay que tener claro cuando se lee o se acude a un sitio, en que grupo nos encontramos, que luego vienen las sorpresas. Espero que así quede más claro.

4) De lo que me quejo es de la falsa realidad y una posible "manipulación". Si alguien va a unas jornadas solo verá y conocerá una ínfima parte de lo que se mueve, y en la mayoría de las veces, no se ajustará a la realidad.

feria: Una feria es un evento social, económico y cultural â€"establecido, temporal o ambulante, periódico o anualâ€" que se lleva a cabo en una sede y que llega a abarcar generalmente un tema o propósito común. Puede tener por objetivo primordial la promoción de la cultura, alguna causa o estilo de vida, generalmente en una forma divertida y variada; más comúnmente el objetivo es la estimulación comercial, pues tiene la finalidad de lucro o de generar ganancias para las localidades anfitrionas, personas u organizaciones patrocinadoras, y participantes hospitalarios, a cambio de un tiempo grato que incluye diversión y entretenimiento, participación en juegos de azar y de destreza, alimentos, manjares y golosinas, objetos, o juguetes, etc., para los participantes visitantes y negociantes, ya sean estos menores o mayores de edad, dependiendo del evento, consignas, características, costumbres locales y leyes que rigen el lugar.