INNOVATION en español, el pifostio de las civilizaciones (Reseña)

[wamadeus]

Lo siento pero ni el Gloria Roma ni el Innovation, me convencen. Y son dos juegos a los que "tenía ganas que me gustasen".
Me encantan los juegos de cartas, me gusta la sensación de tener que decidir que cartas juegas, como lo haces, cual es la mejor opción, etc...
Pero estos dos juegos son caos en estado puro, en parte por las acciones especiales que propone cada carta y por lo incontrolables que son estas. Y por no hablar de lo desequilibradas que están.
Una cosa és jugar al billar americano pensando cada jugada, intentando superarte, mirando la disposición de las bolas, etc
Otra cosa es beberte 10 cervezas, cojer un taco de billar y empezar a golpear...y que incluso esté permitido a mitad de partida darle a la bola negra, para meter la roja y que la blanca se convierta en negra. La verdad es que te lo puedes pasar bien y reirte muchísimo.En mi humilde opinión esto es Gloria a Roma y Innovation...

[dariodorado]

¿Cual es la verdad sobre Innovation? No se yo si habré pedido el juego adecuado...  

Yo tiendo a pensar más en la segunda verdad. A este tipo de juegos hay que darles cancha. Y cancha significa entre 20 y 30 partidas. No es dificil dada la duración.

Es caótico por supuesto, pero no tanto como lo pintan. Yo lo veo como un juego de mayorías maquillado. Existen sinergias entre ciertas cartas en un rango de determinadas eras, que pierden efectividad a largo plazo y que debes conocer a la hora de abordar una partida.

Se hablaba de Power Grid. Imaginaos la siguiente situación:

Un jugador novato se enfrenta a su primera partida y al término de ésta concluye "vaya coñazo, no se puede planificar la utilización de diferentes recursos porque las centrales salen al tun tun".

Todos atribuiremos este análisis erróneo a la falta de experiencia.
Pues pasa lo mismo con Innovation.

¿Planificar a largo plazo? Por supuesto que se puede: 2 colores por era con un rango ascendente de dos recursos siendo uno de ellos (factorias) un punto de inflexión en sus poderes.
Como he dicho antes, es un juego de mayorías disfrazado en el que has de controlar el flujo de cartas entre tres "emplazamientos".
Ejemplos de planificación (hablando de memoria, no tengo el juego aquí y ahora):
-¿Me quedo con mi combo agricultura/democracia o intento tirar de cartas que me hagan robar eras superiores para llegar a la 3 el primero y robar factorías?
Sabiendo que solo hay dos colores por era, si consigo hacerme con al menos una de ellas tendré ventaja en la mayoria de las mismas.

Desde luego no planificas a 5 turnos vista, pero yo creo que eso es complicado hasta en un Caylus. Y por supuesto premia más la capacidad de adaptación, pero eso no lo hace ingobernable y no justifica opiniones basadas en la falta de experiencia.

A mi me parece que los juegos caóticos son más complejos de dominar por la cantidad de variables que introducen, pero insisto, son más complejos no imposibles de dominar.

Y creo que por eso me gustan más.

GoR e Innovation me parecen ambos cojonudos.

[Betote]

Lo siento pero ni el Gloria Roma ni el Innovation, me convencen. Y son dos juegos a los que "tenía ganas que me gustasen".
Me encantan los juegos de cartas, me gusta la sensación de tener que decidir que cartas juegas, como lo haces, cual es la mejor opción, etc...
Pero estos dos juegos son caos en estado puro, en parte por las acciones especiales que propone cada carta y por lo incontrolables que son estas. Y por no hablar de lo desequilibradas que están.
Una cosa és jugar al billar americano pensando cada jugada, intentando superarte, mirando la disposición de las bolas, etc
Otra cosa es beberte 10 cervezas, cojer un taco de billar y empezar a golpear...y que incluso esté permitido a mitad de partida darle a la bola negra, para meter la roja y que la blanca se convierta en negra. La verdad es que te lo puedes pasar bien y reirte muchísimo.En mi humilde opinión esto es Gloria a Roma y Innovation...

Son caos absoluto, desde luego, y es perfectamente normal que no te guste ese tipo de juegos. Eso sí, el hecho de que no sean juegos estratégicos no quiere decir que no tengan decisiones tácticas interesantes.

GaR lo he jugado más que Innovation, y me parecen suficientemente distintos (en GaR sí puedes planificar hasta cierto punto, aunque valora mucho la flexibilidad), pero sobre todo en Innovation lo que se te presenta en cada turno es una situación en la que tienes que decidir cómo aprovechar al máximo en 2 acciones. El hecho de que las cartas de las eras más avanzadas vayan teniendo efectos cada vez más poderosos le da una sensación de bola de nieve muy, muy divertida.

Desde luego que no son un ajedrez ni un Caylus, y si te acercas a él con esa mentalidad los vas a aborrecer (para ello te recomendaría más un The New Era), pero como desafíos tácticos son buenísmos tanto GaR como Innovation.

[darkyle]

Fenomenal la reseña, gracias a ella me lo he comprado y mi tienda habitual lo ha pillado para venderlo también, jeje

La verdad es que es totalmente caótico la principio pero tiene sus cosas. Eso sí, tengo un par de dudas:
-Cuando un dogma te exige robar o jugar una carta de una época específica, por ejemplo: Roba y puntúa un 2. Si no hay cartas del 2 se coge una carta de una época superior y se puntúa o te aguantas y no puedes hacer esa puntuación.

-Por otro lado, es posible que alguien te gane teniendo sólo la agricultura? No recuerdo como era exactamente mi contrincante pero me pulió a base de ir puntuando cartas cada vez más altas. ¿es tan buena que te da una partida?

Muy recomendado

[Raul_fr]

Sobre la primera duda, si no hay un 2 robas y puntuas un 3, si no hay un 3 sigues subiendo vamos.. siempre que te diga robar un X pasa esto.
Otra cosa es que te diga quitale un 4 a un jugador de su puntuacion o de su mano, si no tiene un 4 no le puedes quitar otra cosa.

Solo cuando te diga robar de un mazo de una era


Sobre lo de la agricultura, ahora mismo no recuerdo que hace..

[Raul_fr]

¿Y no sería mejor crear un hilo de dudas? 

cierto 

[Torke]

Sobre la primera duda, si no hay un 2 robas y puntuas un 3, si no hay un 3 sigues subiendo vamos.. siempre que te diga robar un X pasa esto.
Otra cosa es que te diga quitale un 4 a un jugador de su puntuacion o de su mano, si no tiene un 4 no le puedes quitar otra cosa.

Solo cuando te diga robar de un mazo de una era


Sobre lo de la agricultura, ahora mismo no recuerdo que hace..

Estás seguro de eso Raul? Yo creo que si te dice roba un dos y puntúa, y no hay de la era dos, no lo haces y punto.

En cuanto a lo de la Agricultura, ya verás con el tiempo que si bien hay cartas muy bestias como esa, al final pueden contrarrestarse. Además, puntuar una carta tampoco te da la victoria, tienes que tener al menos una carta activa de la era que quieres dominar para poder hacerlo.

Son caos absoluto, desde luego, y es perfectamente normal que no te guste ese tipo de juegos. Eso sí, el hecho de que no sean juegos estratégicos no quiere decir que no tengan decisiones tácticas interesantes.

GaR lo he jugado más que Innovation, y me parecen suficientemente distintos (en GaR sí puedes planificar hasta cierto punto, aunque valora mucho la flexibilidad), pero sobre todo en Innovation lo que se te presenta en cada turno es una situación en la que tienes que decidir cómo aprovechar al máximo en 2 acciones. El hecho de que las cartas de las eras más avanzadas vayan teniendo efectos cada vez más poderosos le da una sensación de bola de nieve muy, muy divertida.

Desde luego que no son un ajedrez ni un Caylus, y si te acercas a él con esa mentalidad los vas a aborrecer (para ello te recomendaría más un The New Era), pero como desafíos tácticos son buenísmos tanto GaR como Innovation.

Muy de acuerdo. Es un juego caótico, con cierto control pero no es un Caylus. Si no te gustan ese tipo de juegos, pues está claro que lo mejor es que no lo toques ni con un palo.Tampoco es un juego en el que te puedas tomar muy en serio el ganar, porque de repente te meten un revés con vete a saber que carta y te han vapuleado. Pero divertido es un rato XD.

[dariodorado]

-Por otro lado, es posible que alguien te gane teniendo sólo la agricultura? No recuerdo como era exactamente mi contrincante pero me pulió a base de ir puntuando cartas cada vez más altas. ¿es tan buena que te da una partida?

Muy recomendado

Es posible, pero no es la carta la que es buena, son el resto de jugadores los que lo son (o más bien debería decir amables) al no romperte la mayoría de arbolitos.  

Sobre la primera duda, si no hay un 2 robas y puntuas un 3, si no hay un 3 sigues subiendo vamos.. siempre que te diga robar un X pasa esto.
Otra cosa es que te diga quitale un 4 a un jugador de su puntuacion o de su mano, si no tiene un 4 no le puedes quitar otra cosa.

Solo cuando te diga robar de un mazo de una era


Sobre lo de la agricultura, ahora mismo no recuerdo que hace..

Yo no lo interpreto asi. Al tratarse de un juego en el que controlas el flujo de cartas entre tres emplazamientos se me hace con más sentido que no puedas robar cartas de niveles superiores si el dogma te especifica el nivel concreto que puedes robar. De esta manera te tendras que buscar un nuevo combo para devolver cartas del nivel X a la mesa, o buscar un nuevo combo.

[Raul_fr]

La regla generica dice que cuando tienes que robar de una era y no hay, robas de la siguiente. Esto tambien se aplica en los dogmas que te dice que robes una era concreta.

Voy a buscarlo en las reglas... ... ..aqui:

Reglas en castellano de Homoludicus, pag. 6 en la seccion de "Robar y...:"

Si teneis las reglas en Ingles (de Asmadi) viene aun mas claro, tanto en la seccion que describe la accion de robar (pag.6) como en la seccion de terminos de juego (pag.9)

[dariodorado]

OK, pues entonces lo he interpretado mal.

[Torke]

OK, pues entonces lo he interpretado mal.

Yo también lo había interpretado mal Dario, pero Raul tiene toda la razón. De este modo, esas cartas-zurullo que parece que ya no sirven para nada pueden ayudarte en épocas avanzadas.

[darkyle]

Pues muchas gracias a todos por resolverme las dudas.

Yo por lógica aplicaría el que si el dogma te pide puntuar X y de X ya no hay, no se podría hacer esa acción y punto: No es la acción de Robar...pero vamos que es mi forma de verlo para que las cartas se puedan quedar obsoletas y tengas que buscarte las castañas con otros combos de cartas.

Seguiré dándole al juego todo lo que pueda...pero os aseguro que me fue imposible quitarle el control de esa carta de la era 1  pero que también yo soy un poco torpe.

A seguir disfrutando!!!

[referee]

Eso os pasa por buscar árboles en vez de hojas, que hay más

Entiendo la lógica de darkyle, pero el caso es que la acción dice "roba y puntúa..." (En Europa se sigue robando, o también le han cambiado el nombre a eso?)

[ulises7]

Muy currada la reseña .

Sólo he jugado una vez y es totalmente cierto lo que comentas de lo caótico que es el juego y no por la mecánica que es muy sencilla sino porque cada carta es un mundo y al principio no sabes como desarrollar tu estrategia. Jugamos 4 y la verdad es que no lo recomiendo con tantos jugadores, es un juego que debe jugarse con menos, ya que las cartas se quedan obsoletas muy rápido y te quedas con cara de tonto al comértelas en la mano.

Además no sé si es una impresión mía, pero creo que hay cartas muy descompensadas, yo gane ( y de calle ) simplemente por el hecho de que tenia la fábrica de carbón y me puse a convertir mis cartas en puntos de influencia, de forma que estuve ganando durante 4 turnos seguidos una dominación por turno...

Saludos!

[Celacanto]

Yo conseguí probarlo este finde, y aunque me quedan muchas partidas para poder valorarlo bien pienso un poco lo mismo que vais diciendo.

Hay una cosa rara con el juego y es que hay cuellos de botella raros, puede haber un tio que parezca invencible con una carta, puede ocurrir que esa persona gane, pero lo normal es que otro jugador consiga una tecnología que cambia por completo la partida y cambie el ritmo de la partida.

Hay que jugarlo más...