A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)

[JGGarrido]

En ningún lado de las reglas dice que no puedas gastar más bombas de las necesarias, por eso interpreto que si es legal, y también por lo que al respecto se dijo en las FAQ.

Básicamente, venían a decir que si hay un sólo agente, efectivamente el asesinato se interrumpe, pero si hay varios, se asume que van en grupo (de ahí que sumes sus bombas al intento de asesinato aunque lo realice otro agente), y lo único que pasa es que pierdes las bombas aportadas por el agente traidor, pero que si llevas las suficientes, puedes conseguir aún ejecutarlo. Te pego lo que se ha hablado al respecto, aunque creo que el juego necesita unas FAQ oficiales ya:

---------------------------------------------------------------------------------------

"3. I need some clarification on the assassination and counter double agent. We read on pg 10 of the printed rule book:

'Another player can interrupt and cause the assassination to fail if they reveal a Double-agent counter for any agents in the city that belongs to the active player'

Later on the example where the active player uses Kravchinksy agent card to attempt an assassination we have:

'No other player reveals Kravchinksy to be a double-agent, so the assassination succeeds'

But in fact this sentence in the example does not correspond to the above part of a general rule. So I see 3 options here:

a. Any double agent revealed in any city on the board (not necessary the one in which the assassination takes place) that has the active player control disc, can stop the assassination.
b. Any double agent revealed but only in the city in which the assassination takes place, can stop the assassination.
c. Only revealed the double-agent token of the exact same agent that is performing the assassination can stop the attempt (that however is unclear about using 'Hired Assassin' or the card form initial set.

The assassination fails if:
* the double agent was the one carrying out the assassination (i.e. his card was used)
* the double agent was the one carrying out the assassination (i.e. an "Hired assassin" card is used, but the double agent is the only agent in the city)
* without the double agent there are not enough bombs left
Revealing a double agent doesn't make an assassination atempt to fail per se


4. Again the double agent: I have read somewhere on the forum that double agents can be used to disturb other actions than assassination - is that a left over from the PnP rulebook? I only saw the double agents interrupt ability by the assassination paragraph and I haven't read the PnP version.

4) The same is true for hiding a GOO or assassinating another agent
 

Assassinations

Difference between close reading and literal interpretation and what I would call "common sense". Always a problem when it comes to understanding rules. I would also say that Christoph is correct in his explanation. An attempt also fails if it does not have enough bombs, which is implicit. You would not start an assassination if you didn't have enough bombs. Ergo - if you had enough bombs, and now due to a double agent do not, you cannot successfully perform the assassination attempt. Which means it fails.

The whole assassination/hide royalty thing is quite ambiguously worded in total, and, what's more, the information is sprikled throughout the rulebook. Not very helpful when one tries to understand it all...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I have to disagree. There's a big differance between stopping the assasination and not hoving enought bombs. In the second case you could get more agents in the city/overpay with cards that have more bombs than required on them (Infernam machine) and make sure your assasination goes as planed even though a double agent was involved.

So I want to assasinate an agent using one agent (one bomb) and I am in Rome. I have only infernal machine, so I use it (3 more bombs). The agent is reveld to be double agent, and the assasination is still a success bacause I have enought bombs with the Infernal machine (3, 2 is required)? According to you this is a valid play, assasinating without an agent. Doesn't seem right to me.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Right. I forgot about the case where an hired assassin is used, but the double agent is the only agent.

Obviously the rules aren't very clear (which is true not only for assassination). An definite answer could only come by Martin Wallace himself.

The way I understand the meaning of the rules is as follows:

To do an assassination, you have to fulfil the following criteria:
1) have enough bombs in the city
2) have an assassination card
3) have an agent in the city
3a) if (2) it's an "hired assassin", the agent himself doesn't matter
3b) if (2) it's an agent card, you need to have exactly this agent in the city

Using a double agent, an assassination could fail because
1) not enough bombs
3a) no agent left, i.e. the double agent was the only agent
3b) the agent whose card is used is the double agent



Regarding the "Shoggoth" card it states "The agent must be one who could be legally assassinated" and therefore I guess, you can’t sacrifice a vampire to Shoggoth. Is this true?

The rules on vampires changed so much during development that not all interactions were fully considered. In this case I would say a strict interpretation of the rules has to be applied, which means a vampire cannot be killed by a Shoggoth (they don't taste as nice).

Martin


The old version of the rules states that you even take a madness token if the assassination or hiding fails. I cannot find this in the new rules. Is it still true?  "Once you have carried out the assassination (...) You must now draw one Sanity counter." (p.10). So, I assume that if the assassination (or hiding) attempt fails, the player doesn't draw any counter.

A strict interpretation of the rules leads to the conclusion that you still take a Sanity counter even if the assassination attempt fails (due to the revealing of a double-agent). A failed assassination attempt is exactly like a successful one except the active player does not place his control disc on the VP spot.

Martin"

Perdón por el tocho, es un recopilatorio de todo cuanto encontré al respecto.

[Pedrote]

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

Ojo, el asesinato tiene lugar, para que saques el marcador de locura, pero falla siempre independientemente de las bombas que te queden. La regla como la mencionas es del P&P, no del juego final.

Y además, vale cualquier agente propiedad del jugador que esté haciendo el asesinato, que se encuentre en la ciudad, no tiene por qué estar aportando bombas ni su acción al mismo.

Editado: he visto tu recopilatorio, pero ¿es posterior al juego publicado?

[Gelete]

Yo es un de las solo dos pegas que le pongo, pero ojo no por la partida de ayer, ya que Neko hizo muy bien el coger la carta que le permitía lograr nuevas losetas de agente doble, él se lo curro perfecto, sino en general por el azar que supone el setup inicial. Pero es verdad que no me parece mal del todo, que normalmente vas a valorar mucho mas a aquel agente que lleves tú como doble, si es que sale, y que la mecánica da mucho paso a la paranoia y el miedo de ver que va a pasar si te lo mangan.

[JGGarrido]

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

Ojo, el asesinato tiene lugar, para que saques el marcador de locura, pero falla siempre independientemente de las bombas que te queden. La regla como la mencionas es del P&P, no del juego final.

Y además, vale cualquier agente propiedad del jugador que esté haciendo el asesinato, que se encuentre en la ciudad, no tiene por qué estar aportando bombas ni su acción al mismo.

Editado: he visto tu recopilatorio, pero ¿es posterior al juego publicado?

Es la cosa Pedrote, yo también estaba convencido de que era así, pero el recopilatorio es posterior a la salida del juego por lo que entiendo que se refieren a las nuevas reglas.

Por eso digo que veo muy necesarias unas FAQ oficiales que aclaren varios puntos, como este de los asesinatos.

[Pedrote]

Ya he visto de donde lo he sacado: respuesta de Martin Wallace del 2 de Noviembre, en BGG

http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073

. An assassination can only be thwarted by a double-agent if that double-agent is in the city where the assassination is being carried out. It is not necessary that the double-agent is actively involved in the assassination (he or she would have knowledge of the assassination plans even if they were not taking part in the attempt).

Esta respuesta creo que es clara al respecto, no sé quién ha hecho el recopilatorio, pero me parece que hay opiniones diversas y no todas son de Wallace...

[JGGarrido]

Ya he visto de donde lo he sacado: respuesta de Martin Wallace del 2 de Noviembre, en BGG

http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073

. An assassination can only be thwarted by a double-agent if that double-agent is in the city where the assassination is being carried out. It is not necessary that the double-agent is actively involved in the assassination (he or she would have knowledge of the assassination plans even if they were not taking part in the attempt).

Esta respuesta creo que es clara al respecto, no sé quién ha hecho el recopilatorio, pero me parece que hay opiniones diversas y no todas son de Wallace...

Lo hice yo para aclararme con varias dudas que nos fueron surgiendo, las repuestas de Wallace son las que firma como "Martin", todas las demás son sobre el debate que se abrió al respecto de cada cosa.

Pues nada entonces, ahí queda la respuesta de Wallace al respecto.

[Pedrote]

Pues gracias por el recopilatorio en cualquier caso, que mi respuesta ha sonado un poco borde

[JGGarrido]

Pues gracias por el recopilatorio en cualquier caso, que mi respuesta ha sonado un poco borde

No, no, tranquilo. Las palabras escritas tienen ese problema. Por eso siempre intento poner iconos y no tomarme cualquier mensaje que quede frio a las malas 

 

[Calvo]

A mi lo único que me destroza la moral es el tema de los agentes ocultos. Ojo, o lo tomas o lo dejas y mola, pero ayer, Necrofilia (es el nick de un chavalin de Madrid) me destrozó tres veces con lo mismo y mi cerebro acabo alienado. Al chaval se lo han encontrado esta mañana en el depósito de cadáveres de Chapinería, pero yo aún no me he recuperado del daño neural causado. En cualquier caso, me echaba una partida right now y totalmente de acuerdo en que cuanto mas lo juegues mas pinta tiene de molar. Eso si, habrá gente que lo odie con todas sus fuerzas.

Hay quienes han criticado mucho el poder de los agentes dobles. A mí, sin embargo, me parece que está totalmente equilibrado por varios motivos:

1-Los agentes dan 1 punto de influencia en la ciudad y la carta asociada (los cubos, sólo dónde los colocas)

2-Son fuente de PV (si sobreviven y eres restauracionista, o si los matas y eres lealista y eran del bando contrario)

3-Minimizan la necesirdad de cubos en las cartas, ya que al moverlos gastando oro también puedes bloquear mayorías o ganarlas

4-Rompen los desempates

Es cierto que pueden arruinarte una jugada si dan la vuelta al agente en el momento justo, pero hay formas de evitarlo:

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

2-Jugar con agentes cuyos counters de agente doble controles (y así te aseguras su lealtad)

Entiendo que hay a quien esa falta de control no le guste, pero a mí la paranolla de no saber de quien es cada uno me encanta (y anda que no te alegra ver como uno de tus rivales se queda un agente del que tienes su counter de agente doble  )

Ahora mismo en BGG hay quien propone que los counters de agente doble no usados al final de la partida den 1 PV. De este modo puede que te pienses más si su uso vale la pena.

Es cierto que el restauracionista está un poco más expuesto que el leal con el tema de los agentes dobles, ya que en cierto modo estos son la manera de "protegerte" de que asesinen a tu main agent. Por eso deberás buscar, si eres restauracionista, todo lo posible un  agente que tú poseas u otra manera alterantiva de protección.

[JGGarrido]

Calvo sólo has puesto la cita XD

[Calvo]

Calvo sólo has puesto la cita XD

Peor aún, había integrado la respuesta en la cita 

[Gelete]

Lo malo que no siempre vas a poder pillar ese doble agente propio, pero es verdad que eso le da vidilla al juego... hay que darle otra partida, yo creo que es de los que ganará mucho al repetir partidas.

[Calvo]

Lo malo que no siempre vas a poder pillar ese doble agente propio, pero es verdad que eso le da vidilla al juego... hay que darle otra partida, yo creo que es de los que ganará mucho al repetir partidas.

En cualquier caso, ese "robo" de agentes debe hacerse también con mucho cuidado y suele desvelar bastante de la orientación del jugador.
Ayer a Neko se le fué ese "detallito" y eso fué lo qeu desencadenó el final de la partida, pero tuvieron que darse bastantes circunstancias:

Te roba un agente
No tienes más agentes
Ya eres "conocido por las autoridades"
Te quedaste lo suficientemente cerca de mí como para que pudiera asesinarte (quizá si hubieras "huido" a una localización más estable no hubiera tenido recursos para moverme y asesinar en el mismo turno...).
Darío estaba revelado como lealista.
Yo tenía la carta y los recursos para poder asesinarte.

Y con todo y con eso tú empataste a puntos por abajo, y el desempate a favor de los restauracionista fué lo que me dió la partida.

Así que cuidado con pensar que una decisión de otros te deja completamente expuesto, porque yo creo hay recursos como para evitarlo.

[darkyle]

Buenas a todos.

Ya está disponible en la página de Treefrog games.
http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald

Sale a 65€ con los gastos de envío incorporados (5€ más sólo que el Kickstarter si no me equivoco)

Ya he pedido el mío

Saludos
Kyle

Saludos
Ky

[JGGarrido]

Buenas a todos.

Ya está disponible en la página de Treefrog games.
http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald

Sale a 65€ con los gastos de envío incorporados (5€ más sólo que el Kickstarter si no me equivoco)

Ya he pedido el mío

Saludos
Kyle

Saludos
Ky

Son 20 trochos más que en Kickstarter XD, creo que para los backers fueron unos 45€ puesto en casa (bueno a mi me costó algo más por el envío por kiala), pero 65€ es un pasoteeeee.

Ahora eso si, juegaco