Smash Up, ¿qué os parece?

[Meldrel]

Creo que tu conclusión no es la adecuada.

Según tus cálculos, en cada partida tienes la probabilidad de que te salgan un 43% 2 a 1 y un 7% que salgan todas las tuyas. En cada partida le estás dando ventaja SIEMPRE a uno de los dos jugadores. El juego no está equilibrado, unas veces tiene ventaja uno, otras veces otro, pero nunca tenéis las mismas posibilidades, que debería ser el fin de un juego equilibrado.

Por ejemplo, si jugaís un torneo, por mucho que la ventaja se vaya alternando la tenga el otro, si por jugáis al mejor de 3, en dos de esas tres partidas uno de los dos siempre va a estar en mejor condición.

Personalmente no me parece buen método, pero si a vosotros os gusta, al final esto es un juego y cada uno se divierte como quiere

[ulises7]

Creo que tu conclusión no es la adecuada.

Según tus cálculos, en cada partida tienes la probabilidad de que te salgan un 43% 2 a 1 y un 7% que salgan todas las tuyas. En cada partida le estás dando ventaja SIEMPRE a uno de los dos jugadores. El juego no está equilibrado, unas veces tiene ventaja uno, otras veces otro, pero nunca tenéis las mismas posibilidades, que debería ser el fin de un juego equilibrado.

Por ejemplo, si jugaís un torneo, por mucho que la ventaja se vaya alternando la tenga el otro, si por jugáis al mejor de 3, en dos de esas tres partidas uno de los dos siempre va a estar en mejor condición.

Personalmente no me parece buen método, pero si a vosotros os gusta, al final esto es un juego y cada uno se divierte como quiere

Bueno el cálculo es en la disposición inicial de las bases, demuestro que la probabilidad de que salgan todas las bases favorables a un único jugador es muy baja, que es la interpretación que le queria dar, aunque lo que comentas es cierto en un principio, uno de los jugadores normalmente tendrá una base suya más que el oponente de ventaja inicial, pero esta ventaja se diluye al seguir jugando ya que la probabilidad de que salga una base que favorezca al jugador ahora en ligera desventaja es mayor, equilibrando la partida.

De la otra forma es que algunos ni van a oler sus bases mientras otros sacarán mucho partido de ellas.

[ulises7]

Para compararlo bien me he puesto a calcular las probabilidades aplicando las reglas normalmente, considerando 16 bases (las del juego básico +2 expansiones):

La probabilidad de que salgan 3 bases favorables a un jugador es del 1%, si salen 2 bases favorables la probabilidad en cambio es del 13%, la probabilidad de tener una única base favorable es del 47% y la de no tener ninguna un 39%.

Comparemos y observemos:

-La ventaja de obtener todas las bases a favor en este modo es más pequeña (pasamos de un 7% a un 1%).
-También nos encontramos con menos pares de bases favorables (de un 43% a un 13%.
-Aumenta un poco la probabilidad de tener una única base a favor (47% a 43%).
-Y sobretodo aumenta considerablemente que no haya bases tuyas (de un 39% a un 7%).

Podemos concluir que en este caso presenta muchos menos casos de 2vs1, pero a cambio presenta muchos más de 1vs0 (ese 39% de que no salga una base tuya es muy fuerte), además esto no lo he calculado pero es fácil de ver que en este caso la probabilidad de encontrar tus bases en las siguientes que reemplacen es más pequeña (ya que hay más bases).

[lagunero]

Mis impresiones después de mi primera partida: El juego me ha "engañado" y no me ha gustado mucho.

No he jugado nunca a Magic, pero sí a otros juegos de cartas y a muchos de tablero. Este me ha parecido que vende ser una experiencia ágil, divertida y rápida sin que sea necesario calentarse mucho la cabeza, me esperaba una sensación de juego parecida a King of Tokio, y para nada. Creo que hay que invertir mucho tiempo en el juego para disfrutarlo, y además jugar con gente que lo conozca igual de bien que tú, creo que no es ágil y creo que las reglas son un asco y dejan múltiples lagunas para que los jugadores se busquen la vida y saquen reglas caseras. O intenten aplicar el sentido común, que pese a lo que se cree no es nada común, cada grupo de juego o cada mesa terminará jugando de una forma ligeramente diferente.

Por cierto, un mazo con cero cartas no es un mazo, no existe. ¿conocéis un atasco con 0 coches, una urbanización con 0 casas, un pelotón con 0 ciclistas, una cordillera con 0 montañas...? Cuando hay cero de algo, no hay nada.

[Moondraco]

Pues yo lo tengo en mi lista sin prisa, para cuando salga en castellano... pero vamos, que si alguno más lo ponéis así lo borro directamente

[ringokidd]

Mis impresiones después de mi primera partida: El juego me ha "engañado" y no me ha gustado mucho.

No he jugado nunca a Magic, pero sí a otros juegos de cartas y a muchos de tablero. Este me ha parecido que vende ser una experiencia ágil, divertida y rápida sin que sea necesario calentarse mucho la cabeza, me esperaba una sensación de juego parecida a King of Tokio, y para nada. Creo que hay que invertir mucho tiempo en el juego para disfrutarlo, y además jugar con gente que lo conozca igual de bien que tú, creo que no es ágil y creo que las reglas son un asco y dejan múltiples lagunas para que los jugadores se busquen la vida y saquen reglas caseras. O intenten aplicar el sentido común, que pese a lo que se cree no es nada común, cada grupo de juego o cada mesa terminará jugando de una forma ligeramente diferente.

Por cierto, un mazo con cero cartas no es un mazo, no existe. ¿conocéis un atasco con 0 coches, una urbanización con 0 casas, un pelotón con 0 ciclistas, una cordillera con 0 montañas...? Cuando hay cero de algo, no hay nada.

Lagunero, tu opinión es muy respetable. Pero debo hacer hincapié en un punto, dices "Creo que hay que invertir mucho tiempo en el juego para disfrutarlo, y además jugar con gente que lo conozca igual de bien que tú".... creo que se puede extrapolar esta a TODOS los juegos, el nivel de disfrute SIEMPRE va a depender del grupo de juego y de su nivel "jueguil", cualquier juego jugado sin conocimiento, sin ganas, etc es aburrido, y digo CUALQUIERA. Por poner un ejemplo, me ha pasado de sacar Ticket to Ride una noche en la que triunfó, y otro dia, con otro grupo diferente fue un fiasco, incluso para mi, me parecio horrible... por eso, el mundillo de los juegos es muy subjetivo y varia según factores externos, internos, etc... No quiero hacerte cambiar de opinion ni nada, tan solo una apreciación.

A mi Smash Up me gusta mucho justamente por las reglas, lo que a ti te parece malo. Pero bueno, esto es asi!

Un saludo compañero!

[Betote]

Mis impresiones después de mi primera partida: El juego me ha "engañado" y no me ha gustado mucho.

El inglés, me temo, es un factor importante en esto. Las cartas tienen texto y claro, si tiene uno que pasar tiempo leyendo cada carta que roba, la agilidad se resiente.

Dale dos o tres partidas más, con 2-3 jugadores (jugar a 4 sin que todo el mundo se sepa las cartas es una locura), y verás cómo la cosa va bastante más rápida. Y si no, bueno, hay más juegos que setas, porque uno no te guste tampoco pasa nada

[lagunero]

Tienes razón rondamon, lo que disfrutas de un juego o lo bien que sale una partida depende de muchos factores, no sólo del juego.

[lagunero]

Dale dos o tres partidas más, con 2-3 jugadores (jugar a 4 sin que todo el mundo se sepa las cartas es una locura), y verás cómo la cosa va bastante más rápida. Y si no, bueno, hay más juegos que setas, porque uno no te guste tampoco pasa nada

Seguramente lo haré, el juego ha gustado en mi entorno y probablemente lo juegue más veces, y probablemente conociendo más las cartas y los combos que puedas hacer el juego gane en agilidad y diversión. Pero tras mi primera partida no me impresionó, me pareció que otros juegos ya ofrecen lo mismo que este, y ni siquiera tiene el aliciente de hacerte tú el mazo (aunque ya veremos en el futuro con el mar de expansiones que llegará).

[Wkr]

Creo que hay que invertir mucho tiempo en el juego para disfrutarlo, y además jugar con gente que lo conozca igual de bien que tú, creo que no es ágil y creo que las reglas son un asco y dejan múltiples lagunas para que los jugadores se busquen la vida y saquen reglas caseras. O intenten aplicar el sentido común, que pese a lo que se cree no es nada común, cada grupo de juego o cada mesa terminará jugando de una forma ligeramente diferente.

Yo también lo veo así. Buena idea, mal implementada.

[skyzo]

Resucito el tema para dar mi opinión del juego pues lo he podido jugar durante este año (con todas las expansiones menos Pretty Pretty). Primero unos incisos:

- La expansión de Cthulhu es mucho peor que las otras 3. Sí, puede molar, pero en general es una basura, alarga y complica el juego y las Madness cards son una locura (a-ha!). La sigo recomendando por completismo pero sólo si ya tienes el resto.
- La Big Geeky Box es una pasada de caja pero la facción The Geeks en mi grupo la hemos usado 1 vez y no más. Es realmente cutre y no encaja en absoluto en el juego, el jugador que la usó se sintió como si estuviese haciendo trampas y los que la sufrimos no queremos jugar con ella. Es el equivalente de tener una carta 'Borat' en Twilight Struggle, te saca totalmente del juego.
- Awesome Level 9000, Monster Smash y Scifi Double Feature son 3 expansiones muy buenas.

Ahora, Smash Up. A mi me encantan las sensaciones que desprende el juego, me lo paso bien jugando mis cartas y viendo qué juegan los demás. Mi recomendación es quizá no jugar con facciones muy raras en las primeras partidas e incluso si se puede, jugar a 3 jugadores porque se puede alargar mucho cuando la gente no sabe jugar.

Y es precisamente aquí donde para mi el juego flaquea, tal y como ha dicho otro forero te esperas algo como King of Tokyo y sí, te lo da pero tendría gracia King of Tokyo si durase 75min? Para mi este juego pierde gracia si no puedes echarte 2 partidas seguidas y para ello la duración no debería sobrepasar los 45min por partida a 4 jugadores. No soy absolutamente nada partidario de modificar las reglas de los juegos pero en este caso me ha parecido esencial para manejar la duración del juego, que para mi viene "mal de fábrica".

En mi grupo hemos pasado a jugarlo a 13 puntos en vez de 15, parece un cambio pequeño y lo es, pero se nota mucho. Otro cambio que hemos adoptado recomendado por el propio autor es reducir el número de Bases, me parece una auténtica locura jugar con 5 bases a 4 jugadores, la regla de Número de Jugadores + 1 puede tener sentido para 2 jugadores pero para 4 no, 1 Base por Jugador es suficiente y agiliza otro tanto el juego. Las 2 cosas combinadas convierten este juego en lo que debería haber sido desde el principio, al menos para nuestro grupo.

Lo recomiendo pero no sin precaución.

[Carquinyoli]

Lo he jugado poco, y es un juego que me gusta pero efectivamente había algo que no sabía identificar que de algún modo lo lastraba. Creo que la radiografía que le has hecho, Skyzo, lo ha puesto en evidencia. No puedo estar más de acuerdo con lo que has comentado.
La propuesta que haces puede ser algo a tener muy en cuenta.

[kanito8a]

La verdad es que jugando a 2 el problema del tiempo es menos evidente, pero un dia tuvimos una partida que si que fue un coñazo porque se hizo eterna. Para mi lo peor del juego es el continuo conteo en las bases. Y eso que tengo las ayudas estas que pones bajo las bases para contar los puntos...

[CUBE]

Lo llegué a tener y con la expansión de awesome level y todo.
Pero no sabría decir exactamente porqué, es un juego que no funciona del todo.
Las partidas acaban siendo insulsas, largas, demasiado azarosas...
No es lo peor que te puedes encontrar, pero es un juego que le falta un buen revisado, como si lo hubieran sacado en una versión beta todavía.
Podría a ver llegado a ser un juego por lo menos cachondono divertido, que ya no digo buen juego. Pero tampoco lo consigue.
Yo recomiendo que a pesar de la buena pinta estéticamente que tiene el juego, no vayáis a por el.

[Al3x]

He leído todo el hilo, tenía el juego en la mira para jugar a 2 mayormente pero es lo que me temía, muchas mini reglas (en cada carta) que combinada a tantas facciones puede volver el juego muy lento, leyendo y releyendo, calculando valores, etc y eso que jugué y de vez en cuando juego magic y me encanta, pero con quien voy a jugar no y eso puede ser un gran pero...

Lo que me lleva a la siguiente pregunta:

¿Si este no, entonces cuál?
(Me refiero a un estilo parecido pero con lo que le falla a este arreglado)