¿Se ha perdido el romanticismo en los juegos de mesa?

[ThoR]

Pues según la teoría de betote cómo cada vez que comparto algo soy altruista no quiero serlo y dejo de compartir lo que haga, así soy altruista conmigo mismo y seguro que recibo más agradecimientos de mi mismo que de la gente. De hecho esto ya me lo he planteado de verdad, el dejar de compartir en bsk las maquetaciones  traducciones, ayudas, etc...  Pero por bsk y por todos lados, que no sólo ocurre aquí esto que se comenta.

[Moondraco]

Creo que el título de este hilo es erróneo. No estáis discutiendo sobre el romanticismo. Discutís sobre la mala educación.
Y por otro lado, aunque todas las acciones tengan un fondo inevitablemente "egoísta", esto no es incompatible con que estén movidas por el romanticismo. No hacer cosas que te vayan a perjudicar no implica no ser romántico.

Romanticismo hay.
- Se abren nuevos locales de juego, como PlayBar, por un impulso meramente romántico (hay muchas opciones de bar más rentables).
- Se abren nuevos blogs y podcasts, que llevados por el romanticismo pretenden dedicar su tiempo libre a compartir sus opiniones. Esperando siempre llegar a algo, a ser reconocidos, pero movidos precisamente por esa idea romántica.
- Se traducen componentes de juegos que se comparten de forma altruista, aunque quienes lo hacen pretendan alcanzar un cierto reconocimiento como traductores.
- Se comparten juegos en P&P, aunque sus autores pretenden sacar provecho en forma de testeo o simplemente conseguir que su nombre se mueva.

Mala educación también hay.
- Hay quien va a PlayBar, se pasa 4 horas allí con otros colegas y no consume.
- Hay quien critica a los blogguers o podcasters como si le costara dinero acceder a sus contenidos.
- Hay quien descarga traducciones o juegos P&P sin dar ningún feedback.

El romántico es el emisor, y existe. El receptor no tiene nada que ver con el romanticismo, tiene que ver con la educación. Y la mayoría no dan la talla en este aspecto, todo sea dicho.

Por último, comentar que no es comparable la labor de:
- Quien desarrolla su blog y ofrece contenidos gratuitos.
- Quien desarrolla su juego y lo ofrece gratis en P&P.
- Quien hace su traducción y la comparte a cambio de meterle su nombre en los créditos.
Con la labor de un ilustrador que ilustraría el juego/manual de otro. Ese no está trabajando en su propio proyecto. No va a sacar adelante algo suyo. Va a colaborar y aportar a un contenido de otra persona, y por tanto creo que ni se puede comparar ni se les puede pedir; entendiéndose fácilmente que la oferta de ilustradores dispuestos a trabajar gratis para otro sea menor que la cantidad de diseñadores dedicándose a su propio proyecto.

[Wkr]

Mala educación también hay.

Coincido, sin ir más lejos lo descubrí el pasado domingo.

- Hay quien va a PlayBar, se pasa 4 horas allí con otros colegas y no consume.

O peor, a una tienda de juegos a jugar toda la tarde, y luego compra los juegos en una tienda online porque les hacen un 5% más de descuento. Conozco casos.

- Hay quien critica a los blogguers o podcasters como si le costara dinero acceder a sus contenidos.

Esto tampoco lo entiendo, si no te gusta simplemente no opines, o mejor, mandale un email al del podcast y dile porque no te gusta.

- Hay quien descarga traducciones o juegos P&P sin dar ningún feedback.

Esto creo que solo pasa en España. Fuera hay otra mentalidad.

[Betote]

El romántico es el emisor, y existe. El receptor no tiene nada que ver con el romanticismo, tiene que ver con la educación. Y la mayoría no dan la talla en este aspecto, todo sea dicho.

Precisamente a lo que me refiero. Podríamos cambiar felizmente el títitulo del hilo de "¿se ha perdido el romanticismo?" a "¿se ha perdido la educación?".

[Casio]

Esto creo que solo pasa en España. Fuera hay otra mentalidad.

¿Sólo?

[Moondraco]

Sobre el pequeño debate "¿El autor es egoísta al compartir sus contenidos?", voy a escribir aquí lo que le comentaba a ACV en Facebook. Espero que los autores/creadores de este hilo puedan darme su opinión sobre mi opinión

El creador siempre tiene dos motivaciones: crear y ser reconocido. Quien diga que solo tiene la primera, miente. Quien diga que solo tiene la segunda, jamás triunfará porque le faltará pasión por lo que hace.
Siempre hay un componente egoísta en todo. El creador siempre busca el reconocimiento, es inherente a la condición de creador. Pero eso no es incompatible con el romanticismo, en absoluto. Dedicar tu tiempo a algo minoritario que ofreces gratis es romántico, aunque busques que quien lo descarga te lo agradezca.

¿Estáis de acuerdo?
Porque yo creo que, si bien es inevitable buscar la "fama", esto no hace que el romanticismo se evapore de la faz de la tierra. Veo dos cosas completamente compatibles.

[Wkr]

Esto creo que solo pasa en España. Fuera hay otra mentalidad.

¿Sólo?

Por mi experiencia, al menos bastante menos.
Yo ahora mismo recibo mas comentarios y feedback de gente extranjera que española.
Igual la razón es por cantidad de población, pero teniendo en cuenta que ni siquiera muchos los he publicidado fuera de mi blog, twitter y labsk, a mi me resulta bastante chocante.

[Betote]

Felisanta, por ejemplo, ha hecho un montón de traducciones de reglamentos, módulos y juegos que le apetecía hacer y luego ha compartido para ayudar a la afición wargamera. Otros jugadores crean un módulo, una traducción para ayudarles a entender las reglas o una mejora de un juego y luego la comparten con el resto porque piensan que alguien más podrá salir beneficiado de lo que ha hecho.

Que encima tengan que dar las gracias porque la gente le "haga el favor" de verlo es ridículo. Puedo entenderlo porque a alguien le alimente el ego ver la cantidad de descargas o lecturas que le han hecho, pero no todo el mundo funciona así.

Es que hay una diferencia, al menos para mí, bastante importante entre el proceso de creación (el que hace un juego, escribe un artículo, graba un podcast o filma un vídeo) y el proceso de producción (traducciones, ayudas de juego, guías de estrategia).

No veo, ya digo, por qué hay que agradecerle nada a un creador por el mero hecho de crear, ya que escribir, dibujar o diseñar algo en sí no tiene mérito alguno: lo que tiene mérito es crear algo bueno, y eso ya viene a posteriori. Es decir, a mí como creador me da calorcito cuando alguien me dice que algo que yo he creado le ha gustado o le ha parecido útil, pero el mero hecho de que me lean o no no es mérito mío, sino de mi departamento de marketing

En el caso de una traducción o ayuda de juego la cosa es distinta, porque el que la descarga ya sabe que le va a ser útil antes de darle al click, y ahí es una cuestión de educación mínima el dar las gracias a la persona que se lo ha currado por el esfuerzo.

[JJG42]

Coincido, sin ir más lejos lo descubrí el pasado domingo.

¿Qué fue lo que pasó? ¿Sucedió aquí en LaBSK? Disuclpa si ya lo has comentado antes en este hilo y se me ha pasado.

Gracias.

[maltzur]

Que hilo tan interesante y yo perdiendomelo.  He leído mucho y me ha provocado muchas opiniones contradictorias.
Realmente creo que es un sector muy romántico en cuanto a la afición , todo la blogosfera , juegos ,pocasters y demás. Prácticamente todos invierten muchísimo tiempo y nadie cobra más allá del feedback. Por no hablar de que algunos incluso invierten bastante dinero.
Respecto a los usuarios de labsk hay de todo, pero todos tienen su momento. Si que es cierto que ultimamente la gente prefiere crear contenidos en medios externos y enlazarlos que en la propia bsk .  Y a los que añoran contenido dentro de la propia bsk les parece otra cosa. No se si es fruto de que ahora es mucho más sencillo tener un medio propio. Del miedo generado por los problemas técnicos que ha tenido nuestra venerable ancianita. O fruto de la necesidad de tener más reconocimiento que el mero post. Casi que podria dar para otro debate.
Los autores es otro tema. El movimiento Creative commons es muy especial. Los tenemos en todos los lados. Hay muchos podcasters que se alimentan de ellos en su vertiente musical. Hay movimiento de escritores CC. Hay un potente movimiento CC en el software. Y quizás los mas huerfanos son los autores de juegos de mesa. Ludo quizas ha englobado a todos los autores que desean publicar pero no ha englobado a los autores que desean compartir y crear. Quizás porque no eran suficientes o quizas porque no lo han visto prioritario.

Por tanto yo estas reacciones las veo propias de que no hay un movimiento CC entre autores de juegos de mesa. Luego otra cosa es el feedback, crear un juego requiere un esfuerzo, imprimirlo ,cortarlo, en los otros medios es mas sencillo, escuchas la música , instalas un software, quizás parte del problema viene por aquí.

[basidiomicot]

En primer lugar, os quiero agradecer, a muchos de vosotros, a los titanes de la bsk, vuestra labor.

He aprendido mucho de vosotros.
Puede que pocos "gracias" os he puesto.

Creo que hay un problema de comprensión de la palabra "altruismo".
Si esperas algo a cambio del beneficiario (NO necesariamente económico), no eres altruista.

Pero uno cuando está aprendiendo, no sabe nada y tiene poco tiempo para aprender, no va pulsando gracias a todo lo que le ha parecido interesante.

¿Soy un maleducado? Realmente no me lo había parecido en ningún momento, ya que creía que la información se daba de forma altruista.

No es un problema de educación, creo yo.
Sin ganas de ofender a nadie, creo que el problema es vuestro...
De verdad vosotros comentáis dando las gracias cuando habéis encontrado algo interesante o una descarga gratuita en internet?

A los autores decir que, no puedes colgar un juego PnP y pedir algo a cambio si no es requerido. El mundo on-line es así, sóbrate con el número de descargas y ver que le ha interesado a ese número de gente, no te vayas abajo o dejes de hacerlo por el triste hecho que no recibas "suficiente" feedback, a menos que lo cuelgues sólo para recibir feedback, cosa que no tiene mucho sentido...

Me duele que parezca que la bsk, esa gran fuente de romanticismo y altruismo, resulte que no lo era. La verdad es que no me lo creo.

El mundo "online" es así. Yo, y como yo muchos más, valoramos mucho vuestro trabajo y vuestras opiniones.

Un saludo!

[Wkr]

Algunos filósofos como John Stuart Mill defendían que el ser humano no es naturalmente altruista, sino que necesita ser educado para llegar a serlo.

[Moondraco]

Creo que hay un problema de comprensión de la palabra "altruismo".
Si esperas algo a cambio del beneficiario (NO necesariamente económico), no eres altruista.

Por tanto, ¿si espero educación y agradecimiento por parte de quien recibe el fruto de mi trabajo, no soy altruista?
El altruismo existe cuando yo dejo mi juego libre, o mi traducción del reglamento para 4 jugadores de Android:Netrunner. Estoy siendo altruista, porque no espero nada a cambio de ese trabajo (conste que tampoco vería mal quien sí lo espere, ya que sobre todo las traducciones son un trabajo con todas las de la ley).
Ahora, sí espero educación, y esto incluye el agradecimiento por parte del usuario final a quien facilito un bien. No a cambio de ese trabajo, sino que espero su presencia en la sociedad. No tiene nada que ver con ser o no altruista: tiene que ver con mi percepción del mundo y la proyección que hago de mis deseos. Ergo mi liberación del trabajo es perfectamente altruista, quizá el problema sea que nuestras expectativas "morales" están desajustadas con respecto al mundo actual y al funcionamiento de las descargas gratuitas.

¿Soy un maleducado? Realmente no me lo había parecido en ningún momento, ya que creía que la información se daba de forma altruista.

Sin querer ofender, y ya que planteas la pregunta, sí. Ese comportamiento (en el que yo también caigo) es de mala educación. Que el autor no espere de ti un "gracias" no quiere decir que lo rechace. Por tanto, una persona educada y agradecida lo daría... es algo obvio al razonarlo, aunque algo más difícil de aplicar.

A los autores decir que, no puedes colgar un juego PnP y pedir algo a cambio si no es requerido. El mundo on-line es así, sóbrate con el número de descargas y ver que le ha interesado a ese número de gente, no te vayas abajo o dejes de hacerlo por el triste hecho que no recibas "suficiente" feedback, a menos que lo cuelgues sólo para recibir feedback, cosa que no tiene mucho sentido...

Si diseñaras juegos y supieras lo difícil que es encontrar grupos de testeo de forma personal, entenderías el sentido que tiene liberar algo para recibir feedback. Y créeme, mi juego Jinsia acaba de superar las 400 descargas (de las cuáles se habrán fabricado unos 20 juegos como muchísimo) y tengo feedback cero. Si visitas el hilo donde lo compartí, puedes ver que lo primero que hago es pedir feedback de forma explícita, y no tengo un solo mensaje.
Es fácil hablar desde fuera. Sin feedback, no puedo mejorar mi diseño o eliminar los errores. Aunque fuera solo por la egoísta razón de poder jugar gratis a un juego corregido, agradecería sinceramente que alguien opinara sobre el diseño tras probarlo.

El mundo "online" es así. Yo, y como yo muchos más, valoramos mucho vuestro trabajo y vuestras opiniones.

Es así porque lo hacemos así. Para los creadores no sirve de nada un agradecimiento silencioso. Un mero click en el botón de Gracias de BSK apoya la tarea, y aunque no sirva de mucho satisface esa necesidad de todo creador que es sentir cómo las creaciones propias son valoradas.

[Bru]

Sobre el pequeño debate "¿El autor es egoísta al compartir sus contenidos?", voy a escribir aquí lo que le comentaba a ACV en Facebook. Espero que los autores/creadores de este hilo puedan darme su opinión sobre mi opinión

El creador siempre tiene dos motivaciones: crear y ser reconocido. Quien diga que solo tiene la primera, miente. Quien diga que solo tiene la segunda, jamás triunfará porque le faltará pasión por lo que hace.
Siempre hay un componente egoísta en todo. El creador siempre busca el reconocimiento, es inherente a la condición de creador. Pero eso no es incompatible con el romanticismo, en absoluto. Dedicar tu tiempo a algo minoritario que ofreces gratis es romántico, aunque busques que quien lo descarga te lo agradezca.

¿Estáis de acuerdo?
Porque yo creo que, si bien es inevitable buscar la "fama", esto no hace que el romanticismo se evapore de la faz de la tierra. Veo dos cosas completamente compatibles.

Absolutamente de acuerdo.  Aunque un matiz.  La fama es algo todo creador busca, aunque no tiene porque ser la fama propia, sin duda sí que es la fama de su obra.  Hay casos de creadores "malditos" que buscan abstraerse del mundo, pero incluso eso es un síntoma de que realmente buscan (o sienten la necesidad) de transmitir algo. Si no fuera así el autor maldito quemaría su obra después de crearla.

El único matiz, estoy de acuerdo en todo.  De hecho el concepto de egoísmo muchas veces es erróneo porque lo asociamos a joder a los demás primariamente.  Pero en realidad lo que conlleva es poner por delante lo propio y eso no tiene que porque ser el joder a los demás.  Una persona egoísta puede ser alguien que aporte mucho a los demás si coincides en sus ansiedades y sus intereses. De hecho yo mismo me considero egoísta y valoro más a la gente que comparte mis principios (que yo creo que son correctos y honorables) que otros principios.  Por tanto el egoísmo como algo negativo es relativo ya que depende de como sea el "ego" de la persona. 

Repito que comparto totalmente esta opinión.

EDITO:  De hecho..meditando ahora mientras apuro el postre pienso... ¿Qué hay más egoísta que el romanticismo?  Los grandes mitos románticos son personajes dispuestos a sacrificarlo todo en aras a ese romanticismo.  Es decir..mientras más irracional se vuelve el ser humano, menos le importa lo que piensen los demás.

Aplicado a los juegos de mesa.... un creador romántico sería aquel a que no le importan las temáticas que venden sino hacer el juego de su sueños a toda costa.  Encima, in coincidiendo con lo que dice Moondraco, buscaría ese reconocimiento en los demás.  No dejaría que una editorial le cambiara una coma a su idea.  El prudente relativizará más.

Debe ser cierto que el romanticismo no tiene que ver con las buenas formas.  Un hijo de puta puede ser la persona más educada del mundo.

[Betote]

Respecto a los usuarios de labsk hay de todo, pero todos tienen su momento. Si que es cierto que ultimamente la gente prefiere crear contenidos en medios externos y enlazarlos que en la propia bsk .  Y a los que añoran contenido dentro de la propia bsk les parece otra cosa. No se si es fruto de que ahora es mucho más sencillo tener un medio propio. Del miedo generado por los problemas técnicos que ha tenido nuestra venerable ancianita. O fruto de la necesidad de tener más reconocimiento que el mero post. Casi que podria dar para otro debate.

Respecto a esto ya opiné en su momento cuando borré mis reseñas y listas y las dejé en mi blog y, básicamente, podría resumir mi postura en que la BSK no es un lugar adecuado para albergar material por su propia naturaleza: es un foro de discusión, y eso tiene sus ventajas (inmediatez y pluralidad principalmente) y sus desventajas. Una de esas desventajas es que hace bastante difícil la subida y posterior acceso a un material concreto, que va a perderse a no ser que alguien lo "suba" a base de comentar en ese hilo, por no hablar de cosas como la obligatoriedad de aceptar una cesión de derechos sobre lo que escribes (por muy chulo que sea el CC, si se implanta por la fuerza ya mola un poco menos) y algún otro detalle como que a un administrador le pueda parecer en algún momento dado graciosísimo modificar los mensajes de un usuario que le caiga mal, que no digo que pase, pero ya la misma posibilidad de que ocurra puede echar para atrás a más de uno, entre ellos a mí.

Precisamente por el hecho de tratarse la BSK de un foro y no de otra cosa, creo que la mejor manera de aportar un material propio es compartiendo aquí un enlace que no ocupa espacio de almacenamiento y que es más fácil de catalogar (de hecho, me parecería todo un acierto crear una lista de enlaces a contenidos externos como con las de aplicaciones para Android o iOS).

Pero bueno, son simplemente mis opiniones como usuario; no son demandas ni exigencias, que yo aquí estoy de invitado