Ya han cogido al presunto pederasta de Ciudad Lineal (Madrid). Preguntas...

[Calvo]

el mal existe.

OT: en verano me contaba un célebre besekero como su madre se había escandalizado cuando, siendo adolescente, le dijo que quería estudiar "Ciencias del Mal".  -"¿Cómo vas a estudiar eso, hijo mío?".
La mujer no había entendido que lo que le había dicho era "Cienciar del Mar". (Verídico).

Fin OT

El mal... quizá sea cosa mía, pero "el mal" me suena a concepción animista y espiritual o a recurso narrativo. ¿Qué es exactamente "el mal"?

No creo que "el mal" sea un concepto adecuado ni jurídica ni científicamente hablando.

Es el problema de determinados conceptos ambiguos y no definidos, que si pretendemos ser rigurosos en el análisis no nos sirven.

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

[madelcampo]

Si, el mal existe. Y como decía antes hay otros mundos, pero están en este. El problema es que el ser humano no puede dar una respuesta satisfactoria a esas situaciones. Cuando alguien mata por una herencia, por un robo, en un acto racista, etc. la cosa está clara, es un mal racional y tienes responsabilidad en su causa, pero cuando eres un enfermo con un impulso irrefrenable o un niño de trece años ahoga a otros dos en un lago, ¿qué hacer?

En efecto, no todo el mundo es tan bueno como Betote (a pesar de que difame). ¿Qué hacer? La vida está llena de problemas irresolubles.

[madelcampo]

El mal... quizá sea cosa mía, pero "el mal" me suena a concepción animista y espiritual o a recurso narrativo. ¿Qué es exactamente "el mal"?

Ya te hemos puesto un ejemplo.

[Calvo]

El mal... quizá sea cosa mía, pero "el mal" me suena a concepción animista y espiritual o a recurso narrativo. ¿Qué es exactamente "el mal"?

Ya te hemos puesto un ejemplo.

¿Experimentar placer por sacarle a otra persona los ojos? ¿La explicación a esa conducta es que es "el mal"? Con eso no avanzamos.

[madelcampo]

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

No hace falta ser neuropsicólogo para saber lo que está mal.

[versus]

Si, el mal existe. Y como decía antes hay otros mundos, pero están en este. El problema es que el ser humano no puede dar una respuesta satisfactoria a esas situaciones. Cuando alguien mata por una herencia, por un robo, en un acto racista, etc. la cosa está clara, es un mal racional y tienes responsabilidad en su causa, pero cuando eres un enfermo con un impulso irrefrenable o un niño de trece años ahoga a otros dos en un lago, ¿qué hacer?

Lo que no entiendo es porque se apellida Vil....

[Gelete]

Te he calculado (por pereza) los primeros, puedes seguir con el resto:
Artola Santiesteban, José Ramón 327 años 02/09/1986 04/08/2002 A. Acebes = 16 años
Letona Viteri, Enrique 311 años 09/10/1987 14/05/2003 A. Acebes = 16 años
Larrinaga Echevarria, Juan José 221 años 28/11/1980 14/112000 Mayor Oreja = 20 años
Rementería Beotegui, Jaime 220 años 11/08/1983 08/01/2004 A. Acebes = 17 años
Esquisabel Echevarría, Francisco 180 años 13/101980 17/08/2002 A. Acebes = 22 años
Ugarte Zincunegui, Jon J. 174 años 19/06/1987 03/07/2003 A. Acebes = 16 años
Echeandía Zorroza, Juan Xarlos 172 años 26/05/1983 06/07/2001 M. Rajoy = 18 años

Todos ellos condenados bajo la ley penal antigua franquista. La de hora aunque cueste de creer, es más dura. Los etarras en teoria cumpliran 30 o 40 años sin redención al redimirseles desde el total antes que del máximo. Mientras que en los paises de nuestro entorno, gente condenada a cadena perpetua tras las revisiones que se dan, los de cadena perpetua pasan 14 o 20 años de media.

El fallo de estrasburgo era contra la salvajada de imponer penas retroactivas. Usar una legislación actual desfavorable para alargar la condena de alguien que habia sido condenado con la legislación que tocaba en su momento.

Que europa y el tribunal de derechos humanos nos de toques sobre nuestra aplicación de las leyes o chanchullos, no tiene pinta de que tengamos una legislación laxa. Más bien al contrario como dicen las estadísticas.

Una cosa son los chanchullos y aplicación de leyes (como la chapuza de la retroactividad) y otra cosa bien distinta es la ley misma. Insisto en que son dos cosas totalmente diferentes. De todos modos es un debate en el que sencillamente no estaremos de acuerdo. Los dos vamos a tirar de fuentes diferentes que ambos conocemos perfectamente. Y además es que me parece muy bien que un etarra que se ha cargado a cinco personas (o un señor de Valladolid que ha hecho lo propio), y en especial si no hay arrepentimiento, se tire 40 años en la cárcel. En cualquier caso ya veremos como afecta esa reforma en la realidad y sobre todo como se aplica la legislación en los otros muchos casos en los que la ley española es manifiestamente inoperante, como los de corrupción.

[moriarty]

Cita de: Betote en Hoy a las 12:40:43 pm
Cita de: madelcampo en Hoy a las 12:32:01 pm
¿Quién ha hablado de anécdotas sin significación? Como ha dicho Kaxte, lo que se refleja en esas estadísticas es sólo que donde hay mayor criminalidad, hay pena de muerte. ¿Cedería el crimen con la abolición? Lo dudo mucho. En cualquier caso, yo no me refería concretamente a la pena capital (ni estoy a favor de ella) sino a la idea general del factor disuasorio de las penas. Esto es algo que simplemente, no se puede negar. Y si en el caso de la pena de muerte no parece hacerse muy efectiva esa disuasión, me parece que tiene que ver con que los crímenes más graves, que es donde se aplica, suelen ser movidos por pasiones y perturbaciones muy fuertes, incontrolables, a los que nada podría frenar. Pero estoy seguro de que a más de uno le habrá puesto freno. Lo contrario no tiene lógica ninguna.

Ahí le has dado: los crímenes más atroces, contra los que la gente como tú pide penas terribles en plan tortura, tetraplegia y demás lindezas, se cometen sin pensar lo más mínimo en la pena, con lo cual endurecerlas no sirve de nada para prevenirlos. Y si no sirve de nada endurecer una pena, el único motivo para hacerlo es la crueldad.

Os veo muy convencidos de que un endurecimiento de penas equivale a prevención, y eso si os soy sincero me da un tanto de miedo a la hora de pensar qué clase de gente sois: yo no mato porque matar me parece mal, no porque no quiera ir a la cárcel. ¿Qué delitos no cometéis vosotros únicamente porque están penados? Es más, ¿qué delitos sí cometéis simplemente porque pensáis que el castigo por ello es muy suave? 

Perdona pero eso es difamación gratuita. Dime dónde he defendido "penas terribles en plan tortura, tetraplegia y demás lindezas". Yo sólo he hablado de penas de cárcel sin reducción para los casos de crímenes más graves.

Así no se puede debatir.

El comentario de la tetraplegia le he escrito yo, comentario duro sí. Debatir en este foro es una actividad cuasi imposible. Ya que si no casas con los argumentos de ciertos foreros, conocidos por todos, ya que te los encuentras en todos y cada uno de los hilos de este foro. Empiezan a pseudo psicoanalizarte, a sacar de contexto lo que has comentado, a solicitar públicamente la intervención de los modedadores, a insultarte de forma indirecta y a cometer flagrantes faltas de respeto hacia tu persona. Pero ahí no acaba la cosa, en el próximo debate en el que partícipes, te ocurrirá lo mismo, con los mismos. Yo ya me cansé de esta intolerancia absoluta, desde este momento después de ocho años registrado, dejo de participar en el foro, excepto en los hilos de quedadas de mi región.
  Adiós.

[Calvo]

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

No hace falta ser neuropsicólogo para saber lo que está mal.

El propio concepto de "el mal" o "lo que está mal" es lo que es difuso. ¿Está mal que el cuco le "mate" los huevos a otro ave para dejar los suyos y que se los crien? ¿Está mal que un padre circuncide a su hijo de pequeño, o practique la ablación a su hija? ¿Está mal que le digamos a los niños que masturbarse es malo? ¿Está mal ser permisivo con los niños cuando tienen rabietas? ¿Está mal ofrecerse para un sacrificio humano, como el fulano que se dejó comer por otro hace unos años?

Seguro que a muchos nos parecerán muchas de estas cosas "mal", porque no las querríamos para nosotros, claro.

Pero si pretendemos entender el porqué de esas conductas y evitarlas en el futuro simplificar hasta el punto "es el mal, que lo lleva dentro" y "eliminar" a la persona no va a servir para evitar futuros actos perjudiciales para las personas de otros sujetos.

[Gelete]

Si, el mal existe. Y como decía antes hay otros mundos, pero están en este. El problema es que el ser humano no puede dar una respuesta satisfactoria a esas situaciones. Cuando alguien mata por una herencia, por un robo, en un acto racista, etc. la cosa está clara, es un mal racional y tienes responsabilidad en su causa, pero cuando eres un enfermo con un impulso irrefrenable o un niño de trece años ahoga a otros dos en un lago, ¿qué hacer?

Lo que no entiendo es porque se apellida Vil....

Creo que porque su padre es Willy

[Gelete]

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

No hace falta ser neuropsicólogo para saber lo que está mal.

El propio concepto de "el mal" o "lo que está mal" es lo que es difuso. ¿Está mal que el cuco le "mate" los huevos a otro ave para dejar los suyos y que se los crien? ¿Está mal que un padre circuncide a su hijo de pequeño, o practique la ablación a su hija? ¿Está mal que le digamos a los niños que masturbarse es malo? ¿Está mal ser permisivo con los niños cuando tienen rabietas? ¿Está mal ofrecerse para un sacrificio humano, como el fulano que se dejó comer por otro hace unos años?

Seguro que a muchos nos parecerán muchas de estas cosas "mal", porque no las querríamos para nosotros, claro.

Pero si pretendemos entender el porqué de esas conductas y evitarlas en el futuro simplificar hasta el punto "es el mal, que lo lleva dentro" y "eliminar" a la persona no va a servir para evitar futuros actos perjudiciales para las personas de otros sujetos.

Independientemente de la discusión sobre el concepto del mal, tú como tío que entiende de esto, qué crees que es lo que se debe hacer con un tipo al estilo Chikatilo o como el asesino de Milwaukee? Entiende la psiquiatría/psicología a estos tíos como recuperables?

[madelcampo]

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

No hace falta ser neuropsicólogo para saber lo que está mal.

El propio concepto de "el mal" o "lo que está mal" es lo que es difuso. ¿Está mal que el cuco le "mate" los huevos a otro ave para dejar los suyos y que se los crien? ¿Está mal que un padre circuncide a su hijo de pequeño, o practique la ablación a su hija? ¿Está mal que le digamos a los niños que masturbarse es malo? ¿Está mal ser permisivo con los niños cuando tienen rabietas? ¿Está mal ofrecerse para un sacrificio humano, como el fulano que se dejó comer por otro hace unos años?

Seguro que a muchos nos parecerán muchas de estas cosas "mal", porque no las querríamos para nosotros, claro.

Pero si pretendemos entender el porqué de esas conductas y evitarlas en el futuro simplificar hasta el punto "es el mal, que lo lleva dentro" y "eliminar" a la persona no va a servir para evitar futuros actos perjudiciales para las personas de otros sujetos.

¿Pero qué quieres evitar? ¿El mal hacia otras personas?

[Calvo]

EDITO: Estoy releyendo y dándome cuenta de que cuando dices que "el mal exite" lo relacionas con el hecho de que una persona sienta placer al sacarle los ojos a un niño. Si la explicación que le damos a eso es que es "el mal" es que estamos en un nivel muy elemental de la comprensión de la conducta humana y muy cerca del, perdonad la frivolidad, "un mago lo hizo".

No hace falta ser neuropsicólogo para saber lo que está mal.

El propio concepto de "el mal" o "lo que está mal" es lo que es difuso. ¿Está mal que el cuco le "mate" los huevos a otro ave para dejar los suyos y que se los crien? ¿Está mal que un padre circuncide a su hijo de pequeño, o practique la ablación a su hija? ¿Está mal que le digamos a los niños que masturbarse es malo? ¿Está mal ser permisivo con los niños cuando tienen rabietas? ¿Está mal ofrecerse para un sacrificio humano, como el fulano que se dejó comer por otro hace unos años?

Seguro que a muchos nos parecerán muchas de estas cosas "mal", porque no las querríamos para nosotros, claro.

Pero si pretendemos entender el porqué de esas conductas y evitarlas en el futuro simplificar hasta el punto "es el mal, que lo lleva dentro" y "eliminar" a la persona no va a servir para evitar futuros actos perjudiciales para las personas de otros sujetos.

Independientemente de la discusión sobre el concepto del mal, tú como tío que entiende de esto, qué crees que es lo que se debe hacer con un tipo al estilo Chikatilo o como el asesino de Milwaukee? Entiende la psiquiatría/psicología a estos tíos como recuperables?

Ójala supiera responde a esto con total certeza y respaldo científico.

Conozco algo sobre conductas disruptivas en discapacidad intelectual y su intervención, que pasa por estrategias desde cognitivo-conductuales a farmacológicas, e incluso quirúrgicas (cada vez más en desuso).

¿En casos como los que describes? No te puedo dar una respuesta concreta. No la conozco.

¿Lo que yo haría? Desde lo más visceral posiblemente mi reacción "humana" sería mucho más cruel de lo que se ha descrito aquí.  Desde lo racional, proporcionar recursos psicológicos, farmacológicos y reeducativos para tratar esa alteración, y mantener medidas suficientes para evitar la reincidencia. ¿Qué medidas y cuando eliminarlas? Otro asunto para el que me gustaría tener respuesta objetiva. ¿Centros de reclusión, tele-vigilancia, alejamiento de los contextos "de riesgo"...? Aquí tocaría equilibrar los derechos humanos de la persona con la seguridad de que no vuelva a cometer ese delito.

[Gelete]

Fijaos que en muchos casos hasta los mismos sujetos son los que piden su castración química u otro tipo de medidas como antes han apuntado. Desde luego las víctimas son las principales damnificadas en todos los casos, pero el que una persona confirme que siente atracción por un niño ha de ser pavoroso. Una revelación de tu interior que ha de ser en todo caso heladora. Y si hay tantos casos de pederastia es porque hay otras muchas personas en el mundo que son capaces de constreñirlos o resistirlos.

[madelcampo]

El propio concepto de "el mal" o "lo que está mal" es lo que es difuso. ¿Está mal que el cuco le "mate" los huevos a otro ave para dejar los suyos y que se los crien? ¿Está mal que un padre circuncide a su hijo de pequeño, o practique la ablación a su hija? ¿Está mal que le digamos a los niños que masturbarse es malo? ¿Está mal ser permisivo con los niños cuando tienen rabietas? ¿Está mal ofrecerse para un sacrificio humano, como el fulano que se dejó comer por otro hace unos años?

Seguro que a muchos nos parecerán muchas de estas cosas "mal", porque no las querríamos para nosotros, claro.

Pero si pretendemos entender el porqué de esas conductas y evitarlas en el futuro simplificar hasta el punto "es el mal, que lo lleva dentro" y "eliminar" a la persona no va a servir para evitar futuros actos perjudiciales para las personas de otros sujetos.

Por extenderme un poco más, ya que me interesa el tema:

La moral tiene sus zonas grises y tiene una parte importante de relatividad. Pero creo que hay un núcleo común al género humano, una conciencia básica del bien y del mal (salvo casos patológicos) que se refiere a hechos como infringir daño gratuitamente o por placer a otro ser viviente y sufriente. Esta conciencia está en nosotros, es innata, a priori, y su trascendencia o su sentido radica en la supervivencia de los grupos humanos. Si no la tuviésemos, si no experimentásemos el horror por la muerte, por ejemplo, creo que ni siquiera seguiríamos vivos como especie.

En casos como los de Chikatilo, por alguna razón ese horror se transforma en placer, y concretamente en placer sexual. Lo que excita en ese caso es precisamente la maldad. El sexo puede llegar a ser la puerta para numerosas perversiones cuando la parte que siempre tiene de trasgresión (de “morbo”) se acrecienta descontroladamente.