logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 22523 veces)

flOrO

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3606
  • Ubicación: Mallorca
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Juego con mis peques Bebo ron y grog en la posada del Almirante Benbow Juego a todo, incluso al monopoly Sigo subterfugiamente el camino del Ninja Eurogamer Reseñas (bronce) Crecí en los años 80 Napoleón de fin de semana Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #180 en: 12 de Febrero de 2016, 17:47:54 »
Vamos a ver, yo me considero grognard de toda la vida. Posiblemente jugaba cuando varios de vosotros no habíais nacido aun (pero no todos, porque hay mucho vejete aquí  :D). Me encanta el IgoUgo, AH, SPI, y los juegos de semanas y complejidad brutal...

Dicho esto, creo que lo que salga aquí será importante para mi, porque, como dice el dicho "algo tendrá el agua cuando la bendicen". Es decir, si gana el Combat Commander, juego al que hasta el momento ni le he prestado atención, puede ser que me interese por él y le eche un vistazo.

Quizás me reitere en mi opinión de que no merece la pena, pero quizás le vea alguna cosa y me haga cambiar... yo lo veo así, una oportunidad para ver que juegos le gustan a la peña y curiosear un poco. Si no fuera por cosas así nunca hubiera descubierto el "Hearts and Minds", o incluso el TS por poner dos ejemplos paradigmaticos de juegos brutales que no conocía hace tiempo y a los que no prestaba atención.

Vamos, que siempre se aprende algo....
Algo así pienso yo, que juegos voy a descubrir.

Por ejemplo me han entrado unas ganas tremendas de jugar al flat top.

Veo más importante ver a que juegos vota cada uno que que resultado tendrá esto.

Antonio Carrasco

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1775
  • Ubicación: Madrid
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #181 en: 13 de Febrero de 2016, 22:23:59 »
Hola

No tiene mucho sentido esto de las votaciones ya que solo representa la opinion de la mayoria y en algo tan personal como es un juego pues no tiene ninguna importancia más alla de saber en que juego tienes mas contrincantes potenciales. Vamos que por ejemplo a mi me encanta jugar al For the People pero eso no quiere decir que sea mejor que el World in Flames ya que incluso tratan temas distintos con mecanicas distintas y propositos distintos. Es como preguntar si es mejor tomar una cerveza fresquita o una horchata en verano. Pues dependera de lo que te apetezca en cada momento, no os parece?
"Never argue with stupid people, they drag you to their level and then beat you with experience" - Mark Twain

CNN (Cthulhu News Network) El Apocalipsis en directo

petardo

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #182 en: 13 de Febrero de 2016, 23:53:02 »
Hola

No tiene mucho sentido esto de las votaciones ya que solo representa la opinion de la mayoria y en algo tan personal como es un juego pues no tiene ninguna importancia más alla de saber en que juego tienes mas contrincantes potenciales. Vamos que por ejemplo a mi me encanta jugar al For the People pero eso no quiere decir que sea mejor que el World in Flames ya que incluso tratan temas distintos con mecanicas distintas y propositos distintos. Es como preguntar si es mejor tomar una cerveza fresquita o una horchata en verano. Pues dependera de lo que te apetezca en cada momento, no os parece?
me parece que si. es una graciosa comparación.

personalmente no me divierte saber que os gusta beber en cada momento, pero todo lo que sea hablar de counters, estrategias, historias, gustos personales, o prensa amarilla del mundo de wargames ......lo adoro.

hiarbas

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #183 en: 14 de Febrero de 2016, 16:36:38 »
solo te ha faltao poner "....que formo parte de una selecta y mucho excelente minoria."   :P

Amigo Dukarrio, todos los wargamers formamos parte de una selecta y excelente minoria. Para empezar, sabemos escribir, leer y somos capaces de entender un texto. Algo que, lamentablemente, no parece estar al alcance de todo el mundo. Y hablo de España, no del Africa Oriental.

hiarbas

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #184 en: 14 de Febrero de 2016, 16:44:32 »
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores. 8)

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".

Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.[/quote]

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Citar
Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames. :o

Pa' mear y no echar a gota... ;D ;D ;D
[/quote]

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5913
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #185 en: 14 de Febrero de 2016, 18:55:42 »
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores. 8)

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".


Efectivamente. Tu gusto/afición a la soberbia y la prepotencia bien se merece un palo (figurado, claro está). ;D

Citar
Citar
Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Pues va a ser que el que falta a la verdad no soy yo. Y es tan sencillo como tirar de internet para comprobarlo.

Aquí tienes el link al reglamento oficial del FtP: http://www.gmtgames.com/nnfp/FTP-rules-2014.pdf. 48 páginas.

Y aquí el link al reglamento del TCW: https://boardgamegeek.com/filepage/52068/unofficial-rules-revision. 50 páginas (incluyendo aclaraciones y reglas adicionales que imagino que ni están en el reglamento oficial).

No me he puesto a contar palabras, pero ambos tienen una maquetación y tipo de letra bastante similares.

Citar
Citar
Citar
Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames. :o

Pa' mear y no echar a gota... ;D ;D ;D

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

Completamente de acuerdo en que el gusto de la mayoría no significa gran cosa. Pero el de la minoría tampoco.

Y es que pretender que los gustos de unos o de otros tienen algún tipo de importancia o relevancia en un tema tan banal como el que nos ocupa es un esfuerzo inútil y abocado sin remedio a la futilidad más absoluta.
« Última modificación: 14 de Febrero de 2016, 18:57:46 por borat »
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

Celacanto

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #186 en: 14 de Febrero de 2016, 19:00:27 »
Por defender a Borat hace poco me repase las reglas del civil war y muchas de las páginas no son reglas sino tablas o ejemplos de juego, victory games tendia a poner muchos en sus juegos.

Para mi son juegos de complejidad parecida, aunque uno pueda ser mas largo que el otro.

Aecio

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #187 en: 14 de Febrero de 2016, 19:10:33 »
Por defender a Borat hace poco me repase las reglas del civil war y muchas de las páginas no son reglas sino tablas o ejemplos de juego, victory games tendia a poner muchos en sus juegos.

Para mi son juegos de complejidad parecida, aunque uno pueda ser mas largo que el otro.
Celacanto deja de meterte en la bsk y ponte a grabar más podscats que el de Jesús me gusto mucho y quiero oír más.

En cuanto al tema. Suena muy pedante eso de comparar gustos de juegos con mujeres hombres y viceversa.
Que un juego tenga más reglas no lo hace mejor. De exo muchos monsters  se hicieron por falta de nuevas mecanicas que llevaron a aumentar el número de reglas y de duración para seguir vendiendo juegos.
En la última década hemos vivido un boom creativo en los wargame.
« Última modificación: 14 de Febrero de 2016, 19:13:51 por Aecio »

hiarbas

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #188 en: 14 de Febrero de 2016, 20:40:02 »
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores. 8)

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".


Efectivamente. Tu gusto/afición a la soberbia y la prepotencia bien se merece un palo (figurado, claro está). ;D

O QUIZÁS TUS GUSTOS Y TU SOBERBIA Y TU PREPOTENCIA SON LAS QUE SE MERECEN DICHO PALO. FIGURADO, POR SUPUESTO, Que yo en mi post me limité a expresar  mis opiones sin pretender que tú las compartieras. Y mucho menos, que me atacases por expresarlas

Citar
Citar
Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Pues va a ser que el que falta a la verdad no soy yo. Y es tan sencillo como tirar de internet para comprobarlo.

Aquí tienes el link al reglamento oficial del FtP: http://www.gmtgames.com/nnfp/FTP-rules-2014.pdf. 48 páginas.

Y aquí el link al reglamento del TCW: https://boardgamegeek.com/filepage/52068/unofficial-rules-revision. 50 páginas (incluyendo aclaraciones y reglas adicionales que imagino que ni están en el reglamento oficial).

No me he puesto a contar palabras, pero ambos tienen una maquetación y tipo de letra bastante similares.

Citar
Citar
Citar
Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames. :o

Pa' mear y no echar a gota... ;D ;D ;D

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

Completamente de acuerdo en que el gusto de la mayoría no significa gran cosa. Pero el de la minoría tampoco.

Y es que pretender que los gustos de unos o de otros tienen algún tipo de importancia o relevancia en un tema tan banal como el que nos ocupa es un esfuerzo inútil y abocado sin remedio a la futilidad más absoluta.

Pues va a ser que yo NO FALTO A LA VERDAD. Y que lo que dije desde el primer post ES CIERTO.

Aqui te dejo las fotos que lo prueban. Antes de acusarme, asegurate primero.
Aquí tienes la foto de la trasera del libro de reglas, que prueba las 24 páginas del reglamento del For The People
http://prntscr.com/a3958f

Y aquí te dejo la foto que prueba que el reglamenteo del The Civil War son 56 páginas. 56 es más del doble respecto a 24. ¿O también me vas a negar eso?

http://prntscr.com/a396gk

Amigo Borat, no solo he leido ambos reglamentos, en contra de lo que tu has expresado, sino que poseo y he jugado ambos juegos. Por lo que me ratifico en lo expresado. El FTP tiene muchas  menos reglas que el TCW, concremtamente, menos de la mitad (24 contra 56)

Y no pongo links a ediciones no oficiales del juego, como has hecho tú, sino que son fotos los reglamentos ORIGINALES de ambos juegos. Porque por esa regla de 3, también puedo poner un  link al excelente reglamento del Civil War en castellano que se curró un compañero de la BSK y que tiene 73 páginas. Como te dije antes, no me vale que metas en medio páginas de pinta y colorea para hacer más bulto.



« Última modificación: 14 de Febrero de 2016, 20:51:34 por hiarbas »

hiarbas

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #189 en: 14 de Febrero de 2016, 20:47:30 »
Por defender a Borat hace poco me repase las reglas del civil war y muchas de las páginas no son reglas sino tablas o ejemplos de juego, victory games tendia a poner muchos en sus juegos.

Para mi son juegos de complejidad parecida, aunque uno pueda ser mas largo que el otro.
Celacanto deja de meterte en la bsk y ponte a grabar más podscats que el de Jesús me gusto mucho y quiero oír más.

En cuanto al tema. Suena muy pedante eso de comparar gustos de juegos con mujeres hombres y viceversa.
Que un juego tenga más reglas no lo hace mejor. De exo muchos monsters  se hicieron por falta de nuevas mecanicas que llevaron a aumentar el número de reglas y de duración para seguir vendiendo juegos.
En la última década hemos vivido un boom creativo en los wargame.

Creo que no te has tomado la molestia de leer los 10 renglones de mi post. Y si lo has leido, evidentemente, no lo has entendido, lo que ya empieza a ser preocupante, porque si no se pueden entender 10 renglones, mucho menos una página entera.

Yo no comparo juegos con programas de televisión, sino JUEGOS CON JUEGOS Y PROGRAMAS DE TELEVISIÓN CON PROGRAMAS DE TELEVISIÓN. No mezclo churras con merinas.

Repito, me he limitado a expresar mi opinion y algunos hechos (como el número de páginas de los reglamentos) y se me ha atacado de parte de varios miembros de este foro, se me ha acusado de no hablar sin haber mirado las reglas (a pesar de que las he leido, jugado y poseo ambos juegos) y de otras cosas. Y ahora tú me acusdas de comparar juegos con programas de televisión, cosa que tampoco he hecho, como puedes comprobar si te molestas en leer lo que he escrito.

Pero vamos, que parece que cualquier opinión que no coincida con la vuestra, debe ser atacada hasta que ceda o sea eliminada ¿no? Pues conmigo habéis dado en hueso.

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5913
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #190 en: 14 de Febrero de 2016, 21:22:16 »
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.

Pues yo he jugado a los cuatro y mi respuesta sería que rotundamente sí. Para gustos los colores. 8)

Efectivamente, par gustos los colores. Pero puestos a citar refranes, "hay gustos que merecen palos".


Efectivamente. Tu gusto/afición a la soberbia y la prepotencia bien se merece un palo (figurado, claro está). ;D

O QUIZÁS TUS GUSTOS Y TU SOBERBIA Y TU PREPOTENCIA SON LAS QUE SE MERECEN DICHO PALO. FIGURADO, POR SUPUESTO, Que yo en mi post me limité a expresar  mis opiones sin pretender que tú las compartieras. Y mucho menos, que me atacases por expresarlas

Nuevo error. Yo no te estoy atacando a ti sino rebatiendo tus opiniones y describiendo el tono de las mismas.

Citar
Citar
Citar
Citar
Citar
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).

¡¿Muchas menos páginas de reglas?!

Pues me temo que nunca has echado un vistazo a las reglas del FtP, porque son 48 páginas por las 50 del TCW.

Pues mucho me temo que estás faltando a la verdad, ya sea porque nunca has mirado las reglas, porque te falla la memoria, o por tratar de quedar bien en el post. Pero tengo delante de mi ambos juegos de reglas y el Civil War 56 páginas de reglas. CINCUENTA Y SEIS (56) mientras que el  For the People tiene solo 24 páginas de reglas. VEINTICUATRO (24). Asi que, o has añadido páginas de pinta y colorea o quizás estás hablando de la edición en árabe. En cualquier caso, el FTP tiene MENOS DE LA MITAD DE PÁGINAS DE REGLAS QUE EL CIVIL WAR.

Pues va a ser que el que falta a la verdad no soy yo. Y es tan sencillo como tirar de internet para comprobarlo.

Aquí tienes el link al reglamento oficial del FtP: http://www.gmtgames.com/nnfp/FTP-rules-2014.pdf. 48 páginas.

Y aquí el link al reglamento del TCW: https://boardgamegeek.com/filepage/52068/unofficial-rules-revision. 50 páginas (incluyendo aclaraciones y reglas adicionales que imagino que ni están en el reglamento oficial).

No me he puesto a contar palabras, pero ambos tienen una maquetación y tipo de letra bastante similares.

Citar
Citar
Citar
Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.

Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.

Ahora lo pillo. Así que a los que no nos gustan los wargames que a ti te gustan no estamos a la altura. Somos algo así como los fans del Sálvame o Mujeres, Hombres y Viceversa del mundo de los wargames. :o

Pa' mear y no echar a gota... ;D ;D ;D

Ni he escrito eso, ni era esa mi intención al escribirlo. Pero, mira, como parece que te gustan mucho los refranes, pues ahí va otro "quién se pica, ajos come".

Lo único que he pretendio hacer llegar era que el hecho de gustar a la mayoria no significa, necesariamente, que sea mejor. De hecho, generalmente, aunque no siempre, es todo lo contrario.

Completamente de acuerdo en que el gusto de la mayoría no significa gran cosa. Pero el de la minoría tampoco.

Y es que pretender que los gustos de unos o de otros tienen algún tipo de importancia o relevancia en un tema tan banal como el que nos ocupa es un esfuerzo inútil y abocado sin remedio a la futilidad más absoluta.

Pues va a ser que yo NO FALTO A LA VERDAD. Y que lo que dije desde el primer post ES CIERTO.

Aqui te dejo las fotos que lo prueban. Antes de acusarme, asegurate primero.
Aquí tienes la foto de la trasera del libro de reglas, que prueba las 24 páginas del reglamento del For The People
http://prntscr.com/a3958f

Y aquí te dejo la foto que prueba que el reglamenteo del The Civil War son 56 páginas. 56 es más del doble respecto a 24. ¿O también me vas a negar eso?

http://prntscr.com/a396gk

Amigo Borat, no solo he leido ambos reglamentos, en contra de lo que tu has expresado, sino que poseo y he jugado ambos juegos. Por lo que me ratifico en lo expresado. El FTP tiene muchas  menos reglas que el TCW, concremtamente, menos de la mitad (24 contra 56)

Y no pongo links a ediciones no oficiales del juego, como has hecho tú, sino que son fotos los reglamentos ORIGINALES de ambos juegos. Porque por esa regla de 3, también puedo poner un  link al excelente reglamento del Civil War en castellano que se curró un compañero de la BSK y que tiene 73 páginas. Como te dije antes, no me vale que metas en medio páginas de pinta y colorea para hacer más bulto.

La foto del reglamento oficial del FtP desde hace una década no es esa que tú pones y que debe corresponder a la primera edición de AH, sino esta.



En cuanto a lo de "páginas de pinta y coloreas", no hace sino demostrar que no conoces el reglamento actual del juego en absoluto.

Por lo que respecta al reglamento "no oficial" del TCW que yo he enlazado, si te hubieras molestado en echarle un vistazo verías que se trata de una versión corregida y ampliada del manual original que se utiliza como reglamento semioficial del juego para partidas online entre jugadores expertos.

Así que imagino que las 56 páginas que muestras del reglamento original son incluyendo tablas y demás zarandajas, y que de hecho las páginas de reglas en sí no llegan ni siquiera a las 50. O eso, o las fuentes y la maquetación son completamente distintas a las del documento que yo he linkado.

Pero vamos, que utilices un supuesto mayor número de páginas de un reglamento como defensa a favor de una supuesta calidad superior de un juego sobre otro no hace sino confirmar una vez más lo endeble de tu argumentación.
« Última modificación: 14 de Febrero de 2016, 21:41:24 por borat »
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

Jack and Oz

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 1389
  • Ubicación: Huelva
  • La Organización
  • Distinciones Reseñas (bronce) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #191 en: 14 de Febrero de 2016, 21:22:43 »
A lo mejor me meto donde no me llaman... como siempre.
En primer lugar, tranquilidad y menos mayúsculas, que eso es gritar en lenguaje de foro. Demasiado agresivo para todos.
¿Puede ser que se está comparando edición primeriza del FTP con la última edición del CW? Digo yo...
Porque yo del CW ni idea, pero mi version del FTP tiene sus fabulosas 48 páginas, y hasta la 41 no empiezan los escenarios y reglas opcionales.
Que hasta los hechos, en este mundo, son relativos cuando los interpreta el ser humano.
La única regla de la Organización es que no se habla de la Organización.

Aecio

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #192 en: 14 de Febrero de 2016, 22:12:18 »
Esto huele a Troll y es una pena xq se esta exando a perder el hilo

petardo

Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #193 en: 14 de Febrero de 2016, 23:25:41 »
Es curioso que ambos tenga una cantidad de reglas parecidas, pero la verdad despues de jugar el FtP siempre me ha dado mucha pereza volver atras para sacar un juego VG. Pero, viendo la paridad de paginas veo que es un perjuicio absurdo.

Y si yo jamas discustiría con Borat, quien siempre tiene mucho que aportar.

Txus 

Stuka

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 2018
  • Ubicación: La Isla de León
  • Cave Canem
  • Distinciones Traductor (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Napoleón de fin de semana
    • Ver Perfil
    • El Blog del Stuka
    • Distinciones
Re:Guerra de wargames. Clasificación
« Respuesta #194 en: 14 de Febrero de 2016, 23:38:58 »
Bueno pues para acabar con la discusión hacemos con el FtP y el CW y a todos los CDG lo que se hizo con Plutón, los sacamos de la denominación de planeta y los recatalogamos como juegos trans-wargameros.  ;D ;D ;D
El Blog del Stuka Sólo traducciones y ayudas