1830 (Dudas)

[queroscia]

Buenas a todos. Tras leer el reglamento y estar ya en disposición de jugar en breve mi primera partida al 1830, ahí voy con alguna dudilla:

¿Una corporación puede colocar dos fichas en una misma loseta si es en dos ciudades distintas? Por ejemplo, en las losetas OO o NY.

La sede de la PRR tiene una configuración algo extraña. Es como si hubiera una circunvalación alrededor de la ciudad inicial de la PRR. ¿Es esto así? Es decir, se puede trazar una ruta y «saltarse» esa ciudad, incluso aunque esté bloqueada con la ficha de la PRR?

¿Usáis alguna de las variantes?

De momento, eso es todo. Gracias.

[kesulin]

Buenas a todos. Tras leer el reglamento y estar ya en disposición de jugar en breve mi primera partida al 1830, ahí voy con alguna dudilla:

¿Una corporación puede colocar dos fichas en una misma loseta si es en dos ciudades distintas? Por ejemplo, en las losetas OO o NY.

La sede de la PRR tiene una configuración algo extraña. Es como si hubiera una circunvalación alrededor de la ciudad inicial de la PRR. ¿Es esto así? Es decir, se puede trazar una ruta y «saltarse» esa ciudad, incluso aunque esté bloqueada con la ficha de la PRR?

¿Usáis alguna de las variantes?

De momento, eso es todo. Gracias.

1-No, no puede haber 2 estaciones de la misma compañía en la misma ciudad
2-Sí, esta hecho adrede. Puedes "saltarte" esa ciudad que siempre esta bloqueada por la PRR.
3-No, las pocas veces que he podido jugar nunca he usado variante alguna.

[queroscia]

Buenas a todos. Tras leer el reglamento y estar ya en disposición de jugar en breve mi primera partida al 1830, ahí voy con alguna dudilla:

¿Una corporación puede colocar dos fichas en una misma loseta si es en dos ciudades distintas? Por ejemplo, en las losetas OO o NY.

La sede de la PRR tiene una configuración algo extraña. Es como si hubiera una circunvalación alrededor de la ciudad inicial de la PRR. ¿Es esto así? Es decir, se puede trazar una ruta y «saltarse» esa ciudad, incluso aunque esté bloqueada con la ficha de la PRR?

¿Usáis alguna de las variantes?

De momento, eso es todo. Gracias.

1-No, no puede haber 2 estaciones de la misma compañía en la misma ciudad

Vale, ya lo he encontrado. En el manual en inglés dice que no se puede poner una estación adicional en un hexágono que ya contenga una estación de la misma compañía.

En la traducción que rula en español dice que no puedes colocar una estación en una ciudad donde ya hubiera una estación de la misma compañía.

De ahí mi duda, porque tenía claro que en la misma ciudad no se podía, pero yo hablaba de hexágonos con dos ciudades.

Bien, aclarado. Gracias.

[kesulin]

¿La traducción esta mal?
De ser así dímelo que lo cambio y la vuelvo a subir.

[Anduril]

Si en español pone que no pueden haber 2 estaciones de la misma compañía por ciudad, si.

El reglamento en inglés (que es el que yo he leído) indica que no pueden haber 2 de la misma por hexágono, para evitar casos como el que comenta Queroscia: Un hexágono con 2 ciudades.

[queroscia]

En efecto, está mal traducido. Donde pone ciudad debería poner hexágono. Hablo de memoria, pero creo que es en la regla 7.3.2

En cualquier caso, es en la colocación de fichas de estación adicionales.

[queroscia]

Si en español pone que no pueden haber 2 estaciones de la misma compañía por ciudad, si.

El reglamento en inglés (que es el que yo he leído) indica que no pueden haber 2 de la misma por hexágono, para evitar casos como el que comenta Queroscia: Un hexágono con 2 ciudades.

Pásate por el hilo que he creado de estrategias y échame un cable, por favor

[kesulin]

He arreglado el error y resubido el reglamento:
https://www.dropbox.com/s/7l3apa3ej575xcw/Reglas1830.pdf?dl=0

gracias por avisar.

[queroscia]

Ayer jugando una partida al 1830 surgió una discrepancia entre los jugadores sobre cómo interpretar una regla, en relación con el cambio de presidencia en una compañía motivado por una venta de acciones y me gustaría saber vuestro parecer. Os cuento la situación:

La compañía Boston está en la ruina. Yo estoy en posesión del certificado del presidente + 3 certificados del 10% (total 50%), el jugador A tiene 2 certificados del 10%, el jugador B otros 2 certificados del 10%, el jugador C no tiene ninguna participación de la compañía y en el bank pool está el certificado restante del 10%.

Es mi turno en la ronda del mercado de valores y decido vender el 40% de mis acciones (no puedo vender el 50% porque en el bank pool ya hay un 10%. Así que intercambio mi certificado de presidente por las dos acciones del 10% del jugador A, que se sienta a mi izquierda, y tiro al bank pool ese 40% de las acciones de las que me quiero deshacer.

Consecuencia: ahora yo estoy en posesión de un certificado del 10%, el jugador A sigue con su 20% (pero sus dos certificados del 10% pasan a convertirse en un único certificado del 20% de presidente, con el consiguiente cambio de presidencia, y le enchufo la Boston que está hecha mierda), el jugador B continúa con sus dos certificados del 10% (se ha salvado por el sitio donde está sentado) y el jugador C no tiene nada de la Boston; en el bank pool se queda el 50% restante y ya no se pueden vender allí más acciones de esta compañía.

Bien, así es como entiendo yo las reglas, pero los otros tres jugadores discreparon conmigo. La regla en cuestión dice:

«You may not sell the president’s certicate in a corporation. However, while selling your own shares, if your share holdings in your president’s corporation are exceeded by another player’s holdings, you must exchange your president’s certicate for 2 other certicates from the appropriate player».

Ellos interpretan literalmente el resaltado en negrita y sostienen que lo que viene a continuación es solo si te superan en acciones una vez que te has deshecho de todos los certificados del 10%, única y exclusivamente. Por tanto, y según su interpretación, yo no podría haber vendido un 40% de mis acciones, sino solo un 30% como máximo, al no poder vender el certificado de presidente. De este modo, no podía encasquetar la Boston.
Por tanto, y siempre según la interpretación de ellos, teniendo un 20% de la posesión de una compañía (sin que sea el certificado de presidente) siempre estás a salvo de que te enchufen una compañía.

Mi interpretación de que no se puede vender el certificado de presidente, por contra, es que este certificado no puede terminar nunca en el bank pool, bajo ningún concepto, por lo que si vendes acciones de manera que otro jugador acabe teniendo más que tú, se intercambia el certificado de presidente antes de echar las acciones al bank pool. Vamos, lo que he descrito en el ejemplo de lo que nos pasó ayer.

Leyendo otros reglamentos 18xx siento que todos ellos me dan la razón en mi interpretación, pero tampoco quiero obcecarme y prefiero consultarlo a ver qué opináis. Y, sobre todo, si alguien tiene unas FAQ o algún enlace o cualquier otro argumento sólido que ejemplifique cómo se debe actuar en este caso, ya sería la leche; así puedo enseñárselo a los demás.

Muchas gracias.

[Weaker]

En mi grupo tú tienes la razón. Otra cosa es que todos lo estemos haciendo mal.

[flOrO]

Yo doy por hecho que es como tú dices, de lo contrario el juego no tendría ni la mitad de gracia.
Si te ciñes solo a la regla tú no has vendido el certificado de presidente, tú has vendido acciones y como consecuencia de esa venta has podido cambiar el titulo de presidente por una acción de otro jugador (incluso podrías haber vendido todas tus acciones, si por espacio en el banco hubiera cabido, ya que no hubieras vendido el titulo de presidente, como digo hubieras vendido tus acciones provocando un cambio en la titularidad de la compañía). Si nadie hubiera tenido un 20% no podrías haber hecho lo que has hecho, porque tendrías que haber vendido el titulo de presidente al banco, ya que nadie lo hubiera podido coger.

No se si está claro de esta forma

[queroscia]

Sí, si yo lo veo claro. Además, más adelante, en las reglas dice: «A president’s certi cate can never end up in the bank pool. The shares represented by the certicate can be sold to the bank pool, but an exchange of the presidency must be made before the “common” shares appear in the pool».

Y, como digo, otros 7 reglamentos distintos de 18xx consultados lo explican igual. En fin..., que ya está; otro día tendré mi cumplida venganza (muah ha ha ha...) 

[queroscia]

Ya está: he encontrado un ejemplo en una barra lateral que ya no deja lugar a dudas. Es tal y como lo interpretamos nosotros. Mis colegas se han columpiado

[lordbubyan]

Hola, tengo una duda, la verdad es que llevo un lío. ¿Qué ocurriría en esta situación?

CV 20$
CS 40$
DH 70$ Jugador A puja 75$, Jugador B puja 80$
MH 110$ Jugador C puja 115$
CA 160$
BO 220$ Jugador D puja 225$

Finalmente el jugador A compra CV por 20$

¿Se resolvería la puja de DH entre el jugador A y B para después el jugador C adquirir MH? ¿BO permanecería con su puja original para la siguiente ronda por estar CA sin ninguna puja?

En este video lo explican bastante bien (a partir del minuto 5), pero claro no hay comentarios ni valoraciones, no sé si comete errores explicándolo. Aparecen cosas que no he visto en las reglas como que cuando hay una compañía por la que no ha pujado nadie (como CA en este ejemplo) al llegar a ese punto se terminan de resolver las pujas activas y se inicia otra ronda de pujas, independientemente de si alguien ha pujado en BO.

Claro también existe la opción según lo que dice el youtuber y lo que entiendo yo, que cuando alguien comprara CV, CS también estaría sin pujas. ¿Se detendría la resolución de las pujas por esto o se continuaría con DH?

Bueno qué lío, no sé si me entiende alguien, y eso que voy por el principio de las reglas... 

[queroscia]

En realidad no es tan complicado, a ver si con mis palabras lo entiendes mejor:

En su turno, un jugador puede pujar, pasar o comprar la compañía privada que en ese momento sea la más barata y que no tenga ninguna puja previa.

Esto es importante, porque si un jugador compra la de 20$, la siguiente que pasa a convertirse en la más barata es la de 40$ y otro jugador podrá comprarla directamente, siempre que no tenga ninguna puja previa.

Mientras la compañía que en ese momento sea la más barata no tenga pujas se sigue procediendo como te he explicado; ahora bien, ¿qué ocurre si un jugador se lleva la más barata, por 20$, y en ese momento la nueva más barata, la de 40$, sí tiene pujas?

En este caso, se interrumpe la subasta. Lo primero que miramos es cuántos jugadores han pujado por esta nueva más barata compañía. Si solo había pujado uno, entonces paga lo que había pujado y se la queda. Si había pujado más de un jugador, se reanuda la subasta solo para esa compañía y solo por los que habían pujado previamente, antes de que fuera la más barata. Estos pujan hasta que uno de ellos gane la compañía.

Sea como fuere, la compañía que inicialmente valía 40$ ahora pasa a pertenecer a otro jugador, por lo que hay una nueva compañía más barata.

Si esta no tiene pujas, estamos como al principio: un jugador puede comprarla directamente por su valor o pujar por cualquier otra o pasar. Y el proceso se reanuda cada vez que la de precio más bajo se la lleva alguien: se mira si tiene pujas o no; si no tiene se prosigue la subasta con normalidad; si tiene una única puja se la queda el pujador; si tiene varias pujas se establece una subasta solo entre los pujadores.

Piensa que se puja con el dinero inicial. Cuando tu pujas x por una compañía, ese dinero se queda encima de la mesa, junto a la privada por la que pujas. Ese dinero no lo recuperas hasta que se resuelve quién se lleva la compañía. Si te la llevas tú el dinero va al banco y si se la lleva otro vuelve a tu mano.

A ver con un ejemplo:

Tenemos a los jugadores Alberto, Belén, Carlos y Damián, y las compañías privadas SV, CS, DH, MH, CA y BO, con precio de salida de 20$, 40$, 70$, 110$, 160$ y 220$.

Ahora mismo la más barata es SV por 20$ y no tiene pujas, por lo que cualquier jugador puede comprarla cuando quiera.

Alberto puja 230$ por BO.
Belén no quiere que se la lleva y puja 240$.
Carlos se mete en la pelea y ofrece 270$.
El dinero inicial a 4 jugadores es 600$ y Damián piensa que es mucho lo que pujan por BO. Decide pujar 200$ por CA.
Le toca de nuevo a Alberto, que quiere ver qué hacen los otros con la BO, así que puja 45$ por CS.
Belén sobrepuja a Carlos, añadiendo otros 40$ a la BO, para un total de 280$.
Carlos pasa, porque quiere ver por dónde van los tiros.
La SV sigue ahí y Damián la compra por 20$. Esto ocasiona que la nueva compañía más barata sea CS, que tenía un precio de salida de 40$. Si no hubiese tenido pujas, la subasta seguiría con normalidad, pero como tiene pujas hay que determinar quién se la lleva. El único que ha pujado es Alberto, que ofreció 45$, así que se la lleva directamente por ese precio (si algún otro jugador hubiese pujado, ahora habrían seguido la subastan esos jugadores hasta que uno la hubiese ganado, pero como Alberto era el único pujador nadie le compite la compra de la compañía). Esto ocasiona que haya una nueva compañía más barata: la DH con un precio de salida de 70$. De nuevo comprobamos si tiene pujas y vemos que no, así que la subasta sigue con normalidad. Si hubiese tenido pujas se tendría que haber resuelto quién se la quedaba, tal y como hemos visto con la CS.
La compra de Damián ha desencadenado que se vendan de golpe dos privadas: la SV por 20$ porque era la más barata sin pujas y la CS por 45$ porque solo tenía un único pujador cuando pasó a ser la más barata.
Es de nuevo el turno de Alberto. En la mano le quedan 325$, porque tiene 230$ «hipotecados» en la subasta de la BO y porque ya se ha gastado 45$ en la CS. Puja 120$ por la MH, que actualmente no tiene pujas.
Belén sobrepuja a Damián por la CA con 210$.
Carlos compra ahora la más barata sin pujas, que es la DH, por 70$.
Quedan tres privadas aún: la MH, la CA y la BO, todas con pujas.
La más barata es la MH y solo tiene una puja, de Alberto por 120$, así que se la queda Alberto. La nueva compañía más barata es la CA con dos pujas, por lo que hay que parar la subasta y ver quién se lleva la CA. Los pujadores son Damián con 200$ y Belén con 210$. Damián sube a 220$ y Belén a 230$. Damián pasa y Belén se queda con la CA por 230$, que paga al banco. Damián recupera en su mano los 220$ que tenía invertidos en esa subasta.
Ya solo queda la BO, con pujas de Alberto, Belén y Carlos. La puja mayor es la de Belén, de 280$. Carlos puja 300$ y Alberto 320$. Belén tiene en la mano 370$, después de pagar  230$ por la CA y decide pasar porque eso la dejaría prácticamente sin dinero. La cosa está entre Carlos y Alberto. Alberto se ha gastado ya 165$ entre la CS y la MH y Carlos solo 70$ por la DH. Ambos tienen dinero suficiente para pujar mucho, y seguirán pujando hasta que uno de los dos se retire, recuperando su dinero y haciendo que el otro gane la subasta y pague la puja ganadora por la BO.

Ahora ya puede empezar la primera ronda del mercado de valores de la partida.