Ni un hilo sobre la manada

[Bru]

No se si os habéis enterado de una sentencia brutal que se emitió ayer en Zaragoza.

Un individuo ha sido condenado a 8 años de prisión por una agresión sexual a una prima de 17 años que estaba dormida/borracha.  El tribunal ha dicho que lo de indefensión pues que no.  Que aunque estés indefenso es agresión sexual; o sea lo contrario a lo del juicio por la manada, pero la pena que le han impuesto es menor que a los de la manada.

Todavía chirría más porque este individuo estaba cumpliendo pena de 2 AÑOS!!! por hacer lo mismo días antes con una niña de 10 años.  Es decir violarla mientras dormía.

Y de esta noticia no hay prácticamente nada en los diarios.  Ni manifestaciones ni nada, demostrando el componente mediático del caso de la manada.  La Vanguardia y público aprovechan para quedarse con la parte de la indefensión en la agresión, pero obvian la parte de la pena menor.  Y otros particulares aprovechan para indicar que al ser inmigrante pues por eso no hay "presión social en el tema".

¿Qué asco da todo no?

Distintos enlaces

https://www.google.es/search?safe=off&rlz=1C1CHBD_esES780ES780&biw=1086&bih=527&tbm=nws&ei=O-7tWpWaMIXOgAap25PYDw&q=8+a%C3%B1os+violar+menor+zaragoza&oq=8+a%C3%B1os+violar+menor+zaragoza&gs_l=psy-ab.3...7774.17300.0.17412.41.34.6.0.0.0.163.3133.19j12.33.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.5.488.0..0i19k1.82.zCsmHTpOo7U

[Bru]

Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.

Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.

Lo primero que me viene a la cabeza con el concepto "tiraron" es algo contra la voluntad de la chica. Supongo que para muchos no hay que matizar más allá de eso. Pero no puedo evitar seguir leyendo y que me surja la "duda razonable" respecto al matiz "no de forma agresiva". Por eso no me parece un caso tan complicado.

Dicho así parece que tiraron de ella en plan "corre, que si nos ven entrar nos van a echar", pero es que esa parte es confusa en su propia declaración (se menciona el hecho en la pág. 15 y la 38 de la sentencia, y se cita literalmente su declaración en la 52 de la sentencia y la 215 del voto particular. En la 38 y la 215 contrastando lo dicho en el juicio con lo que manifestó en su denuncia inicial)

PD: En tapatalk no puedo ver bien la imagen que has puesto Bru, imagino que es alguna de las páginas que digo, pero creo que hay alguna más donde se menciona el tema

Sí, es la 52 y 53 donde se recogen las declaraciones.

[Karinsky]

Perdona pero es agresión porque usa violencia. El primer enlace ya indica que inmoviliza sus brazos con una mano y le tapa la mano con la otra, y al final dice:
 "En relación al caso enjuiciado, el tribunal entiende que el acusado empleó la fuerza para doblegar a su víctima(...)"

Lo de la diferencia de pena sí es muy llamativo, pero cada caso tiene diferentes circunstancias y agravantes y atenuantes así que supongo que van por ahí los tiros.

[Bru]

Perdona pero es agresión porque usa violencia. El primer enlace ya indica que inmoviliza sus brazos con una mano y le tapa la mano con la otra, y al final dice:
 "En relación al caso enjuiciado, el tribunal entiende que el acusado empleó la fuerza para doblegar a su víctima(...)"

Lo de la diferencia de pena sí es muy llamativo, pero cada caso tiene diferentes circunstancias y agravantes y supongo que van por ahí los tiros.

Gracias por la aclaración.  Leí primero los artículos de Público y la Vanguardia que no vienen en los enlaces no sé por qué y como daban por hecho que el caso era extrapolable al de la manada ya me fíe.  Está claro que no con esta prensa lo llevamos claro.  En fin.

[maltzur]

En fin... Dejemos que este usuario siga insultando y tergiversando las palabras de los demás, no pasa nada.

¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?

¿Tergiversar?, ahí tienes TU frase... te la copiare mil veces.
¿Insultar? Dime donde... si que me he reido un poquito de ti pero como NO ME HAS INDICADO NI VERBAL NI GESTUALMENTE que no te gustaba, pues no pasa nada. ¿Verdad?

Ni doy ni quito razón a nadie, pero hay un matiz importante en esta cuestión:

1) Que te roben es algo que difícilmente puede ser agradable para nadie (seguro que podemos encontrar alguna rara excepción)

2) Que te insulten o que te golpeen (sin que forme parte de algo convenido) es algo que también es algo desagradable

3) El sexo en grupo, si es consentido, para el que lo practique, es algo deseable.

Y aquí es donde entran prejucios, moral etc. Para mucha gente, el mero hecho de pensar en sexo en grupo en un portal, aún si fuera consentido, ya es algo despreciable. No es lo que se juzga, pero suma. Suma en negativo para unos a los que les puede parecer (desde una concepción en mi opinión machista) que una chica que se lía con cinco es una chica "de poca moralidad", y también para otros a los que en esa superioridad numérica de 5 chicos asocian poder, dominio y, dicho de forma burda, "patriarcado". Insisto, incluso siendo algo consentido.

Lo que plantea Dragonmilenario no es ninguna tontería: ¿cómo diferencias sexo consentido de abuso/agresión, si no hay manifestación por alguna de las partes de negación? ¿Tengo que dar por hecho que el sexo en grupo es algo negativo e indeseable, y que por tanto está implícito que no se realiza de forma voluntaria?

Mucho ojo, que no estoy diciendo que este caso concreto sea ninguna de las tres en concreto, ni posicionándome ni justificando nada. (Supongo que hay otros elementos que han llevado a dos de los tres jueces a determinar que hay abuso; pero también me hace pensar el hecho de que ninguno determine agresión y que uno de ellos no encuentre ni lo uno ni lo otro).

Lo que digo es que para confirmar que el sexo entre un grupo de cinco tíos y una tía (o viceversa) ha sido un abuso o una agresión es necesario contar con evidencias. No sé si en este caso las hay o no las hay (la maraña de opiniones y datos o supuestos datos y el caos informativo no sé si ayudan a aclararse, ni si quiera sé si leer la sentencia completa nos lo dejaría claro), la cuestión tan delicada y tan "escurridiza", y por eso tan mediática y polémica, es valorar y confirmar según qué evidencias.

A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada.  Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.

[Calvo]

A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada.  Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.

Bien bien no huele la tostada.

 Pero voy a llevar el asunto al extremo: ¿Me jugaría el cuello a que todas las relaciones sexuales que tras finalizar han continuado con un robo y una de las partes desapariendo han sido, sí o sí,  una agresión sexual? ¿Te jugarías tú el tuyo?

[Karinsky]

A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada.  Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.

Bien bien no huele la tostada.

 Pero voy a llevar el asunto al extremo: ¿Me jugaría el cuello a que todas las relaciones sexuales que tras finalizar han continuado con un robo y una de las partes desapariendo han sido, sí o sí,  una agresión sexual? ¿Te jugarías tú el tuyo?

"Desapareciendo" es algo muy interpretable... en el voto particular de la sentencia se indica (y estará en el sumario, claro) que en las cámaras se ve al grupo charlando en las cercanías mientras la chica sale del portal.

(...)
Que todos los datos se puedan consultar en la sentencia pues es de acceso público ya lo dejamos para otro día, mejor hablemos de maquinaciones de miles de personas trabajando para revelar secretos...

Vaya, pues parece que aún no se había dado cuenta nadie...
https://www.elespanol.com/espana/20180505/error-distribucion-sentencia-descubierto-identidad-victima-manada/304970055_0.html

Un error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de 'la Manada'
Un código de verificación distribuido a los medios con el fallo permite acceder a través de una web oficial ajena a la judicatura a los datos personales de la víctima de San Fermín.
5 mayo, 2018 19:40

[Calvo]

Un error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de 'la Manada'
Un código de verificación distribuido a los medios con el fallo permite acceder a través de una web oficial ajena a la judicatura a los datos personales de la víctima de San Fermín.
5 mayo, 2018 19:40

Esto es el bisnes. "Es el mercado, amigo", que decía un gran defensor de las libertades... (EDITO para remarcar que lo digo con toda la ironía y asco posibles.)

[Bru]

Estoy seguro que la muchacha ya tiene más de una oferta jugosa para llevarla a un plató.

Ojo, no quiero decir que se aproveche o que vaya a aceptar ni nada.  Pero conociendo a los mass media no les va a temblar el pulso para intentarlo.

[Karinsky]

Ya, pero aquí el tema es que parece que los más empeñados en desvelar los datos de la chica son los que dicen protegerlos:
La Audiencia que distribuye la sentencia con ese letrero luminoso de "pinche aquí para verlo todo sin spoilers" (como en todo documento oficial en estos tiempos, así que tampoco es nada raro) pero que no sé en qué momento olvida al dictar sentencia que el nombre de la denunciante estaba en una pieza separada para evitar cosas como esta precisamente, y su abogado diciendo hasta su nombre en televisión porque parece que lo anterior no daba resultado.