Hace poco jugué a la guerra del anillo porque me apetecía jugar a un wargame y me llevé una impresión un poco extraña. Me pareció un juego con demasiadas reglas y poco elegante. Igual es por ser la primera partida, pero luego pensé que igual es que me había equivocado de juego. La ambientación me encanta, pero el juego en sí no me fascinó. Que opináis? Y comparando con Hannibal o Twilight?

Cita de: closcar en 13 de Octubre de 2018, 21:35:29
Hace poco jugué a la guerra del anillo porque me apetecía jugar a un wargame y me llevé una impresión un poco extraña. Me pareció un juego con demasiadas reglas y poco elegante. Igual es por ser la primera partida, pero luego pensé que igual es que me había equivocado de juego. La ambientación me encanta, pero el juego en sí no me fascinó. Que opináis? Y comparando con Hannibal o Twilight?

Que quieres más, a papá o a mamá?
Algo así es tu pregunta para mí.
Por otro lado, a qué te refieres con poco elegante?

Tienes razón. Guerra del Anillo tiene muchas reglas, algunas bastante estúpidas. Poco elegante es un calificativo benévolo. Para mí es un infierno de reglamento.
Para las primeras partidas es muy recomendable que uno de los dos jugadores sea experto. De esta forma el novato puede centrarse en la estrategia, en jugar, y no tiene porqué recordar que no puedes reclutar dos regulares en una misma región o que la captura de un asentamiento baja el marcador político. No siempre puedes encontrar a alguien que domine el juego, claro. A lo que voy es que para dos jugadores novatos, las primeras partidas pueden ser un infierno.

Sobre las sensaciones, intuyo que has jugado con los Pueblo Libres. O no. El caso es que es un wargame raro. Has nombrado Twilight Struggle. Bien, la ventaja rusa al inicio de partida en el TS es un chiste comparado con la abrumadora superioridad de la Sombra. La asimetría de Guerra del Anillo es muy pronunciada. Para la Sombra es un wargame al uso: reclutar, mover y pegar/conquistar. Para los Pueblos Libres el enfrentamiento no es posible. Sólo queda defenderse no se sabe muy bien cómo y mover a Frodo. De inicio parece que tienes pocas opciones: sólo cuatro dados y nada realmente interesante que hacer. Además tu jugada estrella (mover a la Comunidad) depende totalmente de la suerte, de que la tirada de búsqueda te sea favorable. Con el tiempo le empiezas a ver la estrategia de los Pueblos Libres y el abanico de decisiones se ensancha. Es muy chulo jugar con los buenos, pero de entrada es poco intuitivo. Es necesario conocer el juego para apreciarlo.

Con todo, me extraña que no te hayas divertido. Estas últimas semanas he jugado dos veces con Ednoc. Para él eran las primeras partidas. Yo llevaré más de cien. De entrada, la diferencia de nivel es enorme. Pero te aseguro que se ha divertido. Y yo también. Esto me ha pasado también con otros novatos, online o en mesa. Es un juego que siempre deja buenas sensaciones: pasárselo bien, intuir el potecial que tiene, en definitiva, querrer repetir. Además, el juego es una lotería y normalmente el ganador se decide a cara o cruz, pero mientras estás jugando te da la sensación que cada dado es crucial y que cada decisión importa. Eso no tiene precio. Si no has sentido eso, puede que el juego no sea para ti.

Para acabar: GdA vs TS vs Hannibal
He jugado mucho a Guerra del Anillo, algo a Twilight Struggle y una partida a Hannibal. Del Hannibal no opino. De TS escribí esto:

Cita de: meleke en 16 de Junio de 2017, 10:26:46
Todo el tocho de abajo está enfocado a lograr un solo objetivo: conseguir la victoria. ¡¡Vaya error!! Si eres un tipo competitivo o te obsesiona ganar, Guerra del Anillo no es tu juego. Tiene tanto azar que acabará frustrándote. Otros juegos más estratégicos, más "controlables", por ejemplo el magnífico Twilight Struggle, saciarán mejor tus necesidades. Y es que en Guerra del Anillo, ganar o perder es totalmente secundario. Cuando juegas, lo que haces es comprar una butaca de primera fila para disfrutar un espectáculo soberbio. Está claro que deseas que tu bando salga victorioso, pero la realidad es que como en un buen libro o una emocionante serie, nadie sabe cómo acabará la historia. Yo he visto a enanos de Erebor unirse a los norteños de la Carroca para liberar el Reino del Bosque y de esta forma darle ese tiempo extra que necesitaba Frodo para destruir el Anillo... sólo para ver como acto seguido el hobbit era devorado (o corrompido) por Ella-Laraña. Yo he lanzado a los Corsarios de Umbar contra Dol Amroth, con una superioridad numérica insultante para ver cómo un último gondoriano, contra todo pronóstico, resistía el envite y daba la victoria a los Pueblos Libres. Esto es épica. Esto es Guerra del Anillo. Disfruta del camino. No te obsesiones con el resultado.

Sigo pensando que TS es un juego más cerebral. Mucho más controlable. Y con una estrategia más variada y más profunda. Un enfrentamiento donde el mejor jugador gana casi siempre. En el ejemplo que he puesto antes de Ednoc, si hubieramos jugado a TS (él con cero partidas, yo con una veintena), lo hubiera barrido sin problemas. Te aseguro que no se hubiera divertido tanto.

Son tres de mis top 5. no tienen mucho que ver entre sí más allá de que son juegos para 2, con una gran implementación del tema .

Luego cada cual tiene sus preferencias personales, claro, pero creo que la fama de los tres es merecida .

Para que te haga una idea , llevo...

43 Twilight struggle


40 gda ( entre 1a Ed, 2a y 1 a la edición coleccionista)

22 hannibal ( 20 al de walley games, 2 al nuevo )


Cada uno aporta cosas diferentes, y todos te dan una gran historia que contar

Por lo que veo el Hannibal es el que menos triunfa de los tres para vosotros. Que alternativas le encontráis que lo mejores?

Respecto a Gda a mi me da la sensación de que sobran muchas reglas, al final es un lío para un juego con tanto azar. Que mola? pues igual si, pero te pasas la partida pensando si lo estas haciendo bien o mal, y eso me ralla mucho.

A ver .. a mí me gustan por igual. Si he jugado más a ts y a gda es porque tienen buenas implementaciones online y en su día participé bastante . La implantación de hannibal no es tan buena y resta posibilidades.

De todas las partidas que he jugado, fácilmente el 80 % de gda y ts son online pero solo el 10% de hannibal lo son ...eso iguala las partidas en físico casi para los tres o incluso deja a hannibal por delante.

Hannibal es un gran juego tal como era. La nueva edición de mqo añade muchas cartas y reglas opcionsles  alternativas que le pueden dar aun más sabor.

Guíate por tus gustos particulares y ya está.

donde se puede jugar al guerra del anillo online?

Cita de: closcar en 14 de Octubre de 2018, 19:41:48
donde se puede jugar al guerra del anillo online?

Pásate por el hilo del torneo de este año.

Te paso el link

http://labsk.net/index.php?topic=215442.msg1963605#msg1963605

De Guerra del Anillo no puedo hablar. Al Twilight Struggle y al Hannibal he jugado bastante.

A grandes rasgos:

- En el Hannibal hay ejércitos físicos, es decir, hay fichas individuales que representan generales y fichas que representan de forma abstracta las unidades del ejército. Las cartas e permiten activar a los generales, moverlos, librar batallas, sitiar ciudades, reclutar, etc. Hay un montón de reglas relacionadas con el movimiento (pasos montañosos, movimiento marítimo, intercepción de ejércitos enemigos, etc.). Las batallas dentro de Hannibal son como un mini-juego dentro del juego y se libran con un mazo de cartas separado.

- El Twilight Struggle es un wargame más abstracto. No hay fichas de generales o unidades, no hay batallas, no se pueden asediar ciudades, etc. Todas las jugadas van sobre aumentar tu influencia respecto a la del rival en las zonas geográficas más importantes según el curso de la partida.


Personalmente me gusta más el Hannibal porque adoro todo lo que tenga que ver con Roma y me encanta el sistema de batallas. Si bien considero que el Twilight Struggle es un juego más dinámico (se puede pasar de un teatro a otro rápidamente) y no se dan los turnos muertos que a veces se dan en Hannibal.

Espero haber ayudado,

Saludos

En este caso no hay alternativa. Hay que tener los tres...y jugarlos mucho. 

Hablaré de los que tengo y he jugado. Hannibal y Twlight Struggle. Ambos son magníficos juegos, el TS un juego de mayorías, con la tensión de jugar cartas que le pueden beneficiar al contrincante, con la temática de la guerra fría muy bien bien llevada. Hannibal derechamente un juego de guerra, dos bandos asimétricos, un juego más largo, con un sistema de combates muy divertido, también bien tematizado el momento histórico del cual da lugar el juego, además que comparado con TS tiene muchas más reglas. Ambos comparten el sistema de Card Driven Game (CDG), pero tienen una diferencia: En TS si usas cartas con eventos del rival el evento da lugar de todas formas, en Hannibal eso no ocurre (a no ser que quieras, pero serías un burro), los puntos de influencia se usan sólo para tu beneficio, lo que si, que hay cartas que te permiten mayor tipo de movimientos (movimiento naval) o inyectar nuevas tropas de guerra.

Ambos para mi son brillantes, Hannibal es más complejo que TS, y en mi opinión lo supera por poco.

Cita de: perafe en 15 de Octubre de 2018, 21:14:39
En este caso no hay alternativa. Hay que tener los tres...y jugarlos mucho. 

Aish... me falta el TS de los tres, aunque he jugado

El TS suele ser el más popular, principalmente porque es para casi todos los públicos. Sin embargo, no convences a cualquiera para que se tire cuatro horas en una Guerra del Anillo. No me parecen excesivas las reglas, que si el reglamento (no es lo mismo), ni tampoco azaroso de más. De los tres es mi favorito.

El Hannibal es un juegazo, pero creo que de los tres es el que menos opciones estratégicas "viables" tiene, principalmente porque los primeros turnos como Roma son de apretar los dientes y aguantar lo mejor posible hasta que llegue Escipión.