Ya se que no tienen mucho que ver, que es lo primero que me diréis, pero me explico:

En mi grupo nos gustan mucho los juegos cooperativos y semicooperativos. Hemos jugado mucho a Dead of Winter, que nos encanta, y a muchos otros, ya sea de cartas o de tablero. Que sean inmersivos y temáticos es algo que también valoro mucho.

El Dead of Winter tiene unas reglas que para mi grupo de juego son asumibles, pero no me gustaría que fuesen mas complicadas. Respecto a la duración, dos horas bien, tres horas ya es mucho. Teniendo esto en cuenta, había pensado en el Robinson Crusoe por su duración, ya que tengo entendido que el furia de Drácula es facil que se vaya a las 3 horas. Por otro lado, pensaba en el furia de drácula por tener un reglamento mas accesible.

Podrías darme vuestra recomendación o consejo?

Un aludo y gracias.

Pues sí, son muy diferentes.

Has definido bastante bien "Furia de Drácula".

Reglamento

Me parece que el de "Furia de Drácula" es más asumible que el de "Robinson Crusoe" para jugadores ocasionales o con menos ganas de meterse en juegos duros. El propio manual de juego (hablo al menos del "Furia..." segunda edición) es mucho mejor (más claro, más conciso, buenos ejemplos) que el de "Robinson".


Duración

Por mi experiencia, la duración del "Furia..." se dispara en relación a "Robinson Crusoe", sobre todo si hay jugadores con tendencia a la AP, y especialmente si se trata del jugador que maneja a Drácula. Se alcanzan las tres horitas fácilmente. La duración se acorta muchísimo cuando Drácula está en manos de un jugador experto que ya no duda tanto sobre qué hacer y dónde ir en cada momento. En casos como ése he visto cerrar partidas de "Furia..." en poco más de noventa minutos, con un uso optimizadísimo por parte de Drácula de sus tokens de Encuentro, sus cartas, etc. Por otro lado,  "Furia..." no tiene límite de turnos, cosa que sí tiene "Robinson Crusoe" y que hace que éste se vaya a las dos horas como mucho.


Rejugabilidad

La palabra maldita. De primeras parece claro que "Robinson Crusoe" es más "rejugable" según la idea que se tiene de rejugabilidad en este foro (que cada partida sea diferente a las anteriores...). "Robinson Crusoe" cuenta con diferentes escenarios con diferentes objetivos y condiciones de partida, mientras que "Furia de Drácula" es siempre lo mismo: la persecución y caza de Drácula por toda Europa. Si buscas la novedad constante, la elección es "Robinson". Personalmente yo puedo jugar sin problema al "Furia..." pese a que siempre sea "lo mismo" (que no lo es, pero vamos, como para tratar de convencer de esto a más de uno por aquí...).

Así que por duración y variabilidad, "Robinson..." es más fácil de sacar a mesa. "Furia..." es un juego para ocupar una tarde casi entera y disfrutarlo con calma.


Tema

Muy bien adaptado en ambos casos. Al menos bajo mi punto de vista. Bram Stoker y Daniel Dafoe estarían orgullosos de ver a sus personajes en dos juegos como estos.


Opción solitario

"Robinson Crusoe" es un cooperativo puro y permite por tanto esta opción. En "Furia de Drácula" no es posible.


Sensaciones

Esta claro que cada cual vive los juegos de manera muy personal, pero por las propias mecánicas de ambos juegos creo que son dos juegos que proporcionan unas experiencias lúdicas muy definidas. En "Furia de Drácula" jugador (Drácula) vive la partida de una forma diferente al resto de participantes: perseguido por un grupo que no sabe a ciencia cierta dónde se encuentra, con ciertos momentos de presión y angustia, pero con medios (encuentros, cartas de poder) y capacidad (él sí conoce la ubicación de sus rivales) para salir adelante, y siempre con mucho control sobre las decisiones a tomar. Los cazadores en cambio se rompen la cabeza buscando la pista de Drácula. Encontrarla proporciona mucha satisfacción, y no hacerlo o perderla, desencanto. Mucha toma de decisiones en un duelo de estrategias constante entre cazador y presa.

"Robinson..." es para mi otra cosa. Dentro de todos los cooperativos a los que he jugado, es el más agónico de todos ellos ("Atlantis Rising", siendo más sencillito, podría estar a nivel parecido). Cada turno es un sufrimiento. Superar un escenario otorga una gran satisfacción, no hacerlo deja pocos recuerdos memorables de la partida. Al menos, repito, bajo mi experiencia. El juego es tan cabrón y tan aleatorio que las decisiones de los jugadores no me parecen tan decisivas como en "Furia...". Hagas lo que hagas el juego te dará un revolcón en cada turno.


Opinión personal

De los dos juegos sólo tengo el "Furia...", que me gusta mucho. He llegado a plantearme la compra de "Robinson Crusoe" porque me encantan los cooperativos, y porque las 3-4 veces que he jugado me ha gustado. Pero al final nunca me he decidido. Como digo en el apartado "Sensaciones", Robinson me parece muy agobiante, tremendamente difícil y cabrón (como debe ser un buen juego, por otra parte), pero al que le falta un punto de margen al jugador para darle cierta vidilla cuando hace las cosas bien. Ya he comentado en algún otro post sobre este juego que "Robinson Crusoe" siempre me deja la sensación de que hagas lo que hagas en tu turno, por bien que intentes planificarte, algo sucederá que te dejará maltrecho (en mayor o menor medida), pero nunca en una situación mejor que en el turno anterior. Es un juego que sufro más que disfruto.

"Furia de Drácula" es un juego para sacarlo a mesa de vez en cuando. El resultado suele ser simpre muy satisfactorio entre mi grupo, por la interacción entre los cazadores y Drácula, el uso de las cartas para escapar de situaciones límite, el puto constante de Drácula... Para mí la elección es clara. Pero esto es simple opinión.

He jugado una partida al furia de dracula y a mi personalmente no me gusta nada. La partida se alargó mucho y se me hizo monótono y aburrido, no vi ningún tipo de inmersión temática en el juego y solo se trataba de moverse por el tablero deduciendo dónde está dracula para pillarlo, me recordó a hundir la flota salvando el tema y las distancias en mecánica que puede haber, vamos que esperaba otra cosa del juego. A mi no me quedó ninguna gana de volver a jugarlo aunque supongo que habrá que darle una segunda partida para ver si sigue trasmitiendome lo mismo.
Respecto al Robinson Crusoe jugue los tres primeros escenarios con la copia de un amigo y me parece un juegazo...el primer escenario fue epico consiguiendo los objetivos en la última ronda y dándole vueltas al coco para no morir....es cierto que hay aleatoriedad porque los eventos son jodidos muchas veces pero que quieres que pase si estas jodido en una isla desierta con cuatro cachibaches y rodeado de animales salvajes! Sinceramente mira que yo soy de euros..pero este juego me mete en ese lugar...tematicamente creo que esta muy logrado. Aparta con las habilidades de los personajes se puede mitigar la aleatoriedad... volviendo a lanzar dados etc... yo acabe comprandomelo y no me arrepiento para nada.


Sent from my SM-N7505 using Tapatalk

Del "Robinson Crusoe" no puedo hablarte ya que aún no lo he jugado, pero aquí tengo una Sesión de Juego completa al "Furia de Drácula", donde en nuestro caso nos divertimos bastante. El que hace de Conde debe echarle un poco de "teatro" a la partida, y el resto cooperar con la ambientación; casi montar una "sesión de rol". De todos modos, durante la misma nos pusimos hasta arriba de chuches y refrescos, de manera distendida; no es un "quema-cerebros" precisamente.

Muchisimas gracias por las aportaciones, una pasada gente! Un par de dudas mas:

1- Tan duras son las reglas del Robinson Crusoe respecto a otros juegos??
2- Alun otro juego cooperativo o semicoperativo que merezca la pena? ( Se que esta pregunta da para libros enteros, con mencionarlo valdría, tampoco es plan de abusar ). Ya hemos jugado a Descent, Arkham Horror...

Cita de: Bibot en 09 de Mayo de 2017, 23:20:48 1- Tan duras son las reglas del Robinson Crusoe respecto a otros juegos??

No hablaría de reglas "duras" sino de una buena cantidad de reglas y detalles a memorizar, mucho más que en el caso de "Furia de Drácula".

Por otra parte, a mi me enseñaron a jugar "Robinson Crusoe", pero quienes lo aprendieron leyendo su manual y muchos comentarios que he leido por aquí, dicen el reglamento es bastante caótico. A mi el de "Furia..." me parece un manual bien hecho.

Sobre las normas del Robinson Crusoe, la mecánica del juego  en si es bastante sencilla cuando le pillas el punto, para mi lo más complicado es que cada escenario tiene algunas reglas propias y a veces los efectos de algunas cartas cuesta un poco entenderlos.

El libro de reglas no es que sea horrible, pero si que podría estar bastante mejor explicado o tener otro libro de referencia rápida, te vuelves un poco loco buscando dudas concretas. En caso de decidirte por él te aconsejo hacer una partida primero en solitario para entenderlo y resolver las dudas que surjan y así tenerlo más claro para la partida en grupo. Una vez lo tienes todo claro el juego es una pasada.

Supongo que a estas alturas ya lo habréis jugado, pero para cooperativo el Pandemic + la 1a expansion me sigue pareciendo de lo mejor.

Las reglas del Robinson Crusoe no son nada duras. Diría que son tan complejas o menos que las de La furia de Drácula.

Ahora, yo creo que LFdD es mucho mejor juego que RC que, en esencia, es un juego que juega solo. El Drácula puede dispararse de tiempo, cierto, sobretodo si los cazadores no son expertos o tienen AP.

Hay muchas opciones cooperativas o semicooperativas aparte de estos dos, eso también. Podrías mirar. Pero si lo que buscas es tiempo alrededor de las 2h de entre esos dos, RC. Ahora, yo eligiría LFdD porque creo que es mucho mejor.

Sobre las reglas de Robinson Crusoe:
Yo intenté aprender a jugar leyendo las reglas y fracasé. Por algún motivo el manual se mueve entre lo confuso y lo abrumador, yo no pude con él.
En cambio, las mismas reglas explicadas por un colega en 20 minutos antes de empezar, quedaron perfectamente claras y pudimos jugar del tirón sin problema alguno. La mecánica es bastante fluida. No es un juego excesivamente complejo, en mi opinión.

El manual del RC lo que te han dicho es asi, no es duro pero la estructura hace que estes leyendo un apartado y te remita a otra página del manual para acabar de hilar la explicación. Lo bueno es que en el tablero estan puestas las fases en orden y puedes ir siguiendo su resolución fácilmente. Como dicen, alguien que ya lo ha jugado y se ha encontrado las dudas lo explica fácilmente y rápido pero  yo sinceramente no le tendría ningún miedo.
Otros cooperativos...te recomendaría el pandemic (la expansión no la conozco) y mas concretamente el pandemic iberia que a mi me gusta mucho.
Otro que recomiendo 100% es el Burgle  Bross aunque está en inglés y no siendo un inglés complicado no todo el mundo puede llegar a jugarlo.


Sent from my SM-N7505 using Tapatalk

El manual del Robinson fue redactado con mala uva. Cuando lo leí por primera vez, no me enteraba de nada y decidí jugar una partida en solitario antes de sacarlo en colectivo. Esa primera partida me duró 7 horas (divididas en dos días) debido a las continuas lecturas y relecturas que tenía que hacer y después saberlas interpretar. Y efectivamente lo que ocurre es que cuando lo explicas, resulta hasta fácil porque nadie lo ve complicado. Las partidas que he jugado han durado entre 2 y 3 horas entre 3 jugadores usando los dos primeros escenarios. Por cierto, el manual del Robinson está mal maquetado por parte de Edge, le faltan apartados. Por eso me puse en contacto con la editorial y me enviaron gratuitamente un manual corregido. No sé si habrán reimpreso el juego y lo habrán rectificado.

Otro detalle a tener en cuenta es que se pueden encontrar escenarios adicionales en la BGG, alargando la rejugabilidad y hacer mención al gran trabajo del escenario basado en la serie de TV "Lost" (Perdidos) y que se puede conseguir en un hilo de la BSK dentro de "Ayudas de juego".

Pues yo tengo el Furia de Drácula, y tuve el Robinson Crusoe (eso ya te puede dar una pista de cual me ha gustado más).

Del Robinson jugamos una partida que se nos hizo la cosa más aburrida en mucho tiempo. No había manera humana de hacer nada (ojo! quizás tampoco jugamos "bien", y fuimos excesivamente "segurolas", con lo que apenas conseguíamos avanzar turno a turno). Pero quedó visto para sentencia... La duración? Menor que La Furia, pero a nosotros se nos hizo eterno. Las reglas? Me parecieron que no estaban nada (pero nada) claras, y tocó leer, releer, y releer; y consultar durante la partida. Sí que le concedo que, una vez conocidas, no son tan, tan complicadas.

La Furia de Drácula, sin embargo, nos gustó mucho. Es un juego del gato y el ratón, ok. Por ello, vale que la ambientación podría haber sido cualquier otra, pero el "tema" de Drácula, personalmente, nos gusta. Y ya, si la gente se mete un poco en el papel, mejor que mejor. La duración? Partida laaaarga, muy larga. Pero "metidos en harina", el tiempo pasa volando (también porque estaba gustando, claro). Las reglas? No son muy complicadas, y el reglamento tiene 2 librillos: un aprende a jugar y otra guía de referencia, que lo explican todo de forma muy clara.

Preguntabas por cooperativos o semicooperativos:
Cooperativo: Pandemia, Space Alert (este igual está difícil conseguirlo), Zombicide
Semicooperativos: Su Majestad Battlestar Galáctica (pero este también es laaaargo)

Gracias a todos, la verdad que da gusto preguntar por aquí. Finalmente me he decidido por el Drácula. Ya escribiré unas impresiones.

Que lo disfrutes pues!ya nos cuentas!

Sent from my SM-N7505 using Tapatalk

No llegué a tiempo... lo único que puedo decir es que acabo de adquirir RC y lo estoy disfrutando como un loco jugando yo solo, ya veremos cuando lo saque con más gente!
La primera partida, entre set up y jugar (perdí, obviamente) se alargó 4 horas y media