Eso  también,  pero  es otro  tema...  Quizás

Lo de la niña era algo asi (han pasado 10 o mas años) intento resumir:

Típico grupo de clase que se burla del debil. Una niña que no tiene amigos ni pareja. Le hacen creer que chico guay va detras de ella. A la salida del colegio todo el grupillo, chico incluido, le van a decir que es mentira (claramente para cachondearse) pero ella sale corriendo para casa. Una del grupillo llama programa porque aunque no es su amiga, le tiene que decir la verdad que no pudo porque salio corriendo y "le sabe mal". Se nota se esta riendo. La llama, en directo en antena. La victima no sigue juego y deja claro que no quiere hablar con ella, la otra insiste en explicar todo y acaba recalcando que estan antena y TODO el mundo lo esta escuchando. Entran en escena los presentadores (2 chicos 1 chica). La chica se va corrienda averganzada y entra la madre preocupada preguntando que esta pasando. Y los presentadores se rien de la madre que acaba colgando enfadada. Luego animan a los oyentes a enviar en el chat chistes sobre la madre.

Me parecio cruel y una irresponsabilidad por parte de los presentadores, por jovenes que fuesen. Hoy en dia no creo se atrevieran. A mi me entro angustaia solo de oirlo imaginandome en la misma situación a esa edad.

Qué triste.

Vaya tela, no conocía el caso. Cuesta  aceptar que realmente haya gente con cero empatia.

Dejemos la tristeza de un lado y volvamos al cachondeo

¿Porque siempre el comunismo, las mujeres progres y la diversidad cultural son siempre el enemigo de la patria para el nacionalismo mas rancio (sea el que sea)? Os dejo esta joya de Enric Vila:

"El feminismo es la nueva ideología de la colonización española, igual que en su tiempo lo fue el cosmopolitismo y años atrás lo fue el comunismo."

"Colau a veces va mal vestida e incluso utiliza sujetadores de ropa de aquellos que dejan transparentar los pezones"

"si una política andaluza me quiere dar lecciones de antifranquismo y de política lingüística y no sabe quién es Carles Rahola, es probable que sólo vea su escote" (La política andaluza es la cap de l'oposició Ines Arrimadas (que nacio en andalucia) de ciudadanos. Pero esto no es ser etnicista, no)

https://t.co/l77GOduP3C

Cita de: tinocasals en 20 de Enero de 2016, 10:23:05

Cita de: Wolrum en 20 de Enero de 2016, 09:11:56

Cita de: Lycaon en 19 de Enero de 2016, 16:06:27

Cita de: Skorpi en 19 de Enero de 2016, 15:48:20
La verdad es que estoy alucinando. Para Generalitat, pues, la importancia o gravedad de un hecho delictivo que le empuje a personarse depende exclusivamente de a que partido sea afin un acusado...

A este paso... ¿Cuando instauran la Stasi "version convergente"?. Supongo que en algun otro acuerdo secreto (= no hecho publico) entre la JxS&Cup estara especificado....

Los abogados van donde les mande la Administración de la que dependen. Esto ocurre con todas las Administraciones públicas que tienen abogados a su servicio. ¿Todavía no está claro?

El Estado español, es decir, el PP y el PSOE, son los que deciden la gravedad de un hecho delictivo cuando legislan en materia penal, que es competencia exclusiva del estado. Esto me recuerda que según qué tipos penales vigentes actualmente SÍ están previstos para perseguir políticamente, y el juez está obligado a aplicarlos. De aquí que Otegi esté en la cárcel por hacer política, o que el ex-presidente de Cataluña esté imputado por organizar un referéndum. Si esto no es persecución política, que baje la Unión Europea y lo vea...

Otegui está en la cárcel por pertenecer a ETA como dirigente. No por hacer política.

Este es un tema bastante serio.

No soy un experto pero parece que es un tema polémico.

http://wwwPUNTOeldiarioPUNTOes/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html

Que los periodistas hagan de juristas tiene su peligro.

El recurso de Otegui se basó en dos argumentos, la vulneración de la imparcialidad judicial y la vulneración de la presunción de inocencia.

La vulneración de la imparcialidad judicial, según los abogados de Otegui, se basaba en que la magistrada Ángeles Murillos en un juicio anterior, al preguntarle a Otegui si pertenecía a ETA y negarse éste a responder, le contestó "Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta"
Pero el TC no ve que esa expresión sea motivo para apartar a esa magistrada. De hecho y cito literalmente "la convicción judicial sobre la integración del demandante en banda armada se sustenta en una serie de indicios entre los que no se encuentra la negativa a condenar la violencia" O sea, que el hecho de que le parezca bien la lucha armada de ETA no tiene que ver con que haya sido condenado.

El segundo argumento de la defensa es la vulneración de la presunción de inocencia. Dice que la condena se basa en indicios y no pruebas. A lo que el TC responde que ha habido hechos en la vista oral acreditados  y no cuestionados por la defensa y que lo que ha llevado a condenar a Otegui es cito literal "el hecho de que, como quedaba acreditado con otros elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas".

En la sentencia hay votos particulares de 4 magistrados y la vicepresidenta, que si se tienen en consideración los argumentos de Otegui. Aún así la sentencia es firme y ajustada a derecho, por lo que Otegui está en la cárcel por pertenencia a banda armada en calidad de dirigente, no por hacer política.
Desconozco si se ha llevado el caso a una instancia europea, pero me parecería estupendo. Mucho mejor que lo ha hecho ETA durante casi 50 años, ejecutar a los que consideraban enemigos sin posibilidad de defenderse. Por lo menos Otegui ha tenido la oportunidad de un juicio, puede recurrir y sabe que tendrá unas condiciones dignas mientras esté en la cárcel.

Otegi fue condenado por intentar reconstruir un partido político que había sido ilegalizado, no por haber cometido un "delito" en el sentido tradicional del término. Y ya decir que era dirigente de ETA sería como decir que Felipe González era el líder de los GAL (?).

Anteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había condenado al Estado español a pagar 20.000 Euros a Otegi, por haberle condenado a un año de prisión y haber vulnerado su libertad de expresión. ¿Y qué había hecho Otegui? En su calidad de político en ejercicio, decir que el Rey, como jefe supremo del ejército y la policía, también era el jefe de los torturadores. Lo que en otros países es un derecho fundamental a la libertad de expresión (especialmente protegido en el caso de políticos), en España es un delito.

Pongo una noticia de esas que sólo se pueden leer en medios catalanes o comunistas (outsiders, en todo caso):

http://elcomunista.net/2015/11/26/el-tribunal-de-estrasburgo-admite-el-recurso-contra-la-condena-a-otegi-y-diez/

¿A quién quieres engañar?

¿Nos estás queriendo decir a estas alturas de nuestras vidas y con los huevos pelaos que Otegi no ha sido integrante de una banda terrorista ni ha participado en secuestros, explosiones y asesinatos?

¿Nos tomas por tontos?

Este hilo es deprimente  . Lo he seguido por ver cómo estan los ánimos de mis compatriotas. Soy Andaluz y me siento español. Respeto los sentimientos de los que se sientes más vascos o más catalanes. Ojalá todos los españoles pudieramos remar en el mismo sentido, pero este es tristemente el sino de nuestra historia por lo que veo.

Ojalá mi hijo de 15 meses conozca una España diferente, una en que todos los españoles nos sintamos como hermanos.

Dejo de seguir el hilo por mi salud mental y anímica. Ojalá en esta coyuntura política tras la zozobra empiece a surgir una nueva España mejor. Ojalá...

Abrazo a todos mis compatriotas.

Lycaon y Tinocasals han conseguido, de alguna manera, inexplicablemente, unir la causa del independetismo catalán y la de Otegui. 

Seguid así, que lo lleváis bien.

Es asqueroso y lamentable

Cita de: Lycaon en 22 de Enero de 2016, 10:02:32
Otegi fue condenado por intentar reconstruir un partido político que había sido ilegalizado, no por haber cometido un "delito" en el sentido tradicional del término. Y ya decir que era dirigente de ETA sería como decir que Felipe González era el líder de los GAL (?).

Anteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había condenado al Estado español a pagar 20.000 Euros a Otegi, por haberle condenado a un año de prisión y haber vulnerado su libertad de expresión. ¿Y qué había hecho Otegui? En su calidad de político en ejercicio, decir que el Rey, como jefe supremo del ejército y la policía, también era el jefe de los torturadores. Lo que en otros países es un derecho fundamental a la libertad de expresión (especialmente protegido en el caso de políticos), en España es un delito.

Pongo una noticia de esas que sólo se pueden leer en medios catalanes o comunistas (outsiders, en todo caso):

http://elcomunista.net/2015/11/26/el-tribunal-de-estrasburgo-admite-el-recurso-contra-la-condena-a-otegi-y-diez/

La noticia es de noviembre de 2015 y el recurso se presentó en julio de 2014 tras el fallo del TC. Parece que no somos los únicos que sufrimos una justicia lenta.

La noticia dice que ha admitido el recurso, no que haya fallado a favor, ni en contra. Deducir de esa noticia que Otegui es inocente es una pirueta intelectual bastante grande. A día de hoy lo que vale es lo que dice el TC.

Volvemos al tema de la libertad de expresión. Estoy de acuerdo en que Otegui puede decir lo que quiera, lo que me jode en grado sumo es que ellos que tanto defiende esa libertad de expresión, sean los primeros que se la niegan a los que no piensan como ellos. Y a punta de pistola.

Te digo lo que le dije a Tino, los periodistas metidos a expertos tienen mucho peligro.

Lo que yo digo es que en España se instrumentalizan políticamente las instituciones del Estado contra los ciudadanos, de forma abusiva, obviando derechos humanos. No lo digo yo, lo dice el TEDH. Pero vosotros a vuestro rollo, que ya os va bien xD

Con todos mis respetos, no creo que Otegi haya participado en secuestros, asesinatos y explosiones directamente.

Se podria debatir si su actitud daba amparo político o social a quienes lo hacian, pero en base a mi información, sin ser experto en este tema sensible, yo no lo llamaria asesino en 1a instancia de planificadora o ejecutora.

Y creo que es uno de los actores que ha contribuido a que ETA haya abandonado "la lucha armada" (a.k.a terrorismo). Afortunadamente hoy en dia ya no tenemos miedo de que mueran vecinos por una bomba debajo del coche. Lo cual no implica que se tengan que perdonar los delitos a quienes hayan participado directamente en los asesinatos o hayan hecho la vida imposible a los "señalados" como el enemigo.

En resumen, no creo ni que deba ser considerado un asesino por unos ni un heroe por otros.

Cita de: Lycaon en 22 de Enero de 2016, 10:55:25
Lo que yo digo es que en España se instrumentalizan políticamente las instituciones del Estado contra los ciudadanos, de forma abusiva, obviando derechos humanos. No lo digo yo, lo dice el TEDH. Pero vosotros a vuestro rollo, que ya os va bien xD

Dónde dice el TEDH que España obvia los derechos humanos?
En su web, el TEDH dice que hay 486 casos que afectan a España. A Suiza 681  y a Italia más de 5000. También vulneran los derechos humanos estos dos países? Y parece que más, a tenor de los casos de unos y otros.