A continuación y para abrir boca, os pongo una traducción del artículo de Chris Farrell, So you want to play Civilization..., que apareció en su blog (que ahora ya no actualiza) en Noviembre de 2005. He pedido permiso al autor y me lo ha concedido muy amablemente.

Creo que este artículo viene muy bien para empezar la discusión e ilustrar el juego del mes. Para el que no haya leido nada de Chris y no lo conozca, diré que es toda una personalidad en BGG si es que existe alguna; alguien que tiene ideas muy marcadas, a veces polémicas o contra corriente y siempre perfectamente razonadas según su criterio. Independientemente de si se está de acuerdo o no con lo que escribe, sin duda nos hará pensar.

Y sin más dilaciones:

Citar

Así que quieres jugar al Civilization...

   Algunos consejos para conseguir volver a jugar a este clásico juego de tablero.

   La reciente lista "los cien mejores juegos de todos los tiempos...", otro sondeo hecho entre un grupo de chicos (para ser justos esta vez había por lo menos tres mujeres entre los más de sesenta votantes) para obtener sus juegos preferidos, me recordó una de las grandes desconexiones entre teoría y práctica que hay, la del clásico Civilization de Francis Tresham. Aunque normalmente se le considera un gran juego y aunque está entre los mejores juegos de todo el mundo, en la práctica ya nunca veo que se juegue. Y cuando digo ‘nunca' no quiero decir ‘rara vez', quiero decir que aparte de la partida que consigo montar cada cuatro años o así, nunca veo que nadie lo juegue. Mientras que es cierto que ha sido desplazado en años recientes por juegos como Tigris y Eúfrates y Puerto Rico y su legado ha sido confundido por ‘Advanced Civlization' â€" un juego al que como mucho es marginalmente similar â€" el Civilization es todavía un juego clásico que merece algo de juego. Y la gente que se ha unido a nuestra afición en los últimos diez o quince años pueden haberse perdido completamente el clásico Civlization, y podría gustarles darle una oportunidad, a pesar de su duración, es por cierto muy posible apreciarlo incluso más ahora en la era post-euros que lo que fue entonces en 1981.

   Así que...

   Primero, vamos a desmentir unos cuantos mitos:

   - Mito número 1: Necesitas siete personas. El Sr. Tresham hizo un gran esfuerzo para asegurarse de que el juego funciona bastante bien con diferente número de jugadores. Cualquier número entre 4 y 7 está bien. Vaya, he jugado con tres y fue todo bien, aunque no hubiera sido mi primera opción. Personalmente pienso que el número ideal es probablemente seis jugadores pero cinco también está bien. En realidad con siete queda probablemente un poco prieto y con cuatro pierdes bastante competición por las cartas de civilización, lo que es desafortunado, pero nada de esto es un gran problema.

   - Mito número 2: El Civilization dura para siempre. Sí, el Civilization es un juego largo, pero los recuerdos de mucha gente están influenciados por el hecho de que el tema de la longitud de juego fue muy grandemente exacerbado por el Advanced Civilization que puede llegar a durar la friolera de 8 a 12 horas, o incluso más. El Civilization puede ser jugado tranquilamente en cinco horas por cinco personas razonables, muy similar a lo que se tarda en un Dia Macher o un Revolution. Incluso se podría llegar a jugar una partida de cuatro jugadores en una tarde-noche si se va ligero, pero sin pasarse.

   - Mito número 3: Para jugadores noveles es mejor el Advanced Civilization. Dejando aparte por un momento la cuestion divisoria sobre si es mejor el Advanced Civilization que el clásico en cualquier aspecto, no hay ninguna razón particular por la que el Advanced Civilization podría ser preferible para jugadores noveles. El Civilization es un juego limpio, así que un jugador familiar con los euros puede estar listo y jugando en quince minutos, con un buen profesor (si vas a ser ese profesor asegúrate de jugar un partida hasta la edad de Bronce en solitario para cogerle el tranquillo. No debería tomarte mucho tiempo). Ambos juegos pueden ser duros, pero el Civilization  es mucho más fácil de coger mecánicamente hablando, y es de lejos mucho más amigable para aficionados a los euros que la versión bastante más recargada del Advanced. El advanced Civilization es también sustancialmente más duro en conflicto abiertos contra el líder, algo de lo que de nuevo los aficionados a los euros tienden a alejarse.

   Así que digamos que has encontrado una copia del Civilization, (a lo mejor de las ediciones de Descartes o Gibsons) y quieres jugarlo. He aquí unas cuantas cosas que tener en cuenta:

   - Lo más importante que hay que recordad es que hay que evitar el síndrome de ‘Aparcamiento Libre'. Juega el juego según sale de la caja; es un gran juego de un maestro diseñador, y mientras que algunas de las variantes pueden ayudar en algunos casos (y en breves momentos recomendaré un par de ajustes menores), las expansiones y las grandes reglas caseras son dudosas siendo generosos. La apuesta segura es jugar el juego como fue diseñado. Más concretamente las cartas de comercio de la expansión (madera, vino, aceite, plata, etc... ) son de poca ayuda si no juegas con siete jugadores y pueden ser perjudiciales con menos jugadores porque tienden a tener efectos arbitrariamente aleatorios sobre el juego. Sobre todo, de ninguna manera mezcles las cartas de comercio del Advanced Civ con el Civilization porque las cartas de alto valor, de Especias a Oro, son muchísimo más valiosas en aquel juego). El Mapa de Expansión Occidental está bien para variar pero añade poco. Su principal ventaja es que con cierto número de jugadores puede excluir a Egipto y Babilonia del juego, lo que nos lleva a ...

   - Egipto y Babilonia son para jugadores experimentados. Estas naciones son difíciles a pesar de su ventaja geográfica dado que necesitan construir dos ciudades cuando sólo tienen 16 fichas. Si tienes jugadores experimentados en una partida con nuevos jugadores los jugadores experimentados deben tomar estas dos naciones. Si tú eres el jugador novato no te dejes convencer de ningún modo por los veteranos en esto. Si todos en la mesa sois nuevos, probad esta variante menor para vuestra primera partida o dos: cuando construyan ciudades en llanuras de aluvión Egipto y Babilonia sólo requieren cinco fichas en vez de seis. África tampoco es precisamente una perita en dulce tampoco y si eres novato deberías tomarla con escepticismo al coger naciones. Las naciones occidentales con sus progresiones de AST más fáciles son mucho más fáciles de jugar. ¿Están las naciones descompensadas? Yo diría que aunque hasta cierto punto sí, con jugadores que hayan jugado aunque sólo sea una o dos veces y sepan qué mirar las descompensaciones están generalmente compensadas por la aleatoriedad y competitividad inherentes al juego, y los límites de fichas impiden que las naciones tomen y mantengan más territorio del que pueden usar. Además, con este tipo de juego es muy posible que alguien en la mesa simplemente disfrute del desafío de jugar con una nación algo más dura (y más diferente) como Egipto, África o Creta. Pero por jugadores novatos, puedes meterte en un hoyo bien pronto con Egipto, lo que no es muy divertido.

   - Guerra Civil. ¿Qué se puede decir de esta calamidad que es probablemente el único fallo real de diseño del Civilization en mi opinión? La guerra civil es dura, una de las peores calamidades del juego y sin embargo se muestra muy pronto y no es fácil de mitigar hasta bien tarde. Si no eres cuidadoso y acabas siendo golpeado por la primera guerra civil, especialmente si eres Egipto o Babilonia, va a ser muy difícil recuperarte por no hablar de ganar. Las Guerras Civiles posteriores son desagradables pero parte del juego, ya que consiguen un efecto rotatorio en que la última persona en ser golpeada tiende a beneficiarse de la siguiente (y otras calamidades comerciables como la Epidemia pueden ser peores). Ciertamente todo el mundo debería ser consciente de los peligros de expandirse a cuatro ciudades. Se podría considerar incluir otra regla casera menor en la primera o dos primeras partidas por la que la primera vez que la Guerra Civil aparezca, se descarte sin efecto.

   Recuerda que este fue, junto con el 1829 de Francis Tresham, esencialmente el primer ‘gran' eurojuego. Es un antecedente directo de euros de alto nivel muy populares ahora como el Power Grid, Age of Steam, Goa, Die Macher y Puerto Rico. Al contrario que los juegos de estilo Avalon Hill que estaban de moda entonces y que tendían a intentar simular algo, el Civilization es un juego temático. Es decir, parte de las cosas que hay en el juego puede que no tengan un sentido directo e intuitivo en términos de simulación, pero , pero están ahí porque lo requiere el juego. Desde una perspectiva exclusivamente del sistema de juego, es aquí donde el Advanced Civilization se equivoca, añade una gran cantidad de cosas por varias razones de ‘simulación', pero daña destruye las finamente hiladas mecánicas subyacentes. No se trata de denigrar el tema del Civilization, que es excelente y mejor que la mayoría de los euros actuales, pero pienso que para disfrutar el juego es importante darse cuenta de que en muchos aspectos este juego estaba muy por delante de su tiempo, y no se puede cortar por el mismo patrón que otros juegos de Avalon Hill de la época.

   La mayoría de los grandes y largos juegos multijugador que Avalon Hill sacó en los 80 y 90 son realmente difíciles de disfrutar hoy día con tantos juegos buenos y más cortos como hay disponibles, pero el Civilization, junto con Dune, 1830 y Titán (teniendo en cuenta mi problema con el Titán y la eliminación de jugadores) son definitivamente excepciones. Ninguno de ellos van a ser bases de la dieta jueguil nunca más pero todos pueden ser divertidos de sacar de vez en cuando, y proveen una experiencia más completa de juego de lo que los euros pueden ofrecer. De estos juegos es el Civilization probablemente el más robusto: no tiene una longitud irrazonable y sí predecible y tiene una complejidad comparable a los euros de alto nivel. Castiga mucho menos las diferencias de nivel de juego que el Titán o el 1830. Tiene un precioso tema de construcción de imperios. Su ausencia de combate abierto como en el Dune o el Titán y el hecho de que los errores aislados no te destruirán como en el 1830, lo hacen mucho más accesible en general. Ya no es un top-10, pero seguro que es un clásico.

   Publicado el 16 de Noviembre de 2005 por Chris Farrell.

   Traducido el 23 de Marzo de 2007 por Paco Rueda.
.

Citar

Este artículo levanta algunas discusiones; la principal de ellas es la evidente preferencia de Farrell por el Civilization sobre el Advanced Civilization. Otras personas, incluyéndome a mí mismo, prefieren (o preferimos) el Advanced, lo que nos lleva a ¿Avanzó el Civilization con el Advanced?

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27 - Egipto y Babilonia son para jugadores experimentados. Estas naciones son difíciles a pesar de su ventaja geográfica dado que necesitan construir dos ciudades cuando sólo tienen 16 fichas.

¡Pero si éso está tirado!! Y ciudades bien colocadas, además.

Yo siempre sugiero al más novato que pille Egipto, porque tiene muy fácil negociar una buena frontera y porque, además, es muy difícil que nadie elija África (que sí que es un handicap serio).

Para difícil, Creta. Rodeada por todas partes y con exigencias muy concretas en cuanto a navegación. O la desertica África.

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27 - Guerra Civil. ¿Qué se puede decir de esta calamidad que es probablemente el único fallo real de diseño del Civilization en mi opinión? La guerra civil es dura, una de las peores calamidades del juego y sin embargo se muestra muy pronto y no es fácil de mitigar hasta bien tarde. Si no eres cuidadoso y acabas siendo golpeado por la primera guerra civil, especialmente si eres Egipto o Babilonia, va a ser muy difícil recuperarte por no hablar de ganar

Efectivamente: mi primera prioridad en el juego (aparte de no dejar sin construír las ciudades imprescindibles para seguir avanzando) es no sufrir la primera guerra civíl.

Pero, como sabes más o menos por dónde anda, sueles poder evitarlo.

Cita de: Fremen en 01 de Abril de 2007, 00:42:22

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27
   - Egipto y Babilonia son para jugadores experimentados. Estas naciones son difíciles a pesar de su ventaja geográfica dado que necesitan construir dos ciudades cuando sólo tienen 16 fichas.

¡Pero si éso está tirado!! Y ciudades bien colocadas, además.

Yo siempre sugiero al más novato que pille Egipto, porque tiene muy fácil negociar una buena frontera y porque, además, es muy difícil que nadie elija África (que sí que es un handicap serio).

Para difícil, Creta. Rodeada por todas partes y con exigencias muy concretas en cuanto a navegación. O la desertica África.

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27
   - Guerra Civil. ¿Qué se puede decir de esta calamidad que es probablemente el único fallo real de diseño del Civilization en mi opinión? La guerra civil es dura, una de las peores calamidades del juego y sin embargo se muestra muy pronto y no es fácil de mitigar hasta bien tarde. Si no eres cuidadoso y acabas siendo golpeado por la primera guerra civil, especialmente si eres Egipto o Babilonia, va a ser muy difícil recuperarte por no hablar de ganar

Efectivamente: mi primera prioridad en el juego (aparte de no dejar sin construír las ciudades imprescindibles para seguir avanzando) es no sufrir la primera guerra civíl.

Pero, como sabes más o menos por dónde anda, sueles poder evitarlo.

Yo pienso que por algo estas naciones tienen que quedarse en bragas para pasar de época es porque tienen, especialmente Egipto, los mejores territorios y eso es bueno y suele durar toda la partida.

Pero sí es verdad que yo prefería coger siempre otra nación, y si me tocaba Egipto o Babilonia perdía paso siempre en el AST porque si no estás jodío. Si no hago mal las cuentas y recuerdo bien, en el turno en que haces las ciudades te quedarías con ¡4 fichas! mientras que las demás naciones van a 32 tú vas a 8. Son muchas fichas de diferencia. Varios turnos para recuperarse y demasiada ventaja para los demás.

En cuanto a África y Creta sí que son chungas y además no tienen 'hoja de ruta' como estas otras. Tampoco son para principiantes, incluso menos que Egipto o Babilonia.

En cuanto a la guerra civil, sí, es chunga, y si todos estáis 'al loro' y uno se la tiene que chupar de todas todas, se convierte un poco en cuestión de 'marica el último', cosa que tampoco está tan mal .

Pues sí, quiero jugar al Civilization.
Así que, ¿por que no das una breve/larga/pormenorizada explicación del juego?
Quiero decir con esto que yo, que no tengo ni idea de qué va y cómo se juega, me gustaría poder hacerme una idea al respecto, y saber a que voy a enfrentarme cuando se despliegue el tablero. Tampoco hace falta que hagas uno de los montajes a los que nos tiene acostumbrados MarioAguila.
Por cierto. Imagino que el juego está descatalogadísimo y sospecho será dificil y caro de encontrar, ¿correcto?

Correcto, por desgracia.

Cita de: Walter Corbitt en 01 de Abril de 2007, 02:52:29
Pues sí, quiero jugar al Civilization.
Así que, ¿por que no das una breve/larga/pormenorizada explicación del juego?
Quiero decir con esto que yo, que no tengo ni idea de qué va y cómo se juega, me gustaría poder hacerme una idea al respecto, y saber a que voy a enfrentarme cuando se despliegue el tablero. Tampoco hace falta que hagas uno de los montajes a los que nos tiene acostumbrados MarioAguila.
Por cierto. Imagino que el juego está descatalogadísimo y sospecho será dificil y caro de encontrar, ¿correcto?

Tiempo al tiempo, Mr. Corbittttttt.

De momento ya he puesto demasiadas cosas y alguien se me indigestará.

Pero prometo en breve dar cumplida solución tanto a un tema (explicación reseñil) como a otro (disponibilidad y posibilidades). 

En cuanto al juego en si, prefiero el Advanced; en el clásico me chirría mucho el tema del Misticismo y la Guerra Civil, peeeeeero, es cierto que la duración de la partida se dispara muchísimo........
Si es verdad que es un juego sencillo pero profundo, es fácil enseñar a los jugadores nuevos porque es muy intuitivo, y como en los primeros turnos todos hacen prácticamente lo mismo, el nuevo jugador se mete rápidamente en la dinámica sin tener la sensación de que la está "cagando"....

Las mas dificil de jugar son los Cretinos, quiero decir los Cretenses. Nadie que no haya jugado debería de coger esta civilización, ya que muy fácilmente quede retrasado, y sin posibilidades de recuperación si no cuenta con cierta experiencia previa.

Africa es complicada también, sobre todo si juega Egipto o sus vecinos de la península itálica. De todas formas, con un buen comercio y algo de suerte en la adquisición de mercancías, si puede pillar agricultura prontito queda en buena situación.

Babilonia y Egipto no me parecen de las mas complicadas de jugar, sobre todo si tienes en cuenta que estás en valles inundables y actúas en consecuencia.

CitarPero prometo en breve dar cumplida solución tanto a un tema (explicación reseñil) como a otro (disponibilidad y posibilidades). 

¿Cúando, Cómo y dónde? 

Os olvidais que con el advanced se puede poner el límite de tiempo de antemano?