Eclipse‚ ¿qué os parece?

[FiNLos]

Yo creo que deberías jugar alguna partida más para poder valorar el juego en si conjunto, pero no este solo sino todos los juegos.
Yo he juegado a juegos que al acabar lo hubiera cogido y lo hubiera tirado por la ventana, pero depende del día y la compañía. También depende de las espectativas que le tengas al juego.

[jacktronic]

Pues y pensar que le tenia hechado el ojo desde hace tiempo con idea de comprarmelo pero despues de leer algunos de los comentarios de este hilo da que pensar sobre ello.

En mi with list sigue pero creo que lo bajare algunos puestos mas a la espera de mas opiniones.

[Zorro]

En el club hay gente que le mola mil pero pasa de comprarselo, porque lo tenemos un monton de gente, y siempre estamos dispuestos a llevarlo Para jugarlo a 3, a 6, o más, con expansión, o de nomal.

Por supuesto, no gustará a todo el mundo, pero a la mayoría de la gente yo diría que si. Y desde luego, yo diría que el azar, aun habiendolo, no influye demasiado en el resultado final, y es facilmente evitable (vamos, yo veo al empezar el combate quien va a ganar en la mayoria de las ocasiones, y en las otras, ninca me hubiera metido a combatir ), y cuando la gente cree que el azar es determinante... las opiniones son contrapuestas!  Que si te tocan planetas con ancients es malo, otros dicen que bueno, que si tal raza es la caña, otros dicen que nos e puede jugar de lo mala que es, etc...

[Elwood]

Yo creo que deberías jugar alguna partida más para poder valorar el juego en si conjunto, pero no este solo sino todos los juegos.
Yo he juegado a juegos que al acabar lo hubiera cogido y lo hubiera tirado por la ventana, pero depende del día y la compañía. También depende de las espectativas que le tengas al juego.

Ojalá pueda volver a probarlo, en serio. 

[Mérek]

También el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción.

Anda, mira, a mí me pasó lo mismo.

Lo estrené con dos personas super-competitivas que ya llevaban 4 o 5 partidas a sus espaldas, me explicaron el juego rápidamente y mal y se dedicaron a ir a ganar a saco y vapulearme toda la partida, sin darme consejos de qué debía hacer o cómo mejorar mi juego. Me pasé toda la partida más perdido que la madre de Marco y, finalmente, tras la soberana paliza que me metieron (quedaron empatados en puntos y yo muy por debajo) decidí que este juego era una jodida castaña.

Pero no por culpa del juego en sí, sino porque parece que hay personas que sólo pueden disfrutar de un juego si apalizan a los novatos.

Lo que no quita que el juego tenga una mecánica que se preste a que pase eso, en otros juegos incluso el novato tiene alguna posibilidad pero aquí es imposible.

Lo mejor de todo es que me dijeron que habían jugado así para que me diera cuenta de mis errores, que a base de hostias es como uno aprende a jugar a juegos y mejorar en la siguiente partida. Lo único que aprendí es que Eclipse era un asco de juego y que no volvería a jugar con estas dos personas a nada más complicado que un parchís.

No puedo estar más en desacuerdo con esta forma de evaluar los juegos. Un juego no es malo porque te hayan vapuleado los rivales. Eso demuestra lo mucho que te queda por aprender para conseguir vapulearles tu. Es más, si te vapulean los que ya han jugado, indica que es muy difícil que un novato pueda ganar a un experimentado, lo que para mi es un punto a favor del juego en cuestión.
Quizá si deberías plantearte si te divierte jugar con esas personas o con juegos donde la curva de experiencia sea pronunciada.

[asfaloth]

También el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción.

Anda, mira, a mí me pasó lo mismo.

Lo estrené con dos personas super-competitivas que ya llevaban 4 o 5 partidas a sus espaldas, me explicaron el juego rápidamente y mal y se dedicaron a ir a ganar a saco y vapulearme toda la partida, sin darme consejos de qué debía hacer o cómo mejorar mi juego. Me pasé toda la partida más perdido que la madre de Marco y, finalmente, tras la soberana paliza que me metieron (quedaron empatados en puntos y yo muy por debajo) decidí que este juego era una jodida castaña.

Pero no por culpa del juego en sí, sino porque parece que hay personas que sólo pueden disfrutar de un juego si apalizan a los novatos.

Lo que no quita que el juego tenga una mecánica que se preste a que pase eso, en otros juegos incluso el novato tiene alguna posibilidad pero aquí es imposible.

Lo mejor de todo es que me dijeron que habían jugado así para que me diera cuenta de mis errores, que a base de hostias es como uno aprende a jugar a juegos y mejorar en la siguiente partida. Lo único que aprendí es que Eclipse era un asco de juego y que no volvería a jugar con estas dos personas a nada más complicado que un parchís.

No puedo estar más en desacuerdo con esta forma de evaluar los juegos. Un juego no es malo porque te hayan vapuleado los rivales. Eso demuestra lo mucho que te queda por aprender para conseguir vapulearles tu. Es más, si te vapulean los que ya han jugado, indica que es muy difícil que un novato pueda ganar a un experimentado, lo que para mi es un punto a favor del juego en cuestión.
Quizá si deberías plantearte si te divierte jugar con esas personas o con juegos donde la curva de experiencia sea pronunciada.

Repito que en mi caso el vapuleo salvaje no es el motivo principal para el rechazo despertado por el juego, aunque influye. Solo digo que el que sucediera tiene que ver con que el dueño del juego no supo venderlo bien. Hace poco me vapulearon en Lords of Waterdeep y me encantó el juego. Yo si intento vender un juego a mis compañeros intento, aunque a veces me cuesta por las circunstancias y porque uno no puede dejarse ganar tampoco, no vapulearles. Lo que sí que no hago es vapuleo de forma salvaje, porque no tiene sentido, no van a querer probarlo más si sucede eso porque no se han divertido nada y no les he dado respiro.

Pero más allá de eso, el juego en sí, su sistema, no me ha gustado en absoluto, ni su azar, ni su arbol tecnológico ni sus combates, y no necesito más partidas para saber que no va a mejorar mi opinión, que tengo ya muchos juegos a mis espaldas. De lo único que me ha gustado de la mecánica ha sido lo de mover cubos a los planetas que te da tus recursos.

No tiene nada que ver con lo que estoy acostumbrado a jugar yo. Mis juegos favoritos son Twilight Struggle, Guerra del Anillo y Mage Knight, además de tener juegos como Senderos de Gloria en la colección. Como sabrás admitir la curva de aprendizaje de esos juegos se pasan a la de Eclipse por la piedra. De hecho yo siento que tras esta primera partida a la siguiente iría con la lección aprendida y aún así mi implicación sería nula. Siento que no merece la pena pasar por el trance de nuevo.

[Gelete]

La clave estáen cuando dices que "te lo explicaron mal". Es como si a ti, que te gusta el Twilight Struggle, se te ocurriese explicarlo mal y en 15 minutos sin ahondar minimamente en la complejidad del juego. Si ya de por sí vas a vapulear al rival, imaginate en ese caso la sensación de "Perdido" que tendría el tipo y lo que pensaría de tan buen juego. En estos caso, y sin querer decir que luego te guste una vez lo entiendas, la culpa no es del juego sino de los que han explicado el mismo.

[asfaloth]

Insisto, que aunque el dueño del juego "falló" en su misión de transmitir y vender el juego y su rica experiencia, tengo bastante recorrido en juegos como para abstraerme de ello e imaginar el escenario ideal en el que ya sé lo que hay que hacer y consigo enlazar jugadas y no me clavan 18 dados de misiles en un combate final.

Y no, la cosa es que el sistema del juego me parece de lo menos atractivo que he probado en meses, y que para ser un top 10 me resulta increiblemente decepcionante. Me levanta cero pasión. Con Twilight Struggle en la primera partida, que digo, en el primer simulacro de partida salí maravillado.

[Gelete]

Ya te digo que una cosa no quita la otra. Es muy malo enseñar un juego de una forma tan pobre, pero en efecto yo no digo que una persona no pueda entender que un juego no le va a gustar habiéndolo jugado una vez. No estoy de acuerdo en que se pueda decir después de una sola partida que un juego es malo (salvo excepciones flagrantes ) pero sí que creo que tras una partida uno puede saber perfectamente, como te ha pasado a ti con Eclipse, que el juego no te va a gustar por mucho tiento que le vuelvas a dar.

[Robert Blake]

Respeto tu opinión.
Pero poner de ejemplo la guerra del anillo como juego en el que un novato puede ganar. .. buf!!!

Ni equilibrado. Está diseñado aposta para que Sauron tenga casi un 70% aprox de opciones de ganar. Los mismos autores lo dijeron nosécuándo.

[John M. Drake]

No se si habras probado otros juegos del estilo, pero si no te gusta el eclipse por sus mecanicas seguramente no te guste ningun 4X, aunque tiene motor euro es un juego que tiene todas las mecanicas necesarias para que un 4X sea redondo, quiza ese tipo de juegos no son lo tuyo. No todos los tipos de juegos son para todo tipo de personas.

[Robert Blake]

No creo que la gran definición del Eclipse sea 4x, aunque pueda enmarcarse ahí. En mi opinión, las mecánicas del Eclipse me transmiten más el estar jugando a un euro tipo Tta que a un Scarcraft, por ejemplo.

[asfaloth]

Ya te digo que una cosa no quita la otra. Es muy malo enseñar un juego de una forma tan pobre, pero en efecto yo no digo que una persona no pueda entender que un juego no le va a gustar habiéndolo jugado una vez. No estoy de acuerdo en que se pueda decir después de una sola partida que un juego es malo (salvo excepciones flagrantes ) pero sí que creo que tras una partida uno puede saber perfectamente, como te ha pasado a ti con Eclipse, que el juego no te va a gustar por mucho tiento que le vuelvas a dar.

Exacto, así es, buen resumen. Yo incluso no digo que el juego sea un desastre absoluto y entiendo que haya gente a la que le guste y le ponga un diez si quiere y así lo ve.

Lo que yo tengo más enconado con este juego, es el asunto de que esté en el top 10 cuando para mí no está ni en el 200. Si estuviera incluso el 90 ni me inmutaría tal vez, la situación tendría un pase. Pero de un top 10 yo me espero una maravilla lúdica y una experiencia que no quiero que termine, o al menos, querer repetir.

Es un claro caso de expectativas que no se han cubierto ni en un ápice. Nada más. Está claro que no es un juego para mí.

[asfaloth]

Respeto tu opinión.
Pero poner de ejemplo la guerra del anillo como juego en el que un novato puede ganar. .. buf!!!

Ni equilibrado. Está diseñado aposta para que Sauron tenga casi un 70% aprox de opciones de ganar. Los mismos autores lo dijeron nosécuándo.

Bueno, tampoco es plan de desvirtuar el tema, pero eso no es así, salvo que te refieras a la primera edición de la que desconozco el porcentaje. En la segunda edición será como mucho de 55-45, y mucha gente lo ve casi al 50. Y eso es lo que yo he experimentado directamente en mis partidas.

[Darkmaikegh]

[/quote]
Lo que yo tengo más enconado con este juego, es el asunto de que esté en el top 10 cuando para mí no está ni en el 200. Si estuviera incluso el 90 ni me inmutaría tal vez, la situación tendría un pase. Pero de un top 10 yo me espero una maravilla lúdica y una experiencia que no quiero que termine, o al menos, querer repetir.
[/quote]

Totalmente de acuerdo, no es un mal juego, un top 100. Pero no un top 10