Un tema que no es la cuestión y a nadie le importa, el juego es malo. Dos partidas se repiten los chistes (te parezcan de buen gusto o no) y no tienes ni ganas de volver a sacarlo.Si no fuera por el tema nunca se hubiera hablado de el.
Tengo mala memoria, Secret Hitler es ese juego donde en forma de parodia trata el tema de cómo los nazis gaseaban a los judíos?
Pero lo realmente asqueroso es que volvamos a tener censura moralista. Ser de mal gusto puede merecer rechazo social pero nunca ser ilegal. Y las situaciones ficticias no son un ensalzamiento de su equivalente real. Vivimos tiempos oscuros, y va a ir a peor.
Cita de: Cronauer en 11 de Diciembre de 2019, 22:06:03 Tengo mala memoria, Secret Hitler es ese juego donde en forma de parodia trata el tema de cómo los nazis gaseaban a los judíos?Secret Hitler es el juego que parodia la toma de poder de los nazis mediante el método de espiar a los contrarios y fusilar a sus enemigos políticos usando el poder del gobierno (poderes que estan en el tablero de juego tal cual, por cierto).Si nos ponemos puñeteros, podemos prohibirlo porque trivializa eso de llamar fascista a la gente alrededor de una mesa mientras los facistas ocultos fusilan gente.
El juego es de mal gusto y me da mucho para atrás de lo obsceno que es.Pero lo realmente asqueroso es que volvamos a tener censura moralista. Ser de mal gusto puede merecer rechazo social pero nunca ser ilegal. Y las situaciones ficticias no son un ensalzamiento de su equivalente real. Vivimos tiempos oscuros, y va a ir a peor.Por cierto, nadie comenta que la obscenidad del juego consiste en trivializar violencia sexual contra presos que ni siquiera son homosexuales, sino heterosexuales (de ahí la "gracia" añadida de su sufrimiento). Lo están interpretando como homofobia porque si no, ni siquiera podría ser delito de odio.
Hago un punto y aparte para pararme brevemente en el argumento del último párrafo de Hollyhock, una idea secundaria pero que no deja de ser ilustrativa: "No es homofobia, porque son los homosexuales los que violan a heterosexuales" hmmm ...Como si fuera inocente y exenta de odio la idea de que: " Ten cuidado en las duchas porque los maricas son todos unos violadores cobardes que van a aprovechar a traición tu posición de debilidad para darte por el culo, porque son incapaces de reprimirse ante un culo hetero".
Es que a menudo tenemos la pìel fina para unas cosas y de elefante para otras. A mi me apasiona el tema del suicidio. Tienes miles de referencias semanales a la violencia contra las mujeres, y muy bien traídas, no me malinterpretéis, pero a los suicidios ninguna. Por no provocar un efecto llamada? Lo dudo. Por ejemplo en España en 2006 hubo 2017 suicidios (dato INE), es decir 5 al día. En 2011 mas de 3.000, siendo la primera causa de muerte no accidental y habiendo subido en el interanual un 10% en 2019. Acojonante.Por cierto "el mono ese" es el gran Mojo Jojo. Un respeto.
Cita de: Hollyhock en 11 de Diciembre de 2019, 23:04:28 El juego es de mal gusto y me da mucho para atrás de lo obsceno que es.Pero lo realmente asqueroso es que volvamos a tener censura moralista. Ser de mal gusto puede merecer rechazo social pero nunca ser ilegal. Y las situaciones ficticias no son un ensalzamiento de su equivalente real. Vivimos tiempos oscuros, y va a ir a peor.Por cierto, nadie comenta que la obscenidad del juego consiste en trivializar violencia sexual contra presos que ni siquiera son homosexuales, sino heterosexuales (de ahí la "gracia" añadida de su sufrimiento). Lo están interpretando como homofobia porque si no, ni siquiera podría ser delito de odio.No se... creo que obsceno no es la palabra, supongo que se incluye la palabra para apoyar el argumentario de lo de "censura moralista" pero hablando estrictamente desde lo que es moralmente generalmente aceptado dentro del ámbito sexual, siendo consciente que pocas cosas hay tan relativas como esta, el juego creo que obsceno no es, ni siquiera cae, en mi opinión, en el ámbito del porno light/erotismo más o menos socialmente aceptado...Yo personalmente tengo dudas de que una "cosa" como esta se deba prohibir, tampoco me dan ganas de mover un dedo en defender al autor/producto/editorial... La "falta", "culpa" o "vergüenza" de esta "cosa" más que utilizar ciertos estereotipos que todavía subsisten en los recovecos reaccionarios de la sociedad, es la manera infantiloide, la torpeza, la desidia, la vagancia acrítica y sin un asomo de labor editorial y autocrítica en que esos estereotipos se usan, siendo, ademas, básicamente el inicio, final y objetivo que tiene la "cosa"(perdonarme pero me niego a llamar a algo como esto juego) porque es evidente que poco recorrido más puede tener.Creo que en esta vida se puede tocar casi todos los temas, ciertos temas delicados quizás necesitan un esfuerzo extra para enfocarlos de una manera en la que aporte algo, esfuerzo que en "secret hitler" o en "this war of mine" se hace y en este caso brilla por su ausencia.Siguiendo la argumentación de Celacanto me pregunto si era necesario una "cosa" como esta y hecha de esta manera, yo creo que es poco defendible desde casi cualquier punto de vista... allá cada uno.Hago un punto y aparte para pararme brevemente en el argumento del último párrafo de Hollyhock, una idea secundaria pero que no deja de ser ilustrativa: "No es homofobia, porque son los homosexuales los que violan a heterosexuales" hmmm ...Como si fuera inocente y exenta de odio la idea de que: " Ten cuidado en las duchas porque los maricas son todos unos violadores cobardes que van a aprovechar a traición tu posición de debilidad para darte por el culo, porque son incapaces de reprimirse ante un culo hetero".
Lo llevo diciendo un tiempo, la izquierda es la nueva derecha.Antes te caía la del pulpo porque en un juego había demonios, hechiceros y otros conceptos anti cristianos.Ahora, te cae la del pulpo por hacer el chiste fácil sobe una minoría protegida.