Lincoln, el nuevo reto de Martin Wallace

[elcid]

No he dicho que no haya juego  . He dicho que lo veo complicado pero no imposible ( matizo). Sigo teniendo esperanzas en Wallace

[carpentil]

a mí lo que me importa es si en el ks del brass nuevo estará roto o no, dioooossss

[polidori]

Es una lástima, empieza la fuga de backers y aunque Martín logre resolverlo no sé yo si esto remontará. Yo tengo paciencia para esperar, pero por las últimas campañas q he seguido parece q la tendencia es q el mínimo error de cálculo o despiste sea castigado duramente en la financiación. Si hay respuesta oficial en breve quizá las pérdidas no sean muy graves.

[Pedrote]

No hay fuga, al menos no grave, pero sí estancamiento: solo 7-8 mecenas nuevos ayer, y la cantidad no se ha movido (lo de bajar a 1$ la aportación, que han anunciado varias personas) Pero eso puede cambiar de un día para otro.

Por lo que parece, la compañía ha enviado un mensaje a Marco (agradeciéndole el análisis y diciendo que se ponen con ello), y todo indica que lo que no estaba muy claro de la interpretación de reglas de Marco estaba correctamente jugado, aunque no bien explicado en el video.

Lo dicho, a ver si encuentran un parche, porque parece todas las partes consideran que el problema es real.

[AbueleteX]

Por lo que pude entender, si no corregirme, el problema radica en que, el jugador que lleva el norte, tiene si o sí que reforzar Washington no? Si no el jugador del sur, puede hacerse con la victoria el primer turno?

Paparruchas

[Gentilhombre]

Saludos:

Personalmente esto no lo veo como una tragedia, sino como una oportunidad. Por propia experiencia sé que la fase de pruebas o playtesting es la más importante en cualquier diseño. En este caso no hay sido un probador, sino un "reseñador" quien ha descubierto un posible fallo de diseño. Lo importante es que el diseñador aún está a tiempo de corregirlo, antes de publicar el juego. Y eso es positivo, porque peor es cuando se descubre un "bug" tras publicar el juego y hay que corregirlo a posteriori.

Os puedo asegurar que hay fallos que no ves aunque los tengas en las narices, por una razón u otra. Y nadie quiere publicar nunca un juego con fallos, desequilibrios ni erratas, os lo aseguro.

David

[Celacanto]

Es cierto que estas cosas son difíciles de detectar durante el diseño. Pero también que suelen detectarse muy rápido en la fase en que pasas el juego a playtesters externos a tu ambiente.

[AbueleteX]

Entonces, lo que parece, que mucho testeo no tuvo. Porque, tras 7 partidas, dar con un problema como este, sugiere eso.

Paparruchas

[Stavroguin]

Y aqui es donde entran las tragaderas que tenemos los jugadores de juegos de mesa como consumidores. Faltan 9 días para un KS que está anunciado para ser recibido en septiembre. Aparece esta "issue" y no parece haber una respuesta contundente de la comunidad mecenas. (debo precisar que yo no estoy en KS desde el principio. No soy amigo de KS y suelo esperar a tienda)

Para mi este caso pediría a todas luces la publicación de un print and play por parte de la editorial y como mínimo un retraso en la expectativa de entrega (sino la cancelacion de KS hasta que quedara aclarado). Esto lo digo porque la sospecha de que al juego no le han dado ni tres meneos supongo que está en la mente de todos.

[Pedrote]

Posiblemente se le han dado muchos más de tres. Entre la misma gente, y explicado por el diseñador o los desarrolladores. Con lo que ya está la narrativa enfilada, hasta cierto punto. Y de hecho lo que ahora es un problema parece que surgió como solución del problema contrario (la Unión se sienta a esperar que le lleguen las cartas buenas y barre al Sur desde la mitad de la partida)

La prueba ciega que pides, es lo que creo que ha fallado.

[AbueleteX]

Entonces el juego está más desequilibrado de lo que esperaba. Por un lado está el fallo de la Unión y, para contrarrestar esto, crean otro nuevo fallo. Yo creo que tendrían que replantearse el juego,hasta dar con un equilibrio. Visto lo visto, no está para sacarlo a kickstarter

Paparruchas

[Stavroguin]

Si. Está claro que lo habrán jugado entre ellos bastantes mas veces de 3. Pero con "tres meneos" me refería sobre todo a una fase de playtesteo en condiciones: con gente experta, con gente casual, con gente fuera del proyecto...
Y por otra parte aunque el playtesteo haya sido bueno y aunque el error no lo sea tanto yo apunto más a la sospecha en las mentes de los mecenas. Hablo sobre todo de psicologia. ¿En qué momento un mecenas se retira de un proyecto sino lo hace ante este tipo de sospechas? ¿en qué momento una empresa parece de confianza cuando a 9 días de cerrar un KS que se entrega a 4 meses dice un somero "lo vamos a revisar" pero deja el tren en marcha?

[AbueleteX]

La verdad que me tiene ahí ahí el juego. No sé si quedarme y ver que pasa o salirme. Mucha indecisión tengo

Paparruchas

[red_fcampos]

Curioso, en mi caso el juego me llama la atención por la temática y estoy casi seguro que jugando de manera casual con mi esposa (que es lo que pretendo) jamas hubiera dado con este fallo, finalmente el saber, estar informado y actualizado me ha amargado una posible compra.

[Gelete]

Con todas las movidas que le dio el Halifax Hammer hubiera esperado un testeo muy escrupuloso, la verdad. No es lo mismo que se caiga el avión por un error no reportado a que se te caiga por segunda vez otro avión por el mismo problema. Me decepciona este asunto y yo desde luego estoy fuera del kickstarter.