Eclipse: Como jugar y breve opinión (Reseña)

[OsKAríN]

De acuerdo con Kalimatias que considerar a Eclipse como un wargame con "piel de cordero" no es muy acertado... puedes ganar la partida sin entablar combate con el resto de jugadores... y lo digo con conocimiento de causa... jejeje ¿verdad Zorro?.

[Gelete]

Pues si Oskarin ganó la partida madre mia, hypazo de juego y cagada monumental, si Oscar no gana ni al parchis con una sola ficha y de todos es sabido.

[Zorro]

La partida salio así De cuatro jugadores, dos se concentraron mas en desarrollarse pacificamente, y otros dos en prepararse para la guerra. Pero los que nos preparabamos para la guerra nos enzarzamos entre nosotros, allanando el camino a la victoria pacifica. Llegado un momento oscar decidió no aprovechar mi debilidad para atacarme, y en lugar de eso seguir creciendo el solo.

En el momento pareció un error, pero a la postre no lo fué, permitiendole una ligera ventaja sobre el jugador Hydran (el otro que siguio el camino de la paz), y, sobre todo, dejando libres las naves oscariles para la inevitable batalla contra sus vecinos hydranos (la paz no es un concepto absoluto, jeje).

Como siempre veo la partida desde mi punto de vista, el error fué mio. Llegó un momento en que ofrecí tratado de paz a Oscar para cubrir un flanco, y asaltar el centro galactico en el turno 3, lo cual hubiera supuesto una gran ventaja. No me di cuenta de que mi vecino, un terrano que se habia preparado para la guerra, estaba bloqueado, siendo el centro su unica salida. Donde me dio una paliza, para quedarse el con el centro de la galaxia. Retrospectivamente, creo que hubiera debido ir a por mi vecino mas pacifista, aprovechando mi ventaja en naves en ese momento, y establecer la paz con mi otro vecino mas guerrero, para que el apalizara un poco al otro pacifista.

Y al final, a la chita callando, mientras el Hydrano asustaba con sus avances tecnológicos, El terrano oskarete se llevo la partida por un solo punto. Los dos mas belicosos quedamos en 3 y 4 puesto.

PD: Tiene hexagonos, dados, tollinas, y counters de cartón. Y a pesar de todo, no es un wargame Claro que tampoco es urogame, ni ameritrash. Elegante como un ameritrash, emocionante como un eurogame. O al reves, vaya usté a saber.

[Liaven]

  Nosotros jugamos a 4 y quitando los combates contra los antiguos solo nos dimos tortas en el último turno. La verdad que casi todos los que jugabamos de otras partidas en otros juegos somos muy defensivos y cautos en el ataque.

  Para mi gusto mejoraría haciendo escenarios, uno que empiece con la más de la mitad del territorio puesto y x puntos de tecnologías iniciales y así tener 2-3 turnos de mejora-exploración y 5-6 de tortas sin parar.

  Le veo mucho potencial pero tal como está me parece un solitario muy largo. Muy temático eso sí.

[forofo27]

La opinión de que los juegos son solitarios me parece desacertada . Puestos así, todos son solitarios, euros, wargames , americatrash , abstractos, incluso el parchis. En el momento en que uno compite contra inteligencia humana ya no es solitario. Si en la partida deciden no ir a por ti es su problema a no ser que tengan una estrategia mejor que la tuya , pero también estará influenciada por lo que hagan los demás , si pillan una tecnología que tu querías , te quitan cierto planeta, se preparan para la guerra. Si todos van a tecnologías apañados vais.

A veces pienso que la gente entiende por interacción en los juegos , arrimarse la cebolleta, echar un pulso, si no lo catalogan de solitario .


PD: no tengo nada en contra tuya liaven, 

[Valdemaras]

Ambos teneis un poco de razón según mi modesta opinión. 

Estoy con Forofo en el tema del solitario y con Liaven en que quizá el juego es un pelín largo para lo que ofrece realmente.

Eso si, ni mucho menos lo consideraría un wargame encubierto. Más bien lo que se produce es una escalada armamentística y una guerra fría en la que nadie se atreve a dar el primer paso ya que existe un equilibrio en el tema militar bastante interesante entre todas las potencias.

Me gustó bastante el apartado del juego dedicado a la gestión y a la investigación pero no así el tema de los combates, los cuales creo que son demasiado largos y espesos, pero bueno como finalmente hay pocos tampoco lo veo un inconveniente demasiado grave.

En general me gustó el juego, pero hay que verlo como un juego de gestión y expansión, pero no de combate, ya que esto es un ingrediente más del juego, si bien no el más importante.

Saludos 

[Liaven]

Será que me vuelvo viejo y cada vez me gustan más los wargames, que la interacción básicamente es te ataco y te quedas sin unidad, sin recursos y encima te amenazo otras tres.  A mi me pasa con muchos eurogames, que elegir las tecnologías y quitárselas a otro o capturar un planeta antes que tú, me parecen "sutilezas". A mi lo que me duele es que me declaren la guerra y marchen contra mi capital arrasando todo por el camino (Hacer de otomano en el His y conquistar Roma)

A mi en cambio los combates me gustaron. No los vi tan pesados, ya que en nuestro caso fueron flota completa contra flota completa con millones de upgrades.

El sistema de contabilizar los recursos de cubos y planetas me pareció espléndido y muy simple.

En definitiva me parece un muy buen juego pero a mi me gustan más las tortas, que como dije antes con escenarios se puede arreglar fácilmente

[forofo27]

El combate me gusta mas que el ti3, lo veo mas sencillo de manejar . ¿Cuanto suelen durar las partidas que habéis jugado? Yo lo veo adecuado para que no se te vaya mas de una sesión , para eso tenemos el ti3 , un juegazo.



Una variante seria total aniquilación o exterminio galáctico : sin limite de turnos y hacer desaparecer al contrario.

Yo creo que la sección espacial wargamera esta cubierta con el Space empíres , aunque no lo he probado .

[Escalofríos]

He hecho pocas partidas al Eclipse pero seguramente las próximas líneas ya están escritas por un fanboy de este.

No he tenido la oportunidad de jugar al TI3, principalmente por su duración, un problema para alguien como yo que solo dispone de 4 horas a la semana para jugar y este es el primer punto a favor del Eclipse, lo he podido jugar!!!!

He leído comentarios de que es un juego largo para lo que ofrece, y a diferencia de un Le Havre o Agricola ( pongo estos dos de ejemplo por tener una duración de 30 min jugador), en Eclipse haces bastantes mas acciones , realizas combates,  el mantenimiento se hace ágilmente por ser muy visual lo que tienes que pagar y lo que cobras, el downtime o el AP en el juego es inexistente.

Otro de los puntos que me ha sorprendido es que se considere un solitario, en Eclipse estás todo el rato pendiente de los demás, hacer pactos diplomáticos y fijarte que no se desarrollan militarmente más que tu. No despistarte con las tecnologías para que no te las quiten, saber pasar rápido para tener opciones a las tecnologías que salen en la nueva ronda y escoger primero aunque esto te obligue a perder alguna acción. Este punto evoca a situaciones muy buenas, el bluf de tener mucho material disponible para construir, hace que los rivales no se quieran mover a tus territorios por no saber como reaccionarás.

Las mecánicas y los caminos que nos ofrece el juego son estupendas, partidas de no agresión y bluf, a otras de interceptores suicidas dopados hasta los topes y con la bomba para arrasar planetas.


Creo que es un juego redondo en su simpleza, añadir cartas u otros elementos puede romper su brillante fluidez, lo único son nuevas naves, razas hex, o tecnologías para añadir variedad pero no nuevas mecánicas.

[Valdemaras]

La partida que jugué con Liaven (y 2 compañeros más) duró unas 3 horas y media más o menos, y no me interpreteis mal... el juego me gustó bastante y como he dicho antes el sistema de gestión de tu civilización creo que es original y muy práctico... sin duda lo mejor del juego. 

Solamente hemos jugado una partida, y supongo que con más a nuestras espaldas quizá nuestra forma de jugar cambie un poco y posiblemente no esperemos a que el enemigo desarrolle una flota intergaláctica poderosa y pararle los pies antes de que sea intocable.   

[Gelete]

Jugado ayer, muchos puntos positivos y alguna crítica, todo naturalmente muy relativo y sin ánimo de sentar cátedra que con una sola partida no puedo dar más que juicios de valor.

Me ha gustado mucho
.- El diseño y los componentes del juego, con la única excepción de las starbases que hubiera preferido de plástico (creo que en mis partidas les pondré las naves del Cosmic Encounter, pijo que es uno).
.- El sistema en su totalidad, es muy fácil de entender, se juega facilísimo, claro y como un reloj, con cierto regusto al TTA. Las acciones son muy claras, el upkeep rapidísimo. En realidad la partida fluye de una forma mucho más ágil de lo que había pensado y cuatro jugadores libres de AP y con experiencia pueden cepillarse esto en torno a las 3 horas o menos, lo cual para este nivel de juego es todo un logro.
.- Su profundidad, que la tiene, y mucha. No creo que el juego se aogte en muchas partidas. Las razas alien le dan mucha vidilla y pueden crearse más. Los sistemas son diferentemente combinados en cada partida y sobre todo el tipo de progresos que es variable y la posición que tienes en la partida así como la de tus rivales y sus propias tácticas, te obligan a adaptarte a tu situación para hacer unas u otras cosas. Puedes tener preconcebido un estilo de juego pero puedes verte obligado a cambiarlo y eso es muy positivo en un juego.
.- El azar en los combates es controlado por el proceso de mejora de las naves. Es complejo perder combates si te has preparado bien, pero no es imposible, es cierto que si tienes muy mala suerte puedes verte retrasado un poco por malos dados, pero la verdad que para ser un juego de combates es de los que menos azar tienen en este sentido. Digo en este sentido porque si hay un factor de azar que no me ha gustado y explicaré luego.
.- El propio sistema de puntuación, con elementos como los monolitos o puntuaciones por sistemas, descubrimientos o alianzas diplomáticas, hacen que sea posible ganar sin entrar en muchos combates. Sé que hay gente a la que esto no le gusta pero a mi me encanta, no me gustan los juegos de "conflicto inevitable a gran escala", me gusta que el conflicto se use con senyi que dicen los catalanes, como ocurre en juegos como Shogun, Struggle of Empires o el mismo Twilight Imperium, en los que hay que darse palos pero no por el mero gusto de repartir tollinas, sino por algo que te compense el riesgo de palmar.

No me ha gustado tanto
.- El sistema de descubrimiento de sistemas tiene un factor de azar que aunque se que es relativo y que hay zonas peligrosas,  y que las partes con ancients luego te dan mñas cosas y tal y tal, al fin y al cabo hay sistemas mejores y sistemas peores. Es algo inherente al diseño del juego e invariable, y como decía ayer Paranoiak sin eso el juego perdería en parte su esencia, pero es un pequeño pero de esos que en este juego perdono pero no deja de parecerme algo molesto. Es una cuestión de sensibilidades y gustos personales.

No me ha gustado nada
.- El sistema de orden de mesa. No me aprece justo que el paso de un jugador beneficie a los demás. Creo que debería poder pasarse al estilo de muchos otros juegos, de forma que el último en pasar vaya último en jugar en un turno posterior. Además creoq ue se puede aplicar al juego sin mayores dificultades esta regla.

En resumen, el juego estará entre un 8.5 y un 9.5 en mis puntuaciones. Es un excelente juego que quiero jugar muchas mas veces. Puede subir un poco y convertirse en uno de mis grandes clásicos (Caylus, Shogun, Puerto Rico, Twilight Imperium), o quedarse en la colección como otro magnífico juego de rotación (Goa, Funkenschlag, Agricola y otros tantos...). Lo que no hará será ni igualar mi único 10 ni bajar por debajo del 8, es decir, que el puesto en mi colección salvo que encuentre fallos que otros que lo han jugado muchísimo no han encontrado, lo tiene seguro.

Un gran juego, excelente de hecho, con esos pequeños peros: el azar en la exploración (intrínseco, inherente, lo tomas o lo dejas) y el sistema de orden de turno (esto creo que si requiere un ajuste, no demasiado difícil de hacer).

[negroscuro]

No me ha gustado tanto
.- El sistema de descubrimiento de sistemas tiene un factor de azar que aunque se que es relativo y que hay zonas peligrosas,  y que las partes con ancients luego te dan mñas cosas y tal y tal, al fin y al cabo hay sistemas mejores y sistemas peores.

No me ha gustado nada
.- El sistema de orden de mesa. No me aprece justo que el paso de un jugador beneficie a los demás. Creo que debería poder pasarse al estilo de muchos otros juegos, de forma que el último en pasar vaya último en jugar en un turno posterior. Además creoq ue se puede aplicar al juego sin mayores dificultades esta regla.

Estoy bastante de acuerdo contigo en esto la verdad y recalcando que se podria aplicar esa regla casera sin problema.

[kalimatias]

Pero debería ser como en el Alta tensión: primero en la selección de tecnologías y último en el resto de acciones 

[Membrillo]

Gelete, veo que has cambiado tu opinión respecto al azar en los combates. Al principio de la partida se te veía indignado   Como dices, si vas mejor preparado lo normal es que ganes, pero pueden pasar cosas anormales ya que los dados son así.

Además de los puntos negativos que comentas, aunque lo del azar en la exploración me parece algo temático inherente al juego, a mí hay otra cosa que no me acaba de convencer en este tipo de juegos (también me pasa en el TI3) y es que realmente los primeros turnos no son más que preparatorios para lo que viene luego. Es decir, el juego se decide mayormente en los últimos 1-3 turnos. Lo que hayas hecho en los primeros turnos te ayuda, y mucho, pero también el azar y el caos te pueden jugar malas pasadas y echar al traste en el último turno una buena estrategia de partida. Pero bueno esto es más cuestión de gusto personal.

[Gelete]

Gelete, veo que has cambiado tu opinión respecto al azar en los combates. Al principio de la partida se te veía indignado   Como dices, si vas mejor preparado lo normal es que ganes, pero pueden pasar cosas anormales ya que los dados son así.

Tenías razón. Estaba indignado porque iba con la mentalidad de Ti3 de que solo tienen subtain damage los dreadnoguhts y los was sun, pero me olvidé de la existencia de las absorciones de daños en Eclipse, en este sentido era un error mío en el que caí al ir jugando la partida.

Es decir, el juego se decide mayormente en los últimos 1-3 turnos. Lo que hayas hecho en los primeros turnos te ayuda, y mucho, pero también el azar y el caos te pueden jugar malas pasadas y echar al traste en el último turno una buena estrategia de partida. Pero bueno esto es más cuestión de gusto personal

.
Esto o lo tomas o lo dejas, es verdad. A mi en Ti3 me molesta menos, quizás porque lo he jugado muchas más veces y más o menos se donde puedo jugármela y donde no, construyo mi Galaxia en la fase del draft, pero aquí lo de la exploración es algo que aunque entiendo y respeto en el diseño del juego, a mi me va a impedir ponerle un 10 o es posible incluso que subirlo de 9. Pero esto no es en absoluto un fallo del juego, es un estilo de diseño que o tomas o dejas, no hay más. Lo que no entiendo es lo del orden de turno, deberían haberlo implantado desde el inicio del diseño o algo se me escapa, pero no tiene sentido que yo vaya segundo o cuarto (o no digamos sexto en partidas de más jugadores) simplemente porque el tipo de mi izquierad pase o lo haga el de mi derecha.