Monopoly, ¿qué os parece?

[H4t4k3]

Otro nuevo que se presenta! La verdad es que este foro es bastante amable viendo lo que se mueve por ahí fuera, ahora otra cosa es que al compañero Francis le vaya la marcha, cosa que no me parece mal.
Respecto al Monopoly le tengo cariño especial por el efecto nostalgia. A mediados de los 80 no había mucha variedad disponible en mi caso y se jugaba bastante aunque pocas veces llegamos a acabar una partida, éramos críos y el tema era robar los billetes de 50 de la caja A la Ruta del Tesoro le sacamos más miga... Ya de mayor lo recompré pero no volví a jugar hasta que sacaron la app para el móvil. Entretenido la verdad pero en cuanto descubrí las apps Carcassonne, Caylus, Puerto Rico... no volví a jugar.
Resumiendo: me gustan los juegos de mesa y como juego de mesa que es lo aprecio y se respeta, ahora bien, está muy difícil que coja mesa actualmente.

Pd: He tenido que revisar cuales eran las calles marrones...

[Celacanto]

Lo voy a decir: a mi el monopoly no me gusta, y no es porque no sepa jugarlo. No me gusta porque considero que hay cosas mejores que hacer.  

A mi no me parece que este roto, eso se da cuando un juego tiene una variedad de diversas estrategias pero que son irrelevantes por que hay una superior a las demás y al final siempre se acaba haciendo lo mismo. En el monopoly no hay esa variedad de opciones estrategicas.

[kalala]

Si el título no hubiese sido tan provocador, este hilo se hubiera termnado hace 15 páginas...
Pero realmente lo que ha ocurrido es que la gente, ha pensado, este Francis sabe de que está hablando, para empezar dando clases a gente que  hemos jugado no sólo al Monopoly sino a cientos de juegos y además muchas veces?
 y creo que no lo sabe...
pienso que él cree haber descubierto algo en un juego que carece prácticamente de estrategia por depender básicamente de la tirada de dos dados y que está bien para cierta edad o para gente que le da igual jugar al parchis, a la oca o al monopoly ( con todos mis respetos para esta gente).

En fin ha sido interesante pero no voy a perder ni un segundo más de mi tiempo hablando sobre la validez de un juego que para mi está totalmente desfasado...pero que entiendo que pueda haber gente a la que le guste.

Saludos

[jsanfa]

A mi no me parece que este roto, eso se da cuando un juego tiene una variedad de diversas estrategias pero que son irrelevantes por que hay una superior a las demás y al final siempre se acaba haciendo lo mismo. En el monopoly no hay esa variedad de opciones estrategicas.

Tienes razón, es un tira dados, por eso es muy difícil que esté "roto"... y por eso he modificado mi comentario... 

[Némesis]

Me parece un poco injusto hablar del Monopoly desde nuestra perspectiva. Es ventajista.

Según BGG es un juego del año 1933. ¿Cuánto han evolucionado los juegos de mesa desde entonces?

Es más, ¿Cuánto han evolucionado en los últimos 15 años?

Y sobretodo, ¿qué significó el Monopoly en el momento de salir? ¿Existiría algo de todo lo que hay ahora si no hubiera existido?

[Celacanto]

Es cierto, por hacer una metafora, sin el descubrimiento de la esclavitud seguiríamos matando a la gente al conquistarlos. Y sus muchos problemas prácticos espolearon la creación de derechos 

Vale vale ya me ciño al tema. A ver valorar las cosas en su justa medida esta bien, pero lo que Francis planteaba es que un juego diseñado hace 100 años en realidad si tenia una estrategia y una jugabilidad moderna que no todo el mundo alcanzaba a ver, Y mucha gente no está de acuerdo con eso.

[Gelete]

Me parece un poco injusto hablar del Monopoly desde nuestra perspectiva. Es ventajista.

Según BGG es un juego del año 1933. ¿Cuánto han evolucionado los juegos de mesa desde entonces?

Es más, ¿Cuánto han evolucionado en los últimos 15 años?

Y sobretodo, ¿qué significó el Monopoly en el momento de salir? ¿Existiría algo de todo lo que hay ahora si no hubiera existido?

Yo creo que es un juego total y absolutamente superado por los nuevos eurogames en todas y cada una de las diferentes vertientes que puede abarcar: economía y negociación, básicamente. Con un componente de azar enorme, eliminación de jugadores y larga duración. Es un juego que ha envejecido muy mal. Es, en verdad, un mal juego para el standard actual.

Es culpable además de que mucha gente, acostumbrada a jugarlo, no se haya atrevido a probar otro juego de mesa en años. Pero todo esto, todo lo malo que pueda decir del juego, no quita para que tenga el mérito de haber sido uno de los primeros, sino el primer, juego de mesa "moderno", y que deba ser analizado de una forma amable atendiendo a su antigüedad, y es que pertenece un mundo diferente, anterior a la T.V, al voto femenino en muchos países, o a la Guerra CIvil española (creo que su versión embrionaria es de la primera década del siglo XX).

Y hay que respetar a quien le guste, no seré yo quien diga, "estaís jugando una mierda de juego", pero si quien al acabar la partida quizás comente "ahora os apetece un juego en el que ganar o perder no dependa de un dado"?.

Respeto sí, pero no creo que sea elitista el decir lo que piensas, y si piensas que el juego es malo... malo e solemnidad para un estándar actual... pues tendrás que decirlo...

[Wend1g0]

Si en vez de al Monopoly hubiérais jugado al Palé, como yo, otro gallo cantaría...  

Por cierto, ya lo comenté en mi post anterior, pero el Monopoly Deal rulz!!

Estupendo filler y grata sorpresa de un juego de cartas del que visto lo visto no esperaba nada al principio, salvo sonoros bostezos y angustia de intensidad variable y, una vez más, la vida te da sorpresas y te demuestra que prejuzgar algo porque aparezca un señor con bigote blanco y chistera en la portada, es malo.

 

[Macklau]

Me parece un poco injusto hablar del Monopoly desde nuestra perspectiva. Es ventajista.

Según BGG es un juego del año 1933. ¿Cuánto han evolucionado los juegos de mesa desde entonces?

Es más, ¿Cuánto han evolucionado en los últimos 15 años?

Y sobretodo, ¿qué significó el Monopoly en el momento de salir? ¿Existiría algo de todo lo que hay ahora si no hubiera existido?

Nuestro punto de vista es desde el único que podemos hablar. Si le preguntas a alguien que tuviera tu edad cuando salió posiblemente no conteste (salvo milagro o ouija).

Pero vamos, que el juego dista mucho de lo que a dia de hoy puedo entender como un juego de comercio, negociación, desarrollo o como quiera catalogarse. El ajedrez o el crokinole son anteriores y nadie les pone un pero a sus mecánicas (más allá de sus preferencias). A mi me parece aburridísimo, como aburridísimo me resulta el Hotel, pero al menos este tenia edificios en 3D.

Respecto a sus componentes, tampoco me parecen la panacea (creo que es el juego que más veces he visto roto y desmejorado con el paso del tiempo y eso que he visto muchos trivial en bares) por lo que ni eso puedo salvar.

[Betote]

Me he pasado toda la noche jugando al Monopoly. Que hay que tener perspectiva para hablar con propiedad

Y sí, efectivamente, puedo confirmar que es un mal juego. Tiene una parte divertida, eso es innegable, cuando todas las propiedades están en manos de alguien pero aún no se han formado grupos completos ni empezado a construir, y ahí surgen negociaciones muy chulas. El problema es que estás una hora tirando dados sin tomar decisión alguna y que, una vez esa fase ya ha pasado y cada jugador tiene las propiedades que quiere/necesita, estás otra hora tirando dados sin tomar decisión alguna hasta que alguien cae dos veces seguidas en un hotel y peta del todo.

Definitivamente tanto Chinatown como juego de negociación pura como Catán como combinación de negociación, construcción y dados me parecen juegos muy superiores a Monopoly y no veo motivo para jugar a éste último teniendo alguno de los otros dos.

Y sí, el Monopoly Deal es un chorrijuego muy chulo

[Gelete]

Definitivamente tanto Chinatown como juego de negociación pura como Catán como combinación de negociación, construcción y dados me parecen juegos muy superiores a Monopoly y no veo motivo para jugar a éste último teniendo alguno de los otros dos.

A años luz ambos dos, en sus respectivas categorías. Como diría Benito Floro, se ****** a Monopoly con el ****. Con todo respeto, las críticas a Floro.

[Edgecomb]

Vamos, el verdadero mal del Monopoly es que es un juego completamente lineal y, además, cíclico.
El mismo recorrido se repite una y otra vez, por lo que a partir de la mitad de la partida las sensaciones se repiten una y otra vez: "Por favor, Dios, no me hagas caer en esa casilla". Hasta que se va esperando a que la suerte se decante por forzar a alguien a negociar.

El Hotel es una tímida evolución de este sistema pues, aunque también es lineal y cíclico, entiende que las propiedades pueden disputar las casillas donde los jugadores caigan.
Además de que la venta de edificios no está permitida...

Porque... ¿qué es eso de... compro cuatro edificios, ahora compro el hotel y dentro de dos turnos tengo que vender el hotel y dos edificios porque tengo deudas, para tres turnos más tardes volver a construirlos?

Pero vamos, también cae en los mismos defectos:
Eliminación de jugadores.
Demasiado protagonismo del azar.
Mínimo espacio para la toma de decisiones.

[Némesis]

Nuestro punto de vista es desde el único que podemos hablar.

He aquí el único motivo de mi discrepancia.

[Pedrote]

He aquí el único motivo de mi discrepancia.

Pero entenderás que no se puede ver todo solamente en perspectiva. Con un punto de vista "histórico", por llamarlo de alguna manera, se puede decir que el Monopoly fue una innovación en su tiempo, pero no se puede obviar el panorama actual.

Seguro que hay muchos juegos que recordamos con nostalgia y que nos llevaron a jugar a lo que jugamos ahora, pero cada cosa tiene un momento y un lugar, y para cualquiera que se haya metido en algo de harina con la afición a los juegos de mesa normalmente ya ha pasado ese momento.

[Némesis]

Pero entenderás que no se puede ver todo solamente en perspectiva. Con un punto de vista "histórico", por llamarlo de alguna manera, se puede decir que el Monopoly fue una innovación en su tiempo, pero no se puede obviar el panorama actual.

Seguro que hay muchos juegos que recordamos con nostalgia y que nos llevaron a jugar a lo que jugamos ahora, pero cada cosa tiene un momento y un lugar, y para cualquiera que se haya metido en algo de harina con la afición a los juegos de mesa normalmente ya ha pasado ese momento.

Concuerdo.

Pero observo la mayoría de análisis que hay aquí, y me doy cuenta de que inevitablemente lo pasamos por el rasero de mecánicas que conocemos, u otros factores que 15-20 años atrás no podrían haber sido comparables porque no existían.

Ojo, que tampoco es que defienda el Monopoly, ni digo que no haya sido superado. Sí soy partidario, como dices, de situarlo en contexto. Sus elementos divertidos (que no niego que pueden ser escasos) no lo son por comparación a otros que conocemos mejor: o lo son o no.