b) ir a hacer la meganave y gastarse todos los recursos (incluido el tiempo) en ello. Vamos a ver. Eclipse no es un concurso de coches Tuning. Si vas a entrar en acción cuando todo el mundo se ha repartido el pastel y quedan dos turnos, mal vamos.
d) Criticas a el azar en las losetas debido a los recursos que salen. "me falta producción" "me falta economia" "me falta tecnologia" . Es normal, normalmente hay un tipo de recurso que flojeas. Igual que el verde en magic no tiene matacriaturas o el negro no tiene destruyeecantanmientos. La gracia es saber explotar tu fortaleza. Esta queja creo que viene debido a que se intentan jugar igual todas las partidas: a tunear la nave.
g) El juego acaba antes de Tiempo. Y Puerto Ricto, TTA, Agricola, Le Havre, etc. Ya lo ha dicho estupendamente Jose-San.
Por ejemplo, para las razas dar 2 y escoger 1... e incluso dar libertad para intercambiar con las de otro si no te gustan las tuyas. Para el mapa... usamos siempre presets... hay muchos mapas predefinidos muy bien pensados... no equilibrados, pero muy interesantes para provocar ciertas situaciones. El Speaker y la posición inicial... he incorporado recientemente una regla para escogerlos por sorteo... apostando TradeGoods... si te interesa algo pagarás por ello... si otros apuestan más porque les interesa la posición, empezarás con ventaja de TG...Creo que son formas muy sencillas de eliminar factores de azar absurdo, que no aporta nada... por pujas que ya empiezan a darle vidilla y que forman parte de tus decisiones/estrategia.TI3 es un juego que pide reglas opcionales y caseras y adaptaciones
¿No os da la sensación de que cada vez triunfan más los juegos que terminan de una forma abrupta cuando parecía que empezabas a tener desarrollado algo? Que te dejan en una sensación de interrupción, de "termina aquí porque el señor diseñador lo ha dicho". Juegos como Seven Wonders, Eclipse... Juegos que parece que terminan cuando parecía que podía empezar algo bueno.
Claro; es que es precisamente una marca de buen diseño: juegos que terminan cuando dices "el turno que viene voy a ser la hostia en verso". Te deja contento con haber hecho mucho progreso, pero no te hace pasar por el rollete de estar hasta arriba y no tener más espacio para crecer. Así terminas la partida con una muy buena sensación de lo que has estado haciendo y quieres echar otra más.
Por eso yo juego a Raíles siempre con un turno menos de lo sugerido: ese último turno era aburrido, porque todos los jugadores estaban muy hinchados y no había tensión.
Yo creo que eso no puede ser una máxima...Hay juegos en los que eso funciona... y otros en los que no... En Eclipse, esto te deja sin esa parte de "conflicto multijugador" de la que habla Pensator... claro... es el único conflicto multijugador que le gusta porque apenas hay de eso...
Y opino como GatoBSK. No me pongais la marca de ameritrasher porque yo disfruto muchísimo con muchos eurogames y casi todos son más controlables que el Eclipse y tienes muchas más decisiones que tomar. El Eclipse es el caos de un ameritrash normalito combinado con la frialdad de un eurogame normalito.
¿Es una marca de buen diseño que el juego no termine de una forma natural?
¿Estaría mejor diseñado el ajedrez si terminara al cabo de 20 turnos fijos y se mirara quien lo ha hecho mejor en función de como se ha colocado y lo que ha matado?
Citar¿Estaría mejor diseñado el ajedrez si terminara al cabo de 20 turnos fijos y se mirara quien lo ha hecho mejor en función de como se ha colocado y lo que ha matado?Sí.
Es imposible predecir el ganador en muchas partidas en el movimiento 20
Autor
Tema: (Leído 42402 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda