Panel de agradecimientos
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.
Mensajes - queroscia
Páginas: << 1 ... 34 35 [ 36] 37 38 ... 52 >>
Por si t vale, ahí tienes un resumen de reglas que hice yo mismo que te puede ayudar: http://labsk.net/index.php?topic=172869.0Ahí viene el grueso del reglamento y mucho mejor ordenado y explicado (al menos me lo parece a mí). Leyendo este resumen luego puedes abordar el reglamento de forma más fácil.
Aparte de las cuestiones estéticas, las diferencias son mínimas entre una y otra edición. La cuestión estética es a gusto del consumidor; ahí no te digo nada, lo miras y decides. La cuestión mecánica tampoco afecta en exceso, pues los cambios que tiene la segunda edición respecto a la primera se pueden implementar sin problemas.
Otra cosa es si a posteriori piensas en expandirlo. Las cartas de la segunda edición son más grandes (yo eso sí lo agradezco) y, claro, las cartas de las expansiones de la segunda edición también son más grandes. Por tanto, si compras la primera edición, solo podrías expandirlo con primera edición, lo que además es dificilísimo porque no encontrarás la expansión.
Eso sí, es un juego redondo que no precisa ninguna expansión y que te permite muchísimas partidas sin cansarte del juego, por lo que lo de las expansiones no debería ser, en principio, lo que te hiciera decidirte.
También es verdad, que aunque tenga mucha capacidad para "cosificar" (nuevo término que he aprendido hoy), en realidad, si no "cosifico", soy muy empático, y lo paso realmente mal mil historias que no vienen al caso.
Claro, porque no deja de ser un mecanismo de defensa. Y no es malo hacerlo; solo que el umbral que uno puede cosificar es distinto en función del individuo. Por eso hay quien no puede jugar a un juego de la Guerra Civil Española, por sentirlo cercano, empatizar y, por tanto, ser incapaz de cosificar (o abstraerse, si se prefiere, de la realidad que representa, o de parte de ella), mientras que otros no tienen ese problema. Y pongo ese ejemplo y no otro porque fue precisamente Cruzada & Revolución el juego que me permitió superar un rechazo que tenía a los juegos de nuestra guerra, porque sentía el conflicto demasiado cercano (cuando, en realidad, hace ya 80 años de ello).
Ayer jugué mis dos primeras partidas al Merlín (no lo había jugado hasta ahora). Con solo dos partidas no se puede hacer un balance muy acertado sobre un juego, pero sí te puedo decir mis sensaciones, sobre todo en comparación con Tzolkin.
La primera vez que jugué a Tzolkin me quedé maravillado, y esa sensación se ha confirmado partida tras partida. Además incorpora el engranaje, que es una mecánica muy original y, sobre todo, que da resultado. Para mí, es un juego 100% recomendable.
En cuanto a Merlín, me resultó bastante soso. Es cierto que tiene cierta interacción (puedes echar a los trabajadores de los demás y en la construcción de los castillos se pelean los territorios por mayorías, así como las influencias; sin embargo, el combinado de mecánicas acaba resultando algo soso. El problema no es que no aporte nada nuevo (hoy en día ya es difícil que un juego euro innove mucho sin enrevesar demadiado el resultado), sino que todo parece un poco pegado. En fin, no me sé explicar mucho mejor, pero mis sensaciones fueron las de un juego del montón, que no pediré nunca para echar una partida.
En mi vida he visto algunos cadáveres y siempre me he sentido incómodo ante esa presencia, una suerte de angustia. Cuando tratas con algunas personas que se dedican profesionalmente a temas relacionados con la muerte (funerarias, forenses, policías, etc.) siempre te dicen que hay que cosificar para que no te afecte.
Si partimos de la base de que estamos hablando en todo momento de personas que no tienen ningún tipo de desequilibrio o enfermedad, debemos concluir que todos somos empáticos ante el sufrimiento ajeno, al menos en condiciones normales y no extremas.
Un juego puede ser muy temático y, al mismo tiempo, facilitar la cosificación para no sentirte afectado cuando lo juegas. Pero —y aquí sí entra en juego la sensibilidad de cada uno— siempre puede haber algo que te haga conexión y emerja el rechazo. Matar orcos en un juego no me afecta en absoluto (por mucho que dejen orquitos huérfanos) porque está demasiado alejado de mi realidad. Matar soldados en una guerra lejana (temporal y/o emocionalmente) no me afecta por lo mismo; básicamente, porque no pienso en el soldado x que sufrió el miedo, la angustia, el dolor y la muerte propia o de sus compañeros en el frente. Si juego a El padrino, meterle un tiro a un gángster y que acabe en el Hudson me hace que me ría de lo lindo. Quizá si viviera en el NY de los años 30 no me haría ni puta gracia.
Y así con todo. En la vida real no me angustia matar un mosquito, pero soy incapaz de cortar (y matar) un bogavante; ya no digamos romperle el cuello a una gallina o, peor aún, a un perro. ¿Merece menos la vida el insecto? Pues no, seguro que no. Pero me siento emocionalmente mucho más distanciado y, por tanto, la empatía es mucho menor, cuando no del todo ausente.
Creo que en la relación empatizar/cosificar está el punto en el que un jugador dice: «a esto no juego porque me crea un conflicto moral». Y creo que es del todo legítimo, por cierto.
Luego ya, como alguno ha apuntado, dependerá de la persona si puede soportar robarle comida a un niño o no (en el mundo del juego), dando por hecho que es una actitud condenable fuera del juego.
¿Ya lo habéis estrenado? Joder, ¡me encanta!
Yo lo tengo aún por jugar, pero, por suerte, tengo gente que quiere jugarlo.
Muy buena reseña. La verdad, cuando traduje el reglamento, yo lo que vi un poco más complicado de entender fue lo de los trenes. No es el fin del mundo, ni mucho menos, pero de los cuatro reglamentos 18xx que he leído y de los dos que he jugado, es el que tiene los trenes más «complicados», sobre todo en el momento de la absorción de compañías.
Duda: partida a 5, ¿cuánto tardasteis y cuántos novatos 18xx había en la partida?
De verdad, mira que llevo poco en el mundo 18xx, pero ¡qué gran descubrimiento!
En las FAQ dice lo siguiente:
What happens if I need to take a specific color ticket and there's no more of that ticket?
You take from another pile and exchange from the discarded ones. You never run out of one specific color.
Pero claro, habla de cuando aún quedan tickets de otros colores. Tú dices cuando no quedan tickets de ningún color. Lo cierto es que las reglas no son concretas en ese punto, pero tiene toda la lógica que si es una condición de finalización no obtengas más tickets a partir de ese momento. De hecho, de poder hacerse, creo que el reglamento sería explícito en ese punto.
Es un poco triste andar con algunas dudas tras 7 partidas al juego  pero tras jugar la última ayer mismo no dio por darle vueltas a un par de puntos:
1- ¿El final del juego se desencadena justo cuando ya no hay visitantes en la bolsa o cuando voy a poner uno y no tengo?
2- Si los tickets de los tres colores se han acabado y por cualquier causa consigo alguno ¿Lo saco de la reserva o simplemente no puedo cogerlo?
Gracias.
1- En el momento que se acaban los quecos de la bolsa se cumple una de las tres condiciones de finalización de partida. Por tanto, no hay que esperar a que te toque sacar un queco y no lo haya. 2- Los tickets se agotan. Si no quedan, no puedes cogerlo.
Hay una acción de verano que dice: «VENDER AL MENOS UNA UVA O COMPRAR/VENDER UN TERRENO». El caso es que, después, cuando explica la acción, dice, tras explicar lo de la venta de la uva, «Además, puedes vender uno de tus terrenos...». Las negritas son mías.
El caso es que es una contradicción; imagino que es una errata y la acción debería ser «VENDER AL MENOS UNA UVA Y/O COMPRAR VENDER UN TERRENO». La negrita es, de nuevo, mía.
¿Qué opináis? ¿Cómo lo interpretáis vosotros?
Ayer volvimos a jugar a este juegazo que hacía demasiado tiempo que no lo sacábamos a mesa y nos volvieron a surgir dudas con el tema de calcular distancias cuando el restaurante tiene su entrada adyacente a dos losetas diferentes. Me valgo del siguiente ejemplo para plantearlas:
En esa foto, el restaurante marcado...al tener la salida esquinada que da a 2 losetas, puedo elegir partir de cualquiera de las 2 salidas a la hora de medir distancias? por ejemplo la casa 16 podria decir que esta a distancia 0 y la 8 a 1?
Esta puede valer mas o menos para lo mismo, aunque es otro caso....la casa 8 estaria a 2 de distancia? o a 1? aunque este en la misma loseta
En la primera imagen, ¿estamos seguros que la distancia a la casa 16 es 1 y no cero? ¿no puede acceder al restaurante por la puerta que da a la carretera de la loseta en la que está la casa 16 y ser distancia 0?
Con respecto a la segunda foto, no entiendo por qué decís que la casa 8 está a 2 de distancia, ¿no estaría a 1? ¿o es que el cliente tiene que salir de su loseta, entrar en la loseta en la que se encuentra la casa 5 y volver a entrar a su loseta a través de la puerta del restaurante? Me parece un poco raro esto 
Gracias!
Tienes que contar las losetas que cruzas. En la primera foto, para salir del restaurante, tienes que cruzar necesariamente a otra loseta, por eso la distancia es 1 (ojo, eso para ir a la casa 16). El problema con la segunda foto es que las puertas del restaurante están muy mal ubicadas. Por eso, el hecho de salir te obliga a cambiar de loseta (distancia 1) y luego, para llegar a la casa 8, tienes que volver a cambiar de loseta (distancia 2). Si giras el restaurante Xango Blues 90 grados a la derecha, entonces sí tienes la casa en la misma loseta y, por tanto, la distancia sería 0. En definitiva, no cambias de loseta = distancia 0; cambias una vez = distancia 1; cambias dos veces = distancia 2 y así sucesivamente.
El problema lo veo en encontrar uno que funcione bien a dos y a tres, porque o serán de dos o serán de tres jugadores.
De dos jugadores te diría sin dudarlo el Twilight Struggle. Mi mujer es jugadora de euros y este le encantó. Es un señor juegazo que, de reglas, es bastante asequible. Pero no es un wargame en el sentido clásico del término, en cuanto a mover unidades, atacar, etc., sino que desarrolla la guerra fría, influencias políticas, golpes de estado, intervencionismo y demás.
Un wargame a dos sencillo y diferente, razonablemente atractivo y recomendable para empezar es el Sekigahara.
Si quieres algo mucho más sencillo tienes el 1775 La guerra de la independencia. Permite partidas de dos a cuatro, aunque en mi opinión es realmente para dos (cuando juegan cuatro son dos contra dos, por lo que a tres serían dos contra uno).
Y luego hay un montón de tácticos sencillos que sirven para iniciarse: command & colors, memoir 44, batallas de poniente (ambientación de juego de tronos) o battlelore (ambientación fantástica), entre otros.
Luego tienes algún híbrido. Ahí te recomendaría Polis: fight For the hegemony. Es un euro de gestión de recursos durete con su parte de combate. Juegazo. Dos jugadores.
Y temático ambientado en los mundos de Tolkien (teóricamente hasta cuatro jugadores, pero, desengáñate, es para dos) con mucha esencia wargamera tienes Guerra del Anillo o, algo más sencillo, Batalla de los cinco ejércitos.
El Hannibal que te han dicho lo saca en breve masqueoca en español y es un wargame de primera, también para dos.
A tres te recomendaría dos juegos: Triumph & Tragedy y Churchill. Teóricamente permiten jugar a dos, pero creo que se pierde la esencia. Pericles brilla a cuatro jugadores y quizá lo dejaría de lado para cuando tengas más claro si le vas a sacar partido. El Churchill, por su parte, también tiene negociación y la parte de guerra es más eurogame que wargame, así que puede que le encaje bien. Y el T&T es un juegazo, sin más.
El Spartacus puede encajar. Eso sí, todos los jugadores deben ser conscientes que juegan a un juego que permite ser un cabroncete, por lo que todo tiene que quedarse en la partida.
Partiendo de esa base, juego muy divertido, con interacción y no muy complicado de reglas. Pueden jugar más de cuatro, pero no recuerdo bien si era con la expansión.
Si no tenéis problemas con el inglés, otro muy distinto pero que también podría encajar es el Lords of Waterdeep. 5 jugadores con el básico y 6 con la expansión. Colocación de trabajadores con cierta interacción tanto directa como indirecta. Muy fácil de explicar y jugar.
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
