Leaving Earth (Dudas)

[Lopez de la Osa]

Una duda, perdón si ya está resuelta... Un 'spacecraft' es cualquier cosa, incluso una comida, ¿cierto?

Cierto.

Según yo lo veo, no es una ayuda parcial, ya que si combinas varios cohetes iguales en esa dificultad, agrupas la masa de todos ellos. En la tabla, se ha descontado ya la masa del propio cohete, por lo que queda empuje neto para carga.

No puedes mezclar cohetes diferentes. Si puedes, pero esa tabla no sirve para cálculos si lo haces.

Yo no se si será así o no pero a mi me daba la sensación de que cuando sale un minor failure el cohete se daña pero no llega a usarse. Es como si cuando va a despegar no funciona por un fallo y por tanto no se gasta.

Nosotros hemos estado haciendo eso. No se lleva a cabo la ignición (no sé, ¿falla la chispa?  ) y el cohete no proporciona impulso; pero no se pierde, sólo se queda dañado.

Mira la carta del cohete, para usarlo dice 'discard'. Son de un solo uso, se descarta. Es decir, se gasta.

[skur78]

Según el propio autor en este hilo:
https://boardgamegeek.com/thread/1444749/minor-damage-repaired

Follow this general principle:
When you draw an outcome, do what the advancement says for that outcome.

If you fire a rocket and draw a success:
ROCKET DISCARDED, PROVIDES THRUST
So the rocket is consumed, but it does produce thrust.

If you draw a minor failure:
ROCKET DAMAGED, PROVIDES NO THRUST
The rocket is damaged, not discarded. It has no other effect.

If you draw a major failure:
EXPLOSION DESTROYS SPACECRAFT
The rocket -- along with everything else on board -- is discarded.

Fin de la discusión

[Lopez de la Osa]

Yo tenía asumido que el descarate era un coste, no un efecto; ahora bien, diciéndolo el autor,

Fin de la discusión

Ahora, esto cambia las cosas.... hará que haya más riesgos ya que el 'minor failure' solo retrasa un turno; si se descartara además encarecería la misión haciendo incluso retrasarlo más.

[Kalesin]

1.- Según he ido leyendo, se puede lanzar una sonda (Probe) en orbita y luego recuperar si no se hacen los test de Reentrada (Re-Entry) ni aterrizaje (Landing), con lo que no hace falta comprar de nuevo el componente para una futura misión.

2.- Se puede hacer un survey para testear la tecnología en cuestión (Survey), aunque no sea una zona explorable (por ejemplo, hacer un survey en orbita terrestre)?

3.- El testeo de las tecnologías y mostrar la cartas con éxitos o fallos, se hace por misión o por uso de componente? Me explico, si una misión tiene dos cohetes Titan, el lanzamiento de la misión me permitirá mostrar una sola carta de posible fallo?, o dos?

4.- Es correcta mi interpretación de tecnología, por ejemplo, que los Titan solo tienen 3 posible cartas de éxito/fallo? Una vez mostrados y pagados, ya no hay mas fallos?

5.- Se puede realizar mas de un lanzamiento por año/turno, siempre que disponga de suficientes componentes/cohetes?

Saludos y gracias.

[Lopez de la Osa]

1.- Según he ido leyendo, se puede lanzar una sonda (Probe) en orbita y luego recuperar si no se hacen los test de Reentrada (Re-Entry) ni aterrizaje (Landing), con lo que no hace falta comprar de nuevo el componente para una futura misión.

Las sondas no necesitan hacen reentrada, y por tanto no hacen testeo; los componentes que necesitan hacer testeos de reentrada son las cápsulas Eagle y Vostok, solo esas. Para Eagle y Vostok son obligatorias. Aldrin y Apollo nunca superan testeo de reentrada, se queman siempre.

Para volver de 'orbita terrestre' a la 'Tierra', no hace falta testear landing, ya que no hay ese icono de 'hazard'. Añadiría incluso que no puedes forzar ese testeo debido a la falta de ese icono. Vale, el icono del 'pulpo' está entre paréntesis, verdad? Entonces es opcional y puedes, si quieres, hacer un testeo de 'landing'.

2.- Se puede hacer un survey para testear la tecnología en cuestión (Survey), aunque no sea una zona explorable (por ejemplo, hacer un survey en orbita terrestre)?

Creo que no, debes hacer el testeo en una zona explorable. Esta tecnología solo viene con una carta, por lo que lo peor que te puede pasar es que el coste del survey sea de cinco millones más.

3.- El testeo de las tecnologías y mostrar la cartas con éxitos o fallos, se hace por misión o por uso de componente? Me explico, si una misión tiene dos cohetes Titan, el lanzamiento de la misión me permitirá mostrar una sola carta de posible fallo?, o dos?

Se hace por uso de componente. Y se hace de uno en uno: se muestra uno y se resuelve, y luego el otro.

4.- Es correcta mi interpretación de tecnología, por ejemplo, que los Titan solo tienen 3 posible cartas de éxito/fallo? Una vez mostrados y pagados, ya no hay mas fallos?

Una vez quitadas las tres cartas, todo lo demás son éxitos seguros. Pero hay que quitarlas, no vale con mostrar tres cartas.

5.- Se puede realizar mas de un lanzamiento por año/turno, siempre que disponga de suficientes componentes/cohetes?

Sí.

[Kalesin]

Muchas gracias por las respuestas.

El punto 3 no lo acabo de tener claro:

3.- El testeo de las tecnologías y mostrar la cartas con éxitos o fallos, se hace por misión o por uso de componente? Me explico, si una misión tiene dos cohetes Titan, el lanzamiento de la misión me permitirá mostrar una sola carta de posible fallo?, o dos?

Se hace por uso de componente. Y se hace de uno en uno: se muestra uno y se resuelve, y luego el otro.

Con eso, por ejemplo en la primera partida que hice, lance una sonda en orbita terrestre con dos Titan. Eso significa que tendría que hacer dos "chequeos" (levantar dos cartas):
uno por el Titan de Earth a Suborbital
y
otro mas por el Titan de Suborbital a Orbital.

¿La interpretación es correcta?

Gracias.

[rmnmon]

Si, yo lo interpreto asi tb

[Karinsky]

Con eso, por ejemplo en la primera partida que hice, lance una sonda en orbita terrestre con dos Titan. Eso significa que tendría que hacer dos "chequeos" (levantar dos cartas):
uno por el Titan de Earth a Suborbital
y
otro mas por el Titan de Suborbital a Orbital.

¿La interpretación es correcta?

Gracias.

Opino que sí y, rizando el rizo, si hubieras tenido que usar los dos TITÁN en la misma etapa, habrías tenido que hacer chequeo por el primero, rebarajar (si no quitas la carta) y hacer chequeo por el segundo. Es un caso extremo pero en las reglas figura como ejemplo de esto algo calcado aunque con cohetes ATLAS.

[Kalesin]

Gracias por vuestras respuestas y opiniones.

Preparaos que esto solo ha sido un empezar

Nos vemos en orbita.

[lagunero]

Dudas muchas, que ya se irán resolviendo...

Pero me corroe una pregunta:

¿Para qué sirve quitar un Succes?

Me explico, siempre vas a tener más posibilidades de éxito si lo quitas que si no lo quitas ¿no?, entonces no ganas nada quitándolo y encima tienes que pagar 10 millones... no lo entiendo.

[Lopez de la Osa]

Si la primera carta es un 'succes' y no lo quitas, es posible que dos de las otras cartas sean un 'failure'; ¿cuándo quieres que te salga uno de esos posibles 'failures'? ¿en un testeo o cuando lances una misión a Ceres y ya no tenga solución?

Quitar los 'succes' tiene el sentido de hacer 'deck building' a la inversa: eliminar el mazo en busca de posibles fallos; es decir, 'deconstruir' el mazo como si fuera un plato de cocina moderna.

[lagunero]

Quitar los 'succes' tiene el sentido de hacer 'deck building' a la inversa: eliminar el mazo en busca de posibles fallos; es decir, 'deconstruir' el mazo como si fuera un plato de cocina moderna.

Vamos a ver, si yo quito un success, siempre voy a tener menos posibilidades de acierto. Es decir, si yo quito un success y supongo que las otras dos cartas son failure, quitándolo tengo un 0% de posibilidades de acertar a la siguiente y dejándolo tengo un 33%, ¿no? Lo mejor siempre será dejar el success para tener alguna posibilidad e ir quitando failures cuando salgan, digo yo.
Entiendo lo de hacer pruebas, pero ¿de verdad hacéis tres pruebas antes de ir a una misión real? si hiciese eso en mi grupo de juego se habría terminado la partida antes de salir "de verdad" 
La verdad es que creo que es una mecánica mal implementada. Yo descartaría la carta usada y si no la pagas cogería otra aleatoria del mazo, así si no descartas un success, podrías robar un failure, lo que sí empeoraría tu mazo.

[Nenva]

El problema de no quitar éxitos cuando salen es que luego, en el momento más inadecuado, puedes tener problemas. Yo abogo por eliminarlos no en test (que tambien) si no en las misiones más cortas, a la luna, a la atmósfera, en los primeros lanzamientos...

Puede que "momentáneamente" te quedes con 0% de probabilidades, pero eliminarlas te hará tener 100% de éxito, en lugar de un pobre 33%, que en muchos casos, al lanzar vehículos con múltiples cohetes, hará que fracases casi seguro.

Estaba el otro día jugando una partida en solitario, y por circunstancias de la partida, los cohetes Juno no los tenía limpios de errores. De hecho, llevaba alguno de más por si el fallo era menor que no hubiese problema. Resultado: dos astronautas muertos en el viaje a Marte(con su pérdida en puntos de victoria), cohete perdido, sin tiempo para recuperar la misión.

[lagunero]

Nenva, dame un ejemplo. No hay ningún caso en que sea peor dejar un success que quitarlo.

Cuando debes sacar varias cartas del mazo de tres, siempre vuelves a barajar la que saques, si es un success la barajas de nuevo y te puede volver a salir. Con suerte, podrías tener un success y dos failure y sacarla siempre.

[Lopez de la Osa]

Cuando quites las tres cartas (y si la última es 'success', es gratis), ya todo lo demás es 'succes'. Si dejas el 'succes' y ya vas quitando los 'failues' cuando salgan, corres el riesgo de que te salga cuando ya has lanzado la misión con todo el equipo y que explote en una fase muy tardía para poder dar solución. Y eso equivale a perder turnos en los que tus competidores pueden adelantarte en la carrera.

Lo de '¿de verdad hacéis tres pruebas antes de ir a una misión real?' va en la forma de jugar de cada uno y en el 'push your luck', es decir, ¿voy a asegurar perdiendo un año y dinero o me arriesgo a que salga un fallo pero voy por delante en el viaje? Y los hay que toman una via intermedia: en el momento que les sale un fallo, por estadística, asumen que ya no tienen más, y se arriesgan así.

En cuando a la forma de implementar la mecánica, creo que el propio autor no pone pegas a que cada grupo la implemente como quiera; él defiende que el juego es tuyo y que lo uses como creas conveniente. Pero tal como está funciona.

El objetico de la mecánica no es quitar 'succes', es quitar 'failures', y eso se consigue quitando las tres cartas. Visto de otra forma: el objetivo es tener un 100% de 'succes', y eso se consigue quitando las tres cartas, o testeando cerca de 12 veces y que las 12 salga 'succes' (según leí en un hilo sobre este mismo asunto en la BGG).

El asunto es, ¿cuándo quieres que te salga el 'failure'? ¿en un momento crítico para pillar la carta de misión, o haciendo un test barato sin consecuencias? Tu eliges.