Hablar mal de los juegos

[Carquinyoli]

lo que hay que hacer es educar al "ofendido" en materia de tolerancia.

Al ofendido y al ofensor, creo yo.
Se dice que la libertad de uno termina donde empieza la del otro.
Si a ti te gusta abrazar a todo el mundo cuando os saludáis, y a mi no me gusta tanto contacto y prefiero como mucho estrecharnos las manos, ¿cómo procedemos la siguiente vez que coincidamos? ¿Vas a abrazarme igualmente aunque no me guste? ¿Sólo yo debo ser tolerante y dejar que me abraces?

Todo se debe relativizar. Si a uno no le gusta que se sienten a su lado en el autobús, entenderá que es un problema único y exclusivamente suyo, y no puede pretender que todo el mundo baile a su son. Y será suficiente persona para no verse ofendido porqué alguien se siente a su lado. Además que está en su mano evitarlo, no subiendo al autobús.

[Gand-Alf]

Al final es un silogismo:

Premisa uno - Pepito: Me gusta el Brass
Premisa dos - Fulanito: El Brass es una mierda.
Conclusión - Fulanito dice que a Pepito le gusta una mierda.

También podríamos concluir que Pepito es el que dice que le gusta la mierda. ¿No? Pero hay un fallo en tú conclusión y en la que acabo de poner. Y es que según Pepito la premisa 2 es falsa, con lo que la conclusión también es falsa, aunque el razonamiento sea correcto desde un punto de vista lógico.

[Gelete]

lo que hay que hacer es educar al "ofendido" en materia de tolerancia.

Al ofendido y al ofensor, creo yo.
Se dice que la libertad de uno termina donde empieza la del otro.
Si a ti te gusta abrazar a todo el mundo cuando os saludáis, y a mi no me gusta tanto contacto y prefiero como mucho estrecharnos las manos, ¿cómo procedemos la siguiente vez que coincidamos? ¿Vas a abrazarme igualmente aunque no me guste? ¿Sólo yo debo ser tolerante y dejar que me abraces?

Todo se debe relativizar. Si a uno no le gusta que se sienten a su lado en el autobús, entenderá que es un problema único y exclusivamente suyo, y no puede pretender que todo el mundo baile a su son. Y será suficiente persona para no verse ofendido porqué alguien se siente a su lado. Además que está en su mano evitarlo, no subiendo al autobús.

Sip, estoy de acuerdo en que el pequeño esfuerzo debe ser de los dos: del ofendido para no ofenderse tan fácilmente y del ofensor para tratar de adecuar un poco la forma de decirlas cosas y hacerlo con, como decían las Marvelettes en una antigua y magnífica canción, a little bit of sympathy, a little bit of love.

[Kaiser Karl]

Sin embargo, debe haber libertad de expresión siempre que no haya insultos, ni calumnias, ni expresiones sexistas, racistas... para estas cuestiones están los moderadores.

En mi opinión los juegos son juegos, y ya está, no hay que dramatizar, ni equiparar los juegos a otras cosas o cuestiones, ni calificar a las personas por sus gustos ludicos, ni sentirse calificado por las opiniones de otros en atención a los propios gustos ludicos.

Después de lo que pasó hace unos días me parece cuanto menos curioso que digas esto, pero si de verdad lo piensas, me alegro.

Una cosa no es incompatible con la otra. Mis opiniones sobre juegos han sido sobre juegos, no sobre quienes los juegan. Si alguien se ha sentido ofendido, por delante mis disculpas, no fue mi intención, y cierto es que pudo haber algún exceso, sin intención de ofender al calor del debate, pero todavía me estoy preguntando qué fue lo que encontró tan ofensivo la moderación en algunos mensajes borrados en el otro hilo, y me sorprende cómo ciertas imágenes, léase sexistas, que no casan con las normas por las que se rigen los foros se permiten.

[Betote]

Si a ti te gusta abrazar a todo el mundo cuando os saludáis, y a mi no me gusta tanto contacto y prefiero como mucho estrecharnos las manos, ¿cómo procedemos la siguiente vez que coincidamos? ¿Vas a abrazarme igualmente aunque no me guste? ¿Sólo yo debo ser tolerante y dejar que me abraces?

Si tú me dices; "no me abraces que me da cosica", pues no te abrazo. Pero si me dices: "no abraces a nadie delante de mí que me da cosica", ya sabes dónde tienes la puerta.

O, traducido al foro, evitaré decir "tus gustos son una mierda" porque entiendo que te pueda resultar violento, pero si no quieres leerme decir "este juego (que te puede gustar a ti o no) es una mierda", se acaba de habilitar una bonita opción de "ignorar usuario"

[raik]

Al final es un silogismo:

Premisa uno - Pepito: Me gusta el Brass
Premisa dos - Fulanito: El Brass es una mierda.
Conclusión - Fulanito dice que a Pepito le gusta una mierda.

También podríamos concluir que Pepito es el que dice que le gusta la mierda. ¿No? Pero hay un fallo en tú conclusión y en la que acabo de poner. Y es que según Pepito la premisa 2 es falsa, con lo que la conclusión también es falsa, aunque el razonamiento sea correcto desde un punto de vista lógico.

Eso sería cierto si la conclusión fuese: A Pepito le gusta una mierda.
Pero en este caso la conclusión es: Fulanito dice que a Pepito le gusta una mierda. Por lo que la conclusión es cierta siempre.

Lo mismo ocurre con tu primera observación. Da igual qué premisa se produzca antes, la conclusión siempre puede ser la misma. Desde el punto de vista lógico claro. En ese caso el contexto lo es todo.

Pero vamos, que no estamos discutiendo sobre el apasionante mundo de la lógica.

PD: Dándole vueltas tienes razón en que se podría concluir también que Pepito dice que le gusta la mierda. Ahhh adoro la lógica

[Carquinyoli]

Lo que pretendo decir con la 'metáfora' es que querer abrazar y no querer ser abrazado son ambos comportamientos correctos, pero que entran en conflicto y son de difícil compatibilidad. En este foro hay gente de ambas posturas.

Lo que yo entiendo, y deshaciéndome de la metáfora, es:
- Colectivo X: gusta abrir debates entorno a una provocación.
- Colectivo Y: no le gusta participar/intervenir en situaciones de provocación.

Situación A: persona del colectivo X abre un hilo despotricando del Agrícola. Ahí van a entrar personas del colectivo X al trapo, mientras que los del Y se quedarán al margen. OK

Situación B: personas del colectivo Y debaten sobre el Agrícola. Persona del colectivo X participa con una provocación. Más personas de X lo ven y participan en el hilo, "secuestrándolo". Los Y acaban por dejar de participar en ese hilo. ¿Esto es éticamente correcto?
Si allá donde fueres haz lo que vieres, ¿entonces no sería más lógico y ético que si un hilo discurre con calma así siga? Si un X se modera/adapta para ese hilo, tampoco es tan grave, no?

[raik]

Pero siempre llegas al punto de no retorno donde ellos afirman que decir que el juego que te gusta es una mierda no es ningún tipo de provocación por mucho que tú te lo tomes así y que lo que deberías hacer es ir al psicólogo.

La discusión es infinita.

[Betote]

Situación B: personas del colectivo Y debaten sobre el Agrícola. Persona del colectivo X participa con una provocación. Más personas de X lo ven y participan en el hilo, "secuestrándolo". Los Y acaban por dejar de participar en ese hilo. ¿Esto es éticamente correcto?
Si allá donde fueres haz lo que vieres, ¿entonces no sería más lógico y ético que si un hilo discurre con calma así siga? Si un X se modera/adapta para ese hilo, tampoco es tan grave, no?

Los Y pueden felizmente ignorar a los X, y todos contentos.

[Carquinyoli]

Situación B: personas del colectivo Y debaten sobre el Agrícola. Persona del colectivo X participa con una provocación. Más personas de X lo ven y participan en el hilo, "secuestrándolo". Los Y acaban por dejar de participar en ese hilo. ¿Esto es éticamente correcto?
Si allá donde fueres haz lo que vieres, ¿entonces no sería más lógico y ético que si un hilo discurre con calma así siga? Si un X se modera/adapta para ese hilo, tampoco es tan grave, no?

Los Y pueden felizmente ignorar a los X, y todos contentos.

De nuevo, el esfuerzo y la tolerancia sólo debe ser cosa de los ofendidos, ¿no?

¿no lo personalizo en ti Betote, pero por qué ese interés en "romper" una situación B como la de arriba?

[Betote]

De nuevo, el esfuerzo y la tolerancia sólo debe ser cosa de los ofendidos, ¿no?

Si el ofendido se ofende por gilipolleces de este calibre, sí. No voy a ponerme una bolsa de papel en la cabeza porque alguien sufra por ver lo feo que soy.

¿no lo personalizo en ti Betote, pero por qué ese interés en "romper" una situación B como la de arriba?

Es que la situación B no se rompe en absoluto, y más en un foro: con no prestar atención o, si eso supone un esfuerzo enorme, usar la opción de ignorar a un usuario al que no se quiera leer, ya está.

[mazmaz]

Esto... si hay mucha más gente ofendida que ofensora, quizá sea razonable usar la opción "ignorar usuario" de forma global y preventiva...

[Némesis]

Esto... si hay mucha más gente ofendida que ofensora, quizá sea razonable usar la opción "ignorar usuario" de forma global y preventiva...

La opción "ignorar usuario" es individual. Lo que sugieres es cualquier cosa menos razonable.

[Trampington]

Eh, ¿qué ha pasado?. ¿Por qué se ha ido todo el mundo del foro?, ¿es que no hay hay nadie?. Me he quedado solo, !!socorro!!.

[Carquinyoli]

Esto... si hay mucha más gente ofendida que ofensora, quizá sea razonable usar la opción "ignorar usuario" de forma global y preventiva...

Debería ser un último recurso.
Todo el mundo tiene cosas interesantes que aportar. Y a determinadas respuestas a veces hay que contar hasta 10 (o 100) antes de responder, pero no por ello sus autores van a dejar de decir cosas interesantes. Yo dudo que llegue nunca a bloquear/ignorar a nadie.

En determinados hilos se han prohibido los off-topics, o intervenciones con determinado contenido porqué parece ser que lastran el hilo (p.ej. el de las ofertas de amazon). A mi no me importaba leer algunos comentarios más o menos desvinculados. Lo curioso (y entiendo que es difícil) es que esos comentarios no resultaban ofensivos pero lastraban el hilo y por eso se prohibieron.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Lo que propones, Betote, de que Y ignore felizmente a X, no lo veo muy viable. El hilo se lastra de la misma manera y resulta incómodo de leer por los motivos de arriba. Y ignorar a un usuario creo que tampoco es lo indicado, porqué no el 100% de sus mensajes van a ser provocación, y muchos de ellos, si no se leen, rompen de nuevo el ritmo del hilo por faltar esa información. A lo mejor tu dices que no es tu problema y que son gilipolleces, pero para el otro quizás sea como el tema de los abrazos. No sé si me explico... en fin, ya se me acaban las pilas y empieza a trabárseme la lengua  (o los dedos). Creo que lo dejo aquí  , que esto sólo desgasta y no lleva a ninguna parte.