República de Roma - Dura lex, sed lex (Reseña)

[Celacanto]

Recuerdo una partida hace milenios en que un jugador se gastó una proposición en exigir la construcción de una estatua ecuestre funeraria a su general muerto el turno pasado, se tiro 5 minutos improvisando un discurso que aplaudimos entusiasmados. Después todos acabamos votamos en contra y perdió influencia. 

Desde luego esas cosas no pasan en el puerto rico.

[Gelete]

Gandalf, en RoR se dan situaciones que rienen poco o nada de obvias a primera vista. vamos que el juego no tiene porque gusarte faltaria mas y te puede parecer malo, pero no es cierto ni esto de que todas las situaciones de puteo son obviad (ni de coña, vamos) y lo de que tiene menos profundidad que el Munchkin pues ya ni te cuento

[Gand-Alf]

Hombre, menos profundidad que el Munchkin no. Pero seguro que en este juego te tiras un montón de horas para que alguien gane de rebote por una tirada o porque ya no quedaban cartas para fastidiarle. Y a lo mejor se estuvo las 3 primeras horas de partida haciendo el penas pero a los que lo hicieron bien se los cepillaron... En fin, aún con esas prefiero un juego como este que para mi no funciona pero al menos te ries y tiene tema, antes que antijuegos tan rancios como el 7 Wonders

[Duwuss]

Pues yo estoy esperando como agua en mayo le reseña-tutorial de Gelete y unos días de vacaciones en agosto para meterle mano e hincarle el diente que no veas...que entre esta reseña y la mencionada antes de Gelete estoy que no duermo por las noches. Para mi, sin probarlo tiene una pintaza del quince como dicen los modernos, y el factor suerte, aunque sea algo que me molesta en según que juegos, en otros tiene que ser parte indispensable de la mecánica...y me explico: hace pocos días hice mi primera iniciación a un 18xx y a este tipo de juegos si que la componente de suerte debe brillar por su ausencia, pero en un juego con un componente de simulación histórica importante o en un wargame incluso algo de factor suerte debe existir (o no fue potrilla lo que tuvieron los "pitinglis" contra la Armada Invencible  ).
Creo yo, eh??

[Gelete]

Hombre de rebote es ımposıble ganar. Para ganar tıenes o que lograr los 35 puntos de ınfluencıa o tener una fuerza de votos muy grande para forzar la votacıon por 20. Puedes haber hecho menos que otros pero no es un rebote en el sentıdo de que tengas a un senador de mıelda que de pronto se convıerta en cesar. Yo se que no te voy a convencer nı tampoco quıero que eres un modoson estrecho pero sı te fıjas es como la vıda mısma. Todos merecemos cosas en la vıda, algunos las mereceıs buenas otros las merecemos malas, pero al fınal nunca se sabe sı nos vamos a hacer con una recompensa justa o no. RoR es parecıdo en ese sentıdo pero es menos ınjusto que la vıda porque para llegar a ganarlo tıenes que estar ahı con un buen senador.

Bromas aparte te entıendo perfectamente a tı y a todos a los que el juego no les gusta. Es normal que sı te curras un senador durante tres horas de tıempo real te parezca ınsufrıble que la palme por el mero hecho de sacar un numerıto de una bolsa, ası sın mas, que no es que el tıpo enferme como en Kremlın no no, es que la palma. Es jodıdo, Ya te dıgo que es un juego muy suı generıs y que a mucha gnete que se acerca a el con la ılusıon de dısfrutar un clasıco e decpecıona en ese sentıdo de la dependencıa de azar o, como dıjo el presıdente del club de los jugones con rızos el senor Paranoıak, en el de que o colaboras un poco mas de lo que puede parecer logıco a las mentes perversas o Roma se va a la merde...

RoR es una maravılla pero no lo es para todos y en pocos juegos entendere mejor que a la gente le pueda parecer largo, azaroso y extrano sı me apuras...

[Paranoiak]

Eso que has dicho , Gelete, y que a mi tras tres horas de partida ya se me empieza a calentar la cabeza y la boca y necesito meter cuchilladas y asesinar a alguien para no volverme loco y claro, pierdo la partida casi seguro. xd . De hecho si no recuerdo mal es la unica forma de perder al cabeza de familia (no me acuerdo bien si este era el nombre correcto para el lider de tu familia) y yo como buen busca broncas, acabé sin cabeza de familia al intentar acuchillar. XD.

No es mi juego pero me dais envidia porque es un juego que está curradisimo y tiene mucho potencial y sobre todo, me encantaría que me encantara.

 

[Lethan]

Bueno, una pequeña crónica de la partidilla del miércoles, por si puede ayudar a hacerse una idea del tipo de juego que es (si no está ya claro clarísimo)

http://lexfrikimalacitana.blogspot.com/2011/07/ambicion.html

Un saludo!

[Vostok]

Un juego que me encantaria probar, me encanta la tematica, pero no creo que encajara con la gente que juego habitualmente. Y gastarme 50 € para tenerlo en la estanteria pues no.

Al final me lo comprare y lo tendre cogiendo polvo. 

[Ben]

Un juego que me encantaria probar, me encanta la tematica, pero no creo que encajara con la gente que juego habitualmente. Y gastarme 50 € para tenerlo en la estanteria pues no.

Al final me lo comprare y lo tendre cogiendo polvo. 

Yo lo probé ayer por primera vez y es un juego COJONUDO (ni más ni menos)
Por su duracción no es facil que vea mesa facilmente pero repito,magnifico juego y merece la pena,al menos,molestarse en probarlo.

[koblar]

Brutal, la reseña: sólo espero que organices una partidaza de este juego en el Club en un día en el que me pueda permitir acampar en Da2.  :B

[des06]

La última partida la jugué hace mucho tiempo con un grupo de amigos que soliamos reunirnos para jugar. Pues bien, la partida acabó como el rosario de la Aurora..., tanto que nunca más volvimos a reunirnos...
Que si nunca me votas, que si estás fastidiando a Roma... en fin..., que al final un par de ellos se enzarzaron y a punto estuvieron de cascarse.

jiasjias No recuerdo bien donde lo leí, pero el caso es que el propio diseñador comentaba sobre este problema en la fase de diseño del juego con Avalon Hill, de hecho cambiaron/añadieron alguna regla para limitar algunas "puñaladas" que se podían dar precisamente porque en la fase de playtesting encontraron que se producían problemas en las partidas que traspasaban el límite de una partida a un juego de mesa para llegar al ámbito personal

En general, cuando juegas a un juego de mesa hay que estar preparado para que alguien te la líe en un momento dado, y en el RoR en concreto hay que saber que este es el objetivo del juego, liársela a los demás en el momento que toca

Buena reseña Zorro

[Zorro]

En el propio libreto de las reglas el autor lo comenta... La regla de que los tratos publicos son de obligatorio cumplimiento la añadio la editorial para evitar piques que lleguen a las manos. El autor comenta que el juego es para adultos, y por tanto no lo veia necesario. Pero claro, algunos adultos se comportan (nos comportamos) como niños. Vaya, que es un juego, no se deberia llegar a esas cosas tan exageradas (yo por suerte no he visto nada ni parecido), pero de todo hay en el mundo.

[Calvo]

Yo recuerdo momentos epıcos en este juego como cuando Pınback consıguıo salvar a Roma en un antepenultımo turno de una partıda en la que solo nos valıa un 15 como tırada modıfıcada de dados (todo lo demas era derrota en ese turno). Y saco el 15 solo para volver a Roma y que en el sıguıente turno el malvado Korfu se hıcıese con la vıctorıa lıcencıando una de sus legıones veteranas para lograr el punto de ınfluencıa que le daba el 35.

Una cosa, para asegurarme: Se supone que permitisteis que Korfu fuese a la guerra, aun sabiendo que si la ganaba llegaría a tener influencia 34 al sumar la influencia obtenida en la guerra (supongamos que tenía 29 de influencia y que derrota una guerra de fuerta 10 , lo que le hizo sumar 5 puntos). Y, una vez victorioso, licenció una legión veterana (que podía haber sido la que acababa de conseguir en esa misma guerra).

Es que este ejemplo me parece buenísimo para ilustrar cuestiones a tener en cuenta en la planificación, y aclarar que es neceario ser un "general victorioso" para poder licenciar veteranos (es decir, que solo lo podrás hacer en el turno en el que hayas ganado una guerra y no más). Así que ojito con mandar a la guerra a senadores inflados de influencia y con veteranos leales.

Para mí esto es "táctica" pura y dura, como lo es el orden en el que el magistrado presidente obliga a votar (y que puede hacerle perder puntos de influencia).

[Calvo]

Puedes haber hecho menos que otros pero no es un rebote en el sentıdo de que tengas a un senador de mıelda que de pronto se convıerta en cesar.

En la única partida que he jugado en la que no colapsó Roma y se llegó al fin de la era (y opr lo tanto en la fase de foro terminaba la partida siendo ganador el que más influencia sumara entre sus senadores) he de admitir que pasó de todo en ese turno y pico desde que ves que se está terminando el mazo de eventos hasta la siguiente fase de foro en la que se confirma que se termina la partida:

Intentos de persuasión multimillonarios, con interferencias múltiples y promesas de no se muy bien qué para conseguir más dinero de donde fuera.

Intentos de asesinato, amenazas de intento de asesinato y amagos con resultados lamentables

Envío a la guerra de dictadores (+ m.e.) por una parte, y de un "pringaillo" por otra para que palmara, muriendo el dictador y superando el "pringaillo" la victoria y los puntos necesarios para ganar la partida.

Muerte del senador con más influencia de la partida como consecuencia de una gripe aviar (malditos chits).



En fin, que sí que es cierto que en el último turno una tirada de dados puede darte o quitarte la partida... ¡¡¡Pero resulta tan tensa, narrativa y emocionante esa situación (recordemos, despues de 4-6 horas en las que ha pasado de todo) que, para mí, justo eso lo hace tan particular y atractivo!!!

[Gelete]

En fin, que sí que es cierto que en el último turno una tirada de dados puede darte o quitarte la partida... ¡¡¡Pero resulta tan tensa, narrativa y emocionante esa situación (recordemos, despues de 4-6 horas en las que ha pasado de todo) que, para mí, justo eso lo hace tan particular y atractivo!!!

Tu lo has dicho. Ya sabes lo sesudo eurogamer que soy y sin embargo, pese a todo ese caos y azar, RoR es de mis juegos favoritos. Pero claro, hay que avisar que no todo el mundo puede estar de acuerdo con tanto azar.

Una cosa, para asegurarme: Se supone que permitisteis que Korfu fuese a la guerra, aun sabiendo que si la ganaba llegaría a tener influencia 34 al sumar la influencia obtenida en la guerra (supongamos que tenía 29 de influencia y que derrota una guerra de fuerta 10 , lo que le hizo sumar 5 puntos). Y, una vez victorioso, licenció una legión veterana (que podía haber sido la que acababa de conseguir en esa misma guerra)

Era la única posibilidad para la superviviencia de Roma. En el turno anterior un senador de Pinback habia hecho una tirada de dados en la que solo le valian dos de los posibles dieciseis resultados. La consiguió con la consiguiente algarabía general. En el siguiente salió un líder y la guerra se puso más jodida. Cuatro de los jugadores considerabamos que debiamos mandar a un senador estadista de Korfu a la guerra aunque realmente NO nos dimos cuenta de que llegaba a 35 puntos al licenciar unidad. Pensabamos que se quedaba en 34 y que podriamos asesinarlo después, es decir, cagada. Mario (negroscuro) se dio cuenta pero o no le entendimos o no habló claramente y el caso es que Korfu ganó al licenciar. Eso sí, su personaje debería haber muerto tras una prosecuión mayor perdida que le hicimos y que le costaba la cabeza. Le perdonamos la vida porque olvidó el veto inherente que tenía como Pontífice Máximo que era.

Y desde luego, la potestad del HRO de ordenar el voto de forma perentoria es importantísima, clave, y hay que ejercitarla a menudo. Así como dejar claro que reglas opcionales se usan (en las reglas antiguas tanto el Pontífice como el +1inf por licenciar unidades lo son).

Es que este ejemplo me parece buenísimo para ilustrar cuestiones a tener en cuenta en la planificación, y aclarar que es neceario ser un "general victorioso" para poder licenciar veteranos (es decir, que solo lo podrás hacer en el turno en el que hayas ganado una guerra y no más). Así que ojito con mandar a la guerra a senadores inflados de influencia y con veteranos leales. [/quote]