Aunque cada vez me interesa menos esto, y probablemente no participe en la siguiente vuelta, me permito hacer la reflexion esperando no ser especialmente discolo. Y digo yo... En virtud de comentarios diversos de distintas personas... Esto de emitir juicios de valor continuos sobre los juegos que se votan o no, pasan o no, se consideran o no wargames... en lugar de argumentar por qué un juego es mejor que otro, o mas jugoso, e invitar con ello a conocer y probar, a interesarse ¿no es un poco cansino? Estoy esperando todavía que alguien me explique por que el Here i stand es mainstream o es peor, por ser CDG por ejemplo, que el Empire in Arms. Quizás es que soy susceptible, pero es que a mi ya me aburre esta especie de clasismo artificial que ni los eurogameros ni los ameritrasheros tienen...Como sugerencia, para la proxima se puede crear una guerra de wargames de culo duro donde se entre por invitación bigotil... Y ya de ahí se saca un listado de wargames puros mas jugados en el salón de uno que vive en Carolina del Norte.
Y por poner un ejemplo, yo echo en falta grandiosos juegos como el Civil War de Victory Games, el Fire in the East y el Scorched Earth, de la serie Europa y el Enemy at the gates, del OCS de The Gamers.Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión. Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.
Bueno las votaciones son asi. Vale lo mismo el que tiene dos juegos y otro que tiene 20? Vale lo mismo uno que juega cada semana que uno que colecciona ? Vale lo mismo uno que le gusta juegos de una sentada que otro que le gustan monstruos Pues eso. Mas que definir el mejor pueden definir tendencias.
Yo no participo porque considero que tengo poco bagaje como para poner los 10 mejores entre los pocos que he jugado... Pero malditos!!! Este hilo tiene pinta de que será un dolor para el bolsillo.
Parece que aquí (en este hilo y sus derivados) tiene preferencia los juegos más recientes. ¿Significa eso que el For the People es mejor que el Civil War o que el East Front es mejor que el Enemy at the Gates? Rotundamente no, en mi opinión.
Pero hay mas gente que ha jugado al For the People que al Civil War (quizás porque tiene cartas, quizás porque tiene muchas menos páginas de reglas, quizás porque es mas reciente y tiene varias reediciones).
Aquí, como en todo tipo de votaciones, va a ganar lo que opine la mayoria, que no tiene por qué ser lo mejor. Si se votase el mejor programa de la vergonzosa y vergonzate televisión española actual, saldrian el Sálvame o Mujeres, hombres y viceversa. ¿Son los mejores? No en mi opinión. Pero parece que formo parte de una minoria.Y no olvideis que la gente que disfruta con esos programas y que son mayoria, tambien vota en las elecciones.
Un viejo dicho recuerda: "nunca hagas una guerra de desgaste en Asia". Otro, menos conocido, dice: "no apuestes contra un siciliano cuando la muerte ande cerca". Pero el menos conocido aún dice: "no entres en una discusión con borat, que tiene las ideas claras y perseverancia infinita para defenderlas"