¿Cuántas oportunidades se le deben de dar a un juego de mesa?

[mnkr]

+1

... necesitan un buen estudio previo a la compra para no tener que llegar al punto de tener que darles mas oportunidades.

Si, el grupo decide democráticamente, ya sea repetir o dejarlo de lado. Y entramos a hablar entre qué merece más la pena, una democracia con desconocimiento o una dictadura con conocimiento... que proponga el juego una vez más. Yo creo que el que propone juego tiene una difícil misión que es encontrar un juego que encaje en el grupo.
No sé en qué post leí que no se debe presionar demasiado a los no jugones (estoy hablando pensando en no jugones). Con lo de las oportunidades haríamos lo mismo?

[javistalker]

Offtopic

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Si lo teneis en tan baja estima lo pondras barato barato compi... hazme una gran oferta y te lo quito de encima 

Pues mira, hazle la oferta al usuario javistalker, que el juego es suyo, y nos hacemos un favor todos. Yo saco ese engendro de mi casa, él se saca un dinerillo, y tú disfrutas del juego 

Lee la bsk a menudo, así que adelante jejjejeje

Hola, soy el dueño de los citados Claustrophobia y Mage Knight... nada que ver el uno con el otro. Claustrophobia me ha dado mucha pena, creí que iba a encantarme... estaba como loco con él... pero... la partida que echamos tuvo TAAAAN poca intensidad, TAAAN pocos nervios, TAAAN poca tensión jejeje... Mage Knight sí es un juegazo, menos mal que JGGarrido decidió darle más tientos a ese y al final está viendo bastante mesa (en 5 días, 3 partidas) y lo que le queda... Ya tengo Claustrophobia en el mercadillo, creo que a un precio bastante adsequible (sobre todo viendo las barbaridades de precios que ponían hasta hace poco algunos usuarios) pero me interesa sobre todo el trueque, jejejeje...
Un saludo... y voy al hilo de Carquinyoli a comentarle

[Betote]

¿Y a tu grupo de jugones?
¿Cuántas oportunidades debes darles a tus compañeros de juego? (antes de desistir y tirarte de un puente)

Depende: ¿son tus compañeros de juego o tus amigos?

[allaro]

Pues yo sinceramente no daría ninguna oportunidad extra a ningún juego. Con la cantidad de títulos buenos que no tengo tiempo de jugar no voy a perder el tiempo con uno que no me ha gustado. Además, a mí por lo menos si no me llega, no me llega, por mucho que me empeñe. Y si es a tu grupo al que no le ha gustado ya sí que olvídate, con la cantidad de novedades que hay, cuesta sacar a mesa los que triunfan, imagina los que no.

[mnkr]

Un detalle que he observado en distintos grupos es que, cuantos más juegos tienen disponibles, mayores son las posibilidades de que no se le dé más de una oportunidad a una nueva adquisición. Una mala partida (o simplemente regulera) a Rialto en un grupo que cada semana prueba 4-6 juegos nuevos lo va a relegar al fondo del cajón sí o sí, mientras que un grupo que tiene únicamente Puerto Rico y Catán puede echarle horas y horas probando variantes de Zombies!!!

Yo creo que es una reflexión-hipótesis a la que no puedo replicar.
No obstante, esto querría decir que (y que nadie se enfade, es una reflexión solo) disponiendo de menos títulos tiendes a darles más vueltas a los juegos, con lo cual en cierta manera éticamente al darles más oportunidades a los juegos agradeces más el trabajo de los autores de dichos juegos.
Por tanto si fuera esta hipótesis cierta, ¿comprando menos juegos haces un uso más ético de los juegos y la comunidad de creativos y vinculados te deberían agradecer que compraras menos juegos? 

[Calvo]

Un detalle que he observado en distintos grupos es que, cuantos más juegos tienen disponibles, mayores son las posibilidades de que no se le dé más de una oportunidad a una nueva adquisición. Una mala partida (o simplemente regulera) a Rialto en un grupo que cada semana prueba 4-6 juegos nuevos lo va a relegar al fondo del cajón sí o sí, mientras que un grupo que tiene únicamente Puerto Rico y Catán puede echarle horas y horas probando variantes de Zombies!!!

Yo creo que es una reflexión-hipótesis a la que no puedo replicar.
No obstante, esto querría decir que (y que nadie se enfade, es una reflexión solo) disponiendo de menos títulos tiendes a darles más vueltas a los juegos, con lo cual en cierta manera éticamente al darles más oportunidades a los juegos agradeces más el trabajo de los autores de dichos juegos.
Por tanto si fuera esta hipótesis cierta, ¿comprando menos juegos haces un uso más ético de los juegos y la comunidad de creativos y vinculados te deberían agradecer que compraras menos juegos? 

Aunque el comentario es tendencioso, no estás diciendo ninguna tontería.

Sería muy bueno el poder disfrutar de unos pocos titulos con gran rejugabilidad durante mucho tiempo. Efectivamente, eso no solo va de la mano con valorar positivamente esos juegos y a sus diseñadores, si no con que esas partidas suelen ser mucho más intensas (me refiero a esas en las que juegas por 25ª vez  al mismo juego con el mismo grupo de jugadores y hay desde "cuentas pendientes" a estrategias y contraestrategias).

Pero claro, esto choca frontalmente con la viabilidad económica del sector. Somos muy pocos, y me imagino que si solo compráramos 10 o 20 juegos buenos en toda nuetra "vida lúdica" tendríamos de sobra para jugar, pero dudo que la "industria" pudiera ser sostenible.

Quizá cosas como esta son las llevan al "alubión" de novedades, expansiones, promos, extras y ediciones de luxe. Quizá estas cosas son necesarias para que al menos alguna parte del sector pueda intentar salir adelante. Y quizá esto termine por no ser sostenible. Yo al menos no dispongo de datos suficientes como para responder a esto.

[Borja]

Entiendo tu razonamiento pero yo, por lo menos, cuando compro un juego no lo hago para sostener el sector. Hace tiempo compraba casi compulsivamente. Ahora compro un juego si se ajusta a una serie de requisitos, el principal de ellos es si el nuevo juego es realmente un juego que vaya a aportar algo distinto a los que tengo. Por ponerte un ejemplo, he estado muy tentado varias veces de comprarme el Trajan. Todo el mundo dice que es un juegazo, yo no lo puedo decir porque todavía no lo he jugado. Pero cuando voy a comprarlo pienso que si compro el Trajan estoy comprando un juego muy parecido a otros que tengo, lo que implicaría dejarlos de jugar. Mientras no me canse de ellos no venderé ninguno de ellos y mientras no venda alguno no me pillaré el Trajan.

[Betote]

Yo creo que es una reflexión-hipótesis a la que no puedo replicar.
No obstante, esto querría decir que (y que nadie se enfade, es una reflexión solo) disponiendo de menos títulos tiendes a darles más vueltas a los juegos, con lo cual en cierta manera éticamente al darles más oportunidades a los juegos agradeces más el trabajo de los autores de dichos juegos.
Por tanto si fuera esta hipótesis cierta, ¿comprando menos juegos haces un uso más ético de los juegos y la comunidad de creativos y vinculados te deberían agradecer que compraras menos juegos? 

Meter la ética en esto es un asunto peliagudo, y no creo que a mucha gente le vaya a interesar lo que yo considere o no ético En todo caso, eso quizá dependa de si los autores valoran más el reconocimiento o comer todos los días

[basileus66]

En mi opinión el darle una segunda oportunidad a un juego o no dársela es una cuestión de deseo, no de deber. Hay juegos que la primera vez no te entran, pero de alguna manera intuyes que si les consigues pillar el punto vas a disfrutarlos muchísimo, así que vuelves a intentarlo. Otros, en cambio, desde el primer momento sabes que no son juegos para ti (a mi me pasó con el Space Hulk, por ejemplo). Eso no es un reflejo de la calidad del juego en sí, sino de las expectativas personales de cada uno.

[+ab]

Yo en estas cosas soy como las mujeres: "si a la primera no me hace disfrutar dudo mucho que quiera repetir" 

Mi conclusión es que hay juegos que NUNCA te cansas de ellos, otros que si juegas de mucho en mucho los disfrutas y otros que igual te gustaron mucho pero dejaron de gustarte.

De todos modos el día, el ambiente, el que se apliquen bien las reglas, etc, influye muchísimo. Y los gustos personales, claro.

[Gelete]

Yo soy de repetir o estar abierto a repetir un juego, porque la experiencia me ha dicho que una mala impresión (o buena) puede ser equivocada, pero jamás proponer con calzador que un grupo repita porque lo normal es que la partida no salga bien. Por eso es esencial cuidarse mucho las primeras partidas, llevar bien las reglas, explicar bien, hacerlo en un ambiente propicio con gente que tenga ganas y no esté cansada. De otra forma un buen juego puede quedar condenado por el grupo o por nosotros mismos y perderse en la estantería o ir a parar al foro de compra venta.

Pero independientemente de que sea por estos motivos, o por gustos o porque al juego le falte calidad, si no gusta no gusta y como ya se ha dicho hay muchísimos juegos en el mercado y a menudo poco tiempo para jugarlos. Yo diría que todo juego merece al menos dos oportunidades, como pasa con muchas otras cosas, pero cada uno debe hacer lo que crea conveniente que para eso se trata de su dinero y su tiempo.

[xai]

Hombre, los juegos creo que se disfrutan más cuanto más se conocen, comprenden y/o dominan, y para eso hay que jugarlos y jugarlos y jugarlos (máxime con juegos que empiezas a ver "realmente de qué van" a las 20-30 partidas, y no necesariamente juegos cortos).
Asumo que "disfrutar" es tener una experiencia placentera al nivel que uno considere (risas, reto intelectual, rato agradable en sociedad, frikerío...), y que un mayor conocimiento de lo que puede ofrecer el juego en sí, ya sea por acumulación de partidas, por probar diferentes estrategias, por jugarlo con gente de todo tipo... necesariamente es algo que nos va a ayudar a caminar por esa senda del disfrute.

Así que, bueno, yo oportunidades doy todas y más jaja pero como ésa no es la pregunta, sino que es "cuántas se le debe dar", pues diré que dependerá fuertemente del grupo de juego, ya que posiblemente la pregunta no aplicará cuando se trate de sacar juegos contra los que alguien tiene fuertes prejuicios (y no tenga intención de cambiar eso), así como tampoco en el caso en un grupo que más que "jugar" lo que quiere es "haber jugado" (que los hay). En el resto de casos, no veo por qué profundizar en un juego deba ser algo que reste. Bueno, dirán que entonces no puedes jugar a otros... pero, ¿por qué renunciar a eso? Yo creo que se puede compatibilizar si se le pone ganas y optimismo, aunque el tiempo sea limitado

¡¡¡Ala, a rejugarrr!!!

[Mérek]

Hombre, los juegos creo que se disfrutan más cuanto más se conocen, comprenden y/o dominan, y para eso hay que jugarlos y jugarlos y jugarlos (máxime con juegos que empiezas a ver "realmente de qué van" a las 20-30 partidas, y no necesariamente juegos cortos).

Opino exactamente igual que tu. A mi me gusta más un TS, un Puerto Rico, un Agrícola, un etc, la segunda vez que la primera, y la tercera vez más que la segunda...
Hay gente que le gusta jugar a un juego y no volver a jugarlo en meses. Yo así nunca me engancho a un juego ni lo disfruto si lo juego varias veces seguidas. Pero es mi opinión.

[Farko]

Nosotros, basando nuestra opinión en que solemos jugar juegos de duración corta/media, es de 3 oportunidades. 3 partidas creo que son suficientes para conocer si el juego te gusta, no te gusta o hay algo que sacar jugando más. Eso sí, no se ya decirte para juegos muy largos.

[javistalker]

Un detalle que he observado en distintos grupos es que, cuantos más juegos tienen disponibles, mayores son las posibilidades de que no se le dé más de una oportunidad a una nueva adquisición. Una mala partida (o simplemente regulera) a Rialto en un grupo que cada semana prueba 4-6 juegos nuevos lo va a relegar al fondo del cajón sí o sí, mientras que un grupo que tiene únicamente Puerto Rico y Catán puede echarle horas y horas probando variantes de Zombies!!!

Yo creo que es una reflexión-hipótesis a la que no puedo replicar.
No obstante, esto querría decir que (y que nadie se enfade, es una reflexión solo) disponiendo de menos títulos tiendes a darles más vueltas a los juegos, con lo cual en cierta manera éticamente al darles más oportunidades a los juegos agradeces más el trabajo de los autores de dichos juegos.
Por tanto si fuera esta hipótesis cierta, ¿comprando menos juegos haces un uso más ético de los juegos y la comunidad de creativos y vinculados te deberían agradecer que compraras menos juegos? 

Es bastante dificil contestarte a esto... no obstante, y tomando el ejemplo que has puesto de "Rialto"... si Feld no sacase un juego cada vez que se cambia de calzoncillos, tal vez no se distribuiría Rialto... sacaría menos juegos y podríamos mantener esa ética que se plantea como paradójica. De modo que la respuesta a la pregunta planteada... es "No, la comunidad de creativos y vinculados nunca te agradecerán que compres menos juegos".
Mi opinión, sólo es mi opinión.
Y sí, en mi grupo solo hemos jugado una vez a rialto... fue en una de las actividades preparadas por jugamostodos...y no, nunca volveremos a jugarlo ni lo compraremos