TTA Guerra y abandono en el TTA

[Rorscharch]

Hola a todos!

Últimamente he estado jugando con algunos de vosotros partidas de TTA y la verdad es que me llevé una sorpresa cuando tras declarar una guerra a un jugador y consecuente retirada de éste, creaba mal ambiente. Ante esta situación me ha saltado un pregunta: ¿Como veis vosotros lo de retirarse?

Yo me mojo: creo que es fundamental. Mi razón es que en caso de no retirarse se descompensa la partida...no aportando nada al perdedor....nada más de lo que ya tenía (una última posición).

Un saludete a los viciados del TTA!!

P.D: Comento al moderador que en caso de que haya colocado el post en una mala posición que me lo mueva a donde proceda.

[Spooky]

Hola a todos!

Últimamente he estado jugando con algunos de vosotros partidas de TTA y la verdad es que me llevé una sorpresa cuando tras declarar una guerra a un jugador y consecuente retirada de éste, creaba mal ambiente. Ante esta situación me ha saltado un pregunta: ¿Como veis vosotros lo de retirarse?

Yo me mojo: creo que es fundamental. Mi razón es que en caso de no retirarse se descompensa la partida...no aportando nada al perdedor....nada más de lo que ya tenía (una última posición).

Un saludete a los viciados del TTA!!

P.D: Comento al moderador que en caso de que haya colocado el post en una mala posición que me lo mueva a donde proceda.

Abandonar es una opción del juego, luego yo no me mosquearía si alguien abandona

[xai]

Según. Si te pasas toda la partida amenazando con que te vas de la partida a nada que te peguen, pues ya me dirás qué experiencia de juego es ésa. Lícito es, y válido, y un dilema para los que van fuerte y además quieren ganar, pero... ¿si fuera un ranking e importara quedar 3º respecto a quedar 4º? ¿Te retirarías igual?
Sobre la prevalencia de esa "táctica", no sé, decir que en mi caso, de 120 partidas con múltiples y variados contrincantes, yo sólo he encontrado una persona que se retira siempre o casi siempre. Ni que decir tiene que intento no jugar con esa persona. Que sí, que es válido, pero... que en el turno 3 te digan "cuidado con pegarme que me retiro, ¿eh?"... pues... no sé, juraría que la gente queda para jugar, no para no jugar

¡Un abrazo!

[Rorscharch]

Hombre, yo no me refería a amenazar....porque es un poco coñazo. Y tb cansa jugar con alguien que se retire a la primera. Pero si sé que se retira a la primera...le estoy dando desde el primer turno (aunque no se pueda  ) para que efectivemente se retire.

Yo personalmente creo que el objetivo es pasartelo bien....y generalmente se pasa mejor cuando ganas, por lo que todos queremos ganar...o por lo menos no quedar el último (que es lo que consigues con una retirada). Yo lo digo cuando estas en una posición dificil y claramente vas a ser el putching.

[doom18]

Yo he tenido algunas remontadas espectaculares así que prefiero nunca dar el partido por perdido. Yo como Arantxa Sánchez Vicario.

[NETes]

¿Te puedes retirar de la partida?. Estoy empezando a ver con buenos ojos este juego.

Voy a proponerle al diseñador de TS que añada esta regla a su juego.

[segoviano]

Yo también creo que es una característica más del juego, que incluso se destaca en el manual, no creo que haya que molestarse.

Hay veces que es muy obvio, sobre todo si lo que tiras es una Guerra Santa que directamente no deja jugar al perdedor hasta el final de la partida.

[Fisolofo]

Yo si alguien se retira pues me da igual si lo hace porque la partida la tiene claramente perdida y no quiere ser el juez de la partida si está muy disputada por arriba. Otra cosa es obligar a alguien a abandonar porque desde el principio se le está machacando sin darle un respiro, si es una competición perfecto pero si es una partida entre colegas no lo entendería nunca.

[Macklau]

Es la peor opcion que he visto en un juego, es el equivalente a ser dueño del scattergories. Existe un modo de juego que es sin guerras, si quieres jugar asi no juegues a otro modo.

[Torlen]

Hombre, si a un jugador bajo de FM le juegan una Holy War y una por la Cultura seguidas, ya no es que le quites ptos, es que le dejas sin posibilidad de jugar , y por tanto sin divertirse. A mi me parece muy bien que alguien en esa situación se retire.

Además, como se ha comentado más arriba, esta contemplado en las reglas, así que cualquiera esta en su derecho de retirarse.

[MIKI1980]

Yo jugue ayer, aun no se jugar casi, y me dieron un palizon que aun me tiemblan las orejas. Pero disfrute como un enano.

Al unico juego que soliamos parar antes de acabarlo era al A&A cuando el dominio de dinero era tan claro que hacia la partida irremontable.

Un saludo!!!

[Norg]

Yo distingo en lo que decis dos cosas.

Retirarte porque estas en las ultimas admitiendo tu derrota. Bien
Llorar por tener mal perder/ mala suerte/malas decisiones. Mal

[xai]

(...) y no quiere ser el juez de la partida si está muy disputada por arriba (...)

Pues lo más normal es que retirándose sea bastante juez, sobre todo si el que la lanzó, aparte de gastar las 3 acciones militares, va y emplea su turno en armarse más todavía. Ése es el dilema del que lanza: gastar acciones, recursos, no robar impactos... quizá para nada.

[Betote]

Yo soy partidario de pelear hasta el final, pero es un gesto de cortesía común tanto admitir una derrota como aceptar una rendición.

Retirarse lloriqueando está feo, pero es aún peor el que te obliga a seguir sentado durante horas para sentirse realizado mientras te pasa por encima.

[Rorscharch]

Pues lo más normal es que retirándose sea bastante juez, sobre todo si el que la lanzó, aparte de gastar las 3 acciones militares, va y emplea su turno en armarse más todavía. Ése es el dilema del que lanza: gastar acciones, recursos, no robar impactos... quizá para nada.

Hombre si declaras una guerra a un tío que lo ha sacrificado todo para evitar una agresión y encima te armas...Creo que estas siendo un poco ingenuo en creer que vas a sacar algo de provecho. Lo más lógico para tu oponente es retirarse. No va a perder 40 puntos para encima dártelos a ti...y a todos los demás que muy probablemente tengan guerras en la mano.

Por que el caso que creo que no se está teniendo en cuenta es que si te quedas el más débil militar todo el mundo te puede lanzar guerras...sobre todo si tu fuerza militar y posibilidades de rearmarte son bajas/nulas.

Creo que con un ejemplo queda claro. Lanzas una guerra santa a un oponente al que le sacas 20 puntos militares, el en su turno se arma y reduce esa diferencia a 8/10 a costa de perder producción de rocas. En tu turno no sacrificas nada y él sí y te gana la guerra de 3, ha sacrificado bastante y está pelado. Tu viéndote en ventaja le lanzas la guerra de cultura (porque la otra era solo de calentamiento), te rearmas y la diferencia es de 40 puntos. ¿que crees que debería hacer tu oponente? O mejor, ¿que harías tu en su lugar? ¿No es la retirada algo fundamental?