¿Se pierde emoción en un juego cuando lo conoces?

[cesarmagala]

Hola. Es una pregunta que me ha surgido antes, jugando una partida al TTA. La gente que domina algunos juegos suele hablar de las cartas que salen, en qué época, y, en general, plantea alguna estrategia basada en este conocimiento. Estoy pensando en el propio TTA, o en TS, donde no es raro oir frases como "no voy a jugar esta carta porque aún tiene que salir tal otra". Lógicamente, esto es algo inevitable si te gusta un juego y lo juegas mucho, pero a veces me pregunto si no pensáis (u os ha pasado) que pierda algo de la emoción del principio o de la capacidad de adaptación que el juego requiere.

No me refiero a quemar el juego, que entiendo que hace referencia a jugar "con el automático" porque has dado con una estrategia demoledora.

[Miguelón]

Si el juego es bueno, no se pierde emoción. El brass es un juego que muchos de nosotros conocemos perfectamente y cuanto más lo conoces, más emocionante es. Lo mismo sucede con otros de la categoría de Twilight Struggle, Puerto Rico, Agricola, Power Grid...

[Canales]

Si el juego es bueno y todos los jugadores lo conocen... Dejas de jugar contra el juego y empiezas a hacerlo contra los demás jugadores.  

[Gelete]

Opino como Miguelón y Canales, si el juego es bueno cuando lo conoces es aún más placentero jugarlo

[Caralvepe]

Si tu grupo lo ha jugado tantas veces como tu, con seguridad el juego sera una fenomenal competencia cada vez que sale a la mesa. Situacion diferente si es un grupo nuevo y tu ya dominas el juego. Lo que quiero decir es que es algo situacional depende del grupo y depende del juego, la magia de los que vivimos en este mundillo es precisamente saber adaptar los juegos a los jugadores disponibles y gozarse la partida.

[cesarmagala]

A ver, que creo que no me he explicado bien. Si el juego es bueno es emocionante por mucho que lo conozcas. Me refiero a si no pierde un aspecto de la emoción. Por ejemplo; TS es un juego de acción - reacción, pero si llega un punto en que juego o no cartas según lo que sé que queda por salir, ya no es de acción - reacción, sino de planificación. Tal vez la pregunta correcta es ¿cambia la experiencia de un juego cuanto más lo juegues? Supongo que la respuesta es sí; y ahora la pregunta es ¿esto es bueno siempre, o el juego pierde algo de su esencia?

[zareck]

en definitiva, mi opinion se queda en que cuelquier juego mientras mas lo conoces mas emocionante es pues mejor te sabes las reglaas, estrategias, etc, etc..

la unica cuestion es que te guste inicialmente el juego pues a veces llegas a odiar un juego y no fue por jugar mucho o conocerlo simplemente fue porq el juego desde un principio no te gustaba.

ahora una cosa diferente es que ya te artes de jugar...

el ajedrez es un ejemplo claro, a mas lo juegas mas emocionante es.

un saludo.

[horak]

Tal vez la pregunta correcta es ¿cambia la experiencia de un juego cuanto más lo juegues?

Si.

¿esto es bueno siempre, o el juego pierde algo de su esencia?

Diria que es bueno siempre. A ver si mi ejemplo te sirve:

Un jugador de TS con experiencia, si ve  que le ha llegado una mano horrible, pero mala mala de cojones, que le sentencia con 99,999% a perder la partida , se romperá los cuernos buscando la manera de salvar los muebles. Tendrá una experiencia de juego muy buena gane o pierda ( por el placer de haber intentado salvar lo insalvable)  y si  consigue salvarse tendrá un subidón de aupa.

Un novato del TS, si recibe exactamente la misma mano horrible que en el ejemplo anterior, seguramente no se dará cuenta de su mala situación, o pensará que no es tan mala y que puede mas o menos avanzar ... y ese jugador perderá sin haber " sentido" la misma experiencia de juego que en el caso anterior

[Wkr]

A mi me gusta más probar cosas nuevas que repetir y repetir para llegar a este punto (dominio vs. intuición).
En mi caso, no es que pierda emoción, es que no dejo ni que se de el caso.

[Gelete]

A mi me gusta más probar cosas nuevas que repetir y repetir para llegar a este punto (dominio vs. intuición).
En mi caso, no es que pierda emoción, es que no dejo ni que se de el caso.

A mi me empieza a pasar lo contrario, prefiero profundizar en lo que me gusta que jugar muchas cosas nuevas que al final psé. Aunque naturalmente si no pruebas nada nuevo no descubres nuevas joyitas

[Stuka]

En el caso de algunos wargames creo que resulta más obvio y notable.

[Markus]

En el caso de algunos wargames creo que resulta más obvio y notable.

De acuerdo, algunos incluso estan desequilibrados y puede provocar el uso de reglas caseras para retomarlos. Aunque esa tendencia se da en mi opinión cada vez menos.

Saludos.

[Wkr]

Es que un wargame si intenta ser simulacionista tiene que estar desequilibrado por definición. No conozco ninguna guerra que haya acabado en tablas. Siempre tiene que haber un vencedor y un derrotado.

[winston smith]

La novedad motiva, lo nuevo es motivante.

La motivación por lo conocido quizá puede residir más en la emoción que sentimos con la experiencia de jugarlo y seguir profundizando.

Un paralelismo que me viene a la cabeza, por ejemplo a mí me recuerda a las sensaciones de cuando consigues por primera vez ver uno de esos posters en 3D en los que hay que iniciar un proceso de aprendizaje y práctica para llegar a ver el dibujo (a no ser que lo veas del tirón perfect desde el primer intento, claro).

Cuando empiezas a dominar la "entrada" a ese plano, descubres con la práctica que tiene más y más profundidad y detalles que no habías descubierto anteriormente y es ése déclick mental el que te hace disfrutarlo con cada nueva lectura, partida, lo-que-sea.
Quizá sea una de las virtudes de cuando valoramos la "rejugabilidad" de un juego. El redescubrimiento en cada partida...

[cartesius]

Yo creo que un ejemplo de lo que se refiere cesarmagala es el ajedrez. Imaginad que jugáis vuestra primera partida. Las sensaciones serían como... "hala!!! qué profundidad tiene este juego! qué cantidad de opciones tienes para hacer!" Y entonces te flipas y vives las primeras partidas de forma intensa. Después de haber jugado 2000 partidas y leerte 7 libros de aperturas, haces los 15 primeros movimientos de forma automática (como ocurre en la actualidad), con lo cual pierde parte de su gracia, y de hecho es una de las mayores críticas al ajedrez (sin pretender sacar con esto ninguna polémica ). Que sí, que siendo el master el ajedrez también lo disfrutas más, pero yo creo que cesar se refiere a eso, a "emociones".

O por poner otro ejemplo que nos quede más cerca (al menos a mí) que el ajedrez. La experiencia de jugar una primera partida de TtA donde no conoces los eventos y te sorprenden, frente a tu 40º partida donde ya sabes que cuidadín con las ratas, con los "uncertain borders" y con los "rebellion" de turno", por mencionar algunos.

¿Es eso, cesarmagala?

Yo creo que sencillamente depende del juego Como se ha comentado, el Brass es un perfecto ejemplo de que cuanto más lo conoces, más lo disfrutas. Y luego hay otros que son más narrativos y que cuando juegas al principio te hacen más gracia y luego no tanto. El ejemplo que has puesto del TS no me parece correcto. Sí, es un juego de acción-reacción, pero es que no deja de serlo porque conozcas o no las cartas.