Reflexión sobre los juegos de mesa

[+ab]

Con más de diez años en la afición puedo garantizar que NO hay un perfil único de jugador de mesa. Sí que hay una "predisposición al disfrute" dependiendo del tipo de juego con el tipo de persona. Pero me las he visto de todos los colores en perfiles distintos de personas. Y eso mola.

Tema aprendizaje lo dejaría en "stand by" porque prevalece la parte lúdica, la parte de aprender no tiene por qué ser efectiva, si algo se te da mal no te volverás un experto de golpe y porrazo. Pero una cosa que funciona en la enseñanza es que aportar nuevas maneras de aprender puede ser útil, y jugar es un método más dentro de la decenas de métodos existentes, por lo que vale la pena probarlo, pero no es garantía absoluta.

Por cierto, da miedo leer según que perfiles de jugadores, no sé si tengo suerte de vivir en Barcelona pero yo tengo muchos grupos y perfiles distintos, todos tirando a agradables, con los que combinar distintos tipos de juego. Si no juego a uno juego a otro y tan pancho, pocos juegos me tiran para atrás (quizás los ultracomplicados que duran diez mil horas jejeje).

[queroscia]

Perdón por abrir el debate y desaparecer de repente: he tenido unos días bastante complicados, aunque no he dejado de leeros.
Creo que se han dicho cosas bastante interesantes, algunas con las que estoy del todo de acuerdo y otras con las que no tanto, pero de igual modo interesantes.

Que los juegos de mesa son un medio. No una consecuencia. Si ya eras introvertido de inicio poco van a solucionar los juegos de mesa. Mas si sólo buscan los que tengan modo solitario o que tengan la mínima interacción entre jugadores. Si los utilizas de modo correcto en aulas o en casa pueden ayudar mucho a niños que aun estan en fase de controlar sus emociones. Frustración a no ganar o que ayuden a socializar p. e. Porque las situaciones de frustracion en los niños o rabietas no hay que evitarlas. Solo hay que ayudarles a saber gestionarlas. Si los juegos nos ayudan a presentarles estos momentos de manera mas o menos "controlada" pues mucho mejor. Que hay padres que por no frustrar o enrabietar a los hijos son capaces de comprar juegos solo cooperativos... y ahi es cuando los problemas aparecen a futuro. Gente frustrada por cualquier cosa, con ansiedad ante la mas minima presion y donde casi no tienen ya solucion

Creo que el comentario en general es bastante acertado. Si remarco solo una frase es porque creo que da en una tecla en la que yo no había pensado: ¿y si todas esas bondades a las que aludí en el primer mensaje solo fueran tales en edades de crecimiento intelectual y emocional, cuando los niños no están hechos aún del todo?

Eso explicaría que, en los adultos, encontremos tantos y tantos jugadores que carecen de esas habilidades sociales (a veces hasta mínimamente) para desarrollarse en una normal convivencia.

Los juegos de mesa fomentan muchas habilidades sociales positivas, pero no hay que olvidar que la mayoría suponen una competición para ver quién gana. Esto atrae (entre otras muchas personas) a perfiles competitivos, para los que ganar es lo único que importa en el juego y que no siempre cuentan con las habilidades sociales que serían deseables. El exceso de competitividad es sin duda un obstáculo para que se desarrollen esas habilidades sociales que mencionas y que los juegos de mesa deberían promover.

Aquí me toca mostrar algo de disconformidad. La competitividad, bien entendida, no tendría por qué suponer un problema en sí mismo. El problema, quizá, es que mucha gente competitiva, pasa de castaño a oscuro con excesiva facilidad. En los últimos tiempos, de hecho, aparecen en las televisiones bastantes deportistas de elite que muestran todo el daño que la presión competitiva les ha hecho en su salud mental, afectando no pocas veces a otros ámbitos de su vida. Creo que, en una competitividad bien entendida es del todo legítimo querer ganar. Lo que no vale es hacerlo a todo coste (p. ej. haciendo trampas) ni mandándolo todo a la mierda cuando no te sale. Quizá aquí también influyen las presiones sociales, donde parece que se te obliga a ser perfecto, a no fallar, a perseguir el éxito (representado en grandes salarios o posiciones sociales o, por qué no, en ser el mejor jugando a este o al otro juego). Fallar es humano, y estamos deshumanizando esa circunstancia, no permitiéndonos el fallo. Pero no creo que el problema esté en los juegos de mesa, sino en una educación previa que lleva a la persona/jugador a comportarse así.

El que esté libre de pecado que tire la primera piedra, pero yo he visto jugadores que dejaban de disfrutar de un juego cuando veían escaparse la victoria y estropeaban la experiencia a los demás con críticas al sistema: este juego está roto, o tal mecánica está desequilibrada, o tal acción no es histórica, o eso que estás haciendo es gamey. Para algunos, gamey es toda aplicación de las reglas que yo no había descubierto hasta ahora y que me impide ganar. Siempre es gamey lo que hacen los demás, nunca lo que hago yo.

Incluso (y esto es lo más divertido) he jugado con personas que cuando veían que podían perder en sus juegos favoritos, repentinamente descubrían que había mecánicas que no les gustaban: las que sus oponentes explotaban para ganar. Y esos juegos dejaban de ser favoritos 

En efecto, yo también he encontrado en mi camino gente similar. Pero ¿qué fue antes? ¿El jugador o la persona con una educación inadecuada para afrontar los avatares de la vida?

Se trata simplemente de evitar a la gente "tóxica".

Bueno, quizá eso es una ayuda sobre qué hacer una vez que se presenta la ocasión, pero no explica por qué esa gente «tóxica» y jugona tiene esa «toxicidad». Mi reflexión va más por ahí.

Creo que lo de la famosa parte social de los juegos de mesa está sobrevalorada. Los veo más interesantes, como dice el compañero, para enseñar a la chavalada a no frustrarse, aunque eso también lo logro metiéndole cinco goles a mi hijo al PES y exigiéndole cara de palo impertérrita o a la cama sin cenar. Pero por el lado social, los juegos no los veo tan relevantes. Hay mucha gente que alaba la parte social y eso de que no hay nada como compartir mesa con fulano y mengano pero que luego, una vez acabada la partida y recogidas las.piezas, bomba ninja y pa casa. Y ojo, no lo crítico, solo faltaba, pero no veo relación alguna entre esta afición y la socialización. El jugón social lo es antes del juego, no va a serlo más por quedar a echar tres Magic los findes, otra cosa es que le ayude a conocer peña pero eso también lo puede lograr volando cometas o saliendo con una grupeta en bici (y es más sano).

Que nadie lea esto como crítica, insisto, cada cual es.libre de hacer lo que quiera con su vida y socializar no te hace ser mejor ni peor.

Como siempre, una muy interesante reflexión. Tampoco esperaba menos de ti. En efecto, hay muy diversas formas y caminos para conseguir unos objetivos iguales o muy similares. Eso sí, a la cama sin cenar, no, tío. Resalto en negrita otra gran verdad (al menos en mi piel) que no había salido a la palestra.

Me ha gustado leeros a todos, y creo que todos tenéis razón ya que en temas sociales no hay verdades absolutas. No creo que todos los que juegan sean gente sociable y tolerante, pero tampoco creo que los juegos de mesa no ayuden a ciertas personas a ser más sociables e incluso un poco más tolerantes. Tiene que haber de todo en el mundo.

Yo soy una persona muy poco sociable, disfruto en soledad. A veces me gustaría irme a vivir a una cabaña en el bosque, aunque allí lo mimo echaría de menos a la gente, ¿quién sabe? Quedar a hablar me parece sobrevalorado, ir a cenar por ahí tampoco me mata y no tengo interés en emborracharme. Los juegos son de lo poco que me motiva a socializar. Algunos de mis mejores amigos vienen del mundillo, y los que no lo hacen… como que me da cierta pereza quedar con ellos. Luego lo mismo me lo paso bien, pero tienen un defecto para mí que me produce esa pereza inicial.
Así que los juegos me ayudan en parte, pero me hacen menos tolerante por otro lado.

En cuanto a la frustración, no suele afectarme demasiado. Un par de veces me he enfadado al jugar, pero con los años y las partidas que llevo jugando, no me parece algo muy significativo. Los juegos buenos, suelo disfrutarlos perdiendo o ganando por igual. Por ejemplo, jugué una campaña entera a Imperial assault en que los héroes no ganamos ni una partida, y disfruté todas. Pero eso ya venía de serie.

Se agradece enormemente el testimonio sincero de alguien que está en esa situación de no socialización. Y me recuerda a un colega que tiene serios problemas de socialización. Él dice que no tiene ningún tipo de autismo diagnosticado, pero desde luego su situación excede, en mi humilde y desacreditada opinión, a algo que va más allá de cuestiones educacionales. Pocas cosas le hacen salir de casa, pero quedar para jugar es una de ellas, y siente un fuerte apego por esos jugadores que le tienen en cuenta y que son capaces de empatizar con sus necesidades.

Con más de diez años en la afición puedo garantizar que NO hay un perfil único de jugador de mesa. Sí que hay una "predisposición al disfrute" dependiendo del tipo de juego con el tipo de persona. Pero me las he visto de todos los colores en perfiles distintos de personas. Y eso mola.

Bueno, eso que dices es normal, solo que no exclusivo de los juegos de mesa. En todos sitios (trabajo, vecindario, amigos, gimnasio, etc.) encuentras siempre muy distintos perfiles. De hecho, estudios de psicología afirman que solo existen unos pocos perfiles de persona y que conociendo uno conoces todos los del mismo tipo. Como es lógico, esto es una generalización y, como tal, muy falta de argumentación por mi parte.

Dicho todo esto, después de leeros, voy sacando las siguientes conclusiones:

—Los juegos de mesa pueden tener todas estas bondades que se les adjudican, pero creo que solo en edades muy tempranas, donde el crecimiento y desarrollo emocional de los niños puede absorber todas esas potenciales virtudes, siempre que alguien guíe debidamente a los niños en ese proceso.

—En edad adulta, ya estamos «hechos», por eso podemos encontrar de todo. El juego puede ser una afición, pero también un refugio. Dependiendo de cómo eres en tu vida en general, así eres en tu vida ante los juegos de mesa.

—A algunos perfiles con verdaderas dificultades (casi) patológicas sí les pueden servir los juegos a modo de «terapia». En cualquier caso, dentro de un ambiente adecuado para ello.

—Yo no tengo razón en nada; solo reflexiono y recojo opiniones entre los participantes que convierten un hilo en un debate interesante. Gracias a todos por participar con vuestra aportación.

[Kririon]

Yo estoy de acuerdo con muchos de los comentarios.

Creo que hay mucha gente toxica en el mundillo, pero creo que la afición nos vuelve toxicos. Y con esto quiero decir que como todo tema en el que profundizas, te acabas profesionalizando y dominando cosas o discriminando cosas que otros que empiezan no. Adquieres gustos positivos y gustos negativo por un tipo de material, adquieres manias.

Y todo eso si es una afición que llevas individualmente pues a nadie le importa, pero cuando todas esas manias y gustos los tienes que compartir con varias personas mas empiezan los choques, porque como ya sabeis todo el mundo tiene su opinion xd.

Tambien cada uno valora su tiempo y si no le apetece jugar a segun que juego por el tipo de juego quiza calla 3 veces pero a la 4 ya suelta algun comentario y la bola de nieve va creciendo hasta que un dia boom alguien explota y ni te lo esperabas.

Yo me encontrado de todo y aunque a mi me parezcan irracionales o toxicos algunos comportamientos a otros les pareceran los mios igual.

Tambien estoy de acuerdo con el que ha dicho que es una afición que tiende a que la gente queda para jugar y luego si te visto no me acuerdo. Yo he buscado muchas veces poder compartir la afición con quien poder trabar amistad y poder y hacer otras actividades fuera de los jeugos y no ha sido posible, no se ven interesados. Propones una partida y se apuntan rapido, dices de ir de excursión y ni un alma.
Eso sobretodo para jugones de juegos medio-duros.

Con la gente que juega sobretodo a juegos partys de muchos tipos si que es mucho mas social y se presta a otras cosas.

Al final supongo que lo de la interacción social se quedara en este tipo de juegos.

Como anecdota, yo empece jugando a Magic y lo deje despues de unso años iendo a torneos. Y me hizo odiar el juego. La competividad transforma a la gente en entes sin alma.

Yo juego a los jeugos para divertirme y me gusta disfrutar del planteamiento de la partida, de como vas desarrollando las mecanicas o los succesos y historia para los juegos mas narrativos. Pero cuando el juego termina, en victoria o derrota, a los 5 minutos ya estoy a otra cosa.
Es mas cuando quedas para jugar pero se hace tarde y teneis que dejarlo sin terminar siempre me queda el gusanillo de , aqui hubiera podido desarollar mas esto en vez de, 2 turnos mas y te apalizaba a puntos.

[Kanino]

Pues eso, que tengo una reflexión sobre los juegos de mesa:
Siempre se han elevado las bondades de los juegos de mesa en cuanto elementos desarrolladores de un montón de capacidades: sociales, cognitivas, lingüísticas, etc.
Sin embargo, cuanto más me adentro, más conozco gente con escasa tolerancia a la frustración, con pocas o muy pocas habilidades sociales, con incapacidad para resolver conflictos y demás carencias que se sitúan justo en el otro extremo de las supuestas bondades de los juegos de mesa.
¿Que hay perfiles absolutamente opuestos a los descritos? Por supuesto. Pero ¿se debe a los juegos de mesa o a otros factores que habrían dado el mismo resultado si estas personas no hubiesen contado con los juegos de mesa como afición?
Tengo un niño de casi cuatro años. Él aprende casi todo en esencia por dos vías: la imitación y el juego. Pero el juego puede desarrollarse durante años y años sin tocar un juego de mesa. Yo me recuerdo jugando desde siempre. Mis primeras partidas, que yo recuerde, fueron a juegos familiares de naipes, como el remigio o la brisca. Enseguida llegaron los primeros juegos de tablero y muy pronto, en la adolescencia, el rol. No creo que sea una trayectoria muy distinta a la de casi cualquiera de mi generación. Y, sin embargo...

No sé. ¿Qué opináis vosotros? ¿Tenéis las mismas sensaciones? ¿Qué tipo de persona creéis que predomina más? ¿Lo asociáis a la afición?

Sigo pensando...

Que siempre se ponen a hablar, los que más tienen que callar.

Enviado desde mi CPH2135 mediante Tapatalk

[Lapu]

No sé si viene a cuento pero me he acordado de este hilo mientras leía otro en BGG. Y no es la primera vez que leo ahí algo similar.

Se trata de gente quejándose de que hay jugadores que van a ganar una partida estropeando los planes estratégicos de sus rivales, sin importar las consecuencias, y que eso NO es un modo de jugar elegante. Muchos se enfadan y dicen que hay que dejar jugar a los demás y permitir que se diviertan. Vamos, multisolitario de enciclopedia. Yo esto no lo entiendo, sinceramente.

Cuando me pongo delante de un juego intento ganar, intento meterme en tu cabeza, estropear tus planes mientras hago prosperar los míos (siempre que las mecánicas del juego fomenten la interacción) y acepto que parte de todo el proceso puede ser frustrarme yo mismo, porque me lo hacen a mi... y me jodo. Ya está. Y ahí reside mi disfrute. No me cabe en la chota que alguien se queje de que un diseño está mal porque aviva la interacción o que un jugada no es deportiva porque me has bloqueado la estrategia que llevo 3 rondas preparando.

¿Esto ha sido siempre así o es que la gente ahora es más sensibiloide?

[High priest]

Yo estoy trabajando esto ahora con mi crio de 6 años, no le gusta nada perder y es difícil de gestionar. Es importante a partir de cierta edad enderezar el camino de la frustración. Le gusta mucho jugar, esto es un aliciente, pero llegando al final de la partida se le cambia el gesto. Con el tiempo ha mejorado mucho, pero como le pilles en un mal dia arde Troya.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

[queroscia]

Yo estoy trabajando esto ahora con mi crio de 6 años, no le gusta nada perder y es difícil de gestionar. Es importante a partir de cierta edad enderezar el camino de la frustración. Le gusta mucho jugar, esto es un aliciente, pero llegando al final de la partida se le cambia el gesto. Con el tiempo ha mejorado mucho, pero como le pilles en un mal dia arde Troya.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Mi niño tiene apenas cuatro años, y tampoco quiere perder a nada, y se lo toma todo muy competitivamente, hasta el punto de que para conseguir que vaya a mear antes de irse a dormir hay que azuzarle: ¡A ver quién gana!, y echar a correr.

Aún no me preocupa en exceso porque sé que su cerebro no está todavía «hecho», pero lo cierto es que no sé en qué momento exactamente comienzan a tolerar la frustración.

Como es lógico, esto son preocupaciones de padre más que de jugones, y entiendo que, debido a su corta edad (también con seis años), es una situación que se aleja bastante de la que planteo.

Y, sin embargo, quiero creer que a través del juego (ya juega varios juegos de Haba y pronto empezaré con rol con Pequeños detectives de monstruos) tendremos en casa una buena herramienta para ayudarle a tolerar la frustración, a saber perder y a ser un competidor al que no le vaya la vida en ganar, sino en pasarlo bien compitiendo.

De aquí a lo que pase, ya es otro cantar.

[Gelete]

Es normal, el mío le dice al árbitro del PES que está comprado y se cambia de equipo a mitad de partido (la máquina le va ganando 2-0 y se cambia para intentar aguantar resultado). Son muy peques. Naturalmente le controlo eso, y solamente le dejo jugar un poco los findes (aparte que saca buenas notas y todas las semanas le echa muchas horas a la gimnasia, no os penséis que está todo el santo día con la máquina).

Se trata de gente quejándose de que hay jugadores que van a ganar una partida estropeando los planes estratégicos de sus rivales, sin importar las consecuencias, y que eso NO es un modo de jugar elegante.

No lo entiendo, como que no es elegante? En muchos casos es la única forma y en todos es la forma que, al menos a mí, más reconforta. Ains ese jugón moderno con la bolsa de la compra y el carrito del niño...

[narcis]

No sé si viene a cuento pero me he acordado de este hilo mientras leía otro en BGG. Y no es la primera vez que leo ahí algo similar.

Se trata de gente quejándose de que hay jugadores que van a ganar una partida estropeando los planes estratégicos de sus rivales, sin importar las consecuencias, y que eso NO es un modo de jugar elegante. Muchos se enfadan y dicen que hay que dejar jugar a los demás y permitir que se diviertan. Vamos, multisolitario de enciclopedia. Yo esto no lo entiendo, sinceramente.

Cuando me pongo delante de un juego intento ganar, intento meterme en tu cabeza, estropear tus planes mientras hago prosperar los míos (siempre que las mecánicas del juego fomenten la interacción) y acepto que parte de todo el proceso puede ser frustrarme yo mismo, porque me lo hacen a mi... y me jodo. Ya está. Y ahí reside mi disfrute. No me cabe en la chota que alguien se queje de que un diseño está mal porque aviva la interacción o que un jugada no es deportiva porque me has bloqueado la estrategia que llevo 3 rondas preparando.

¿Esto ha sido siempre así o es que la gente ahora es más sensibiloide?

Entonces, si juego al ajedrez, para no molestar a mi rival, según esa teoría del "elegantismo", tengo que dejar que me haga mate pq se ha currado mucho su jugado "del pastor"?

 

[siloe]

Con la de palos que me ha dado Ben en este foro por decir que me gustan los juegos cooperativos y que juego en solitario porque me apetece...
Por cierto, hace tiempo que no lo veo por aquí; he estado un poco desconectado por unas oposiciones, pero me he preocupado un poco. ¿Alguno sabe algo de él?

[Greene]

Con la de palos que me ha dado Ben en este foro por decir que me gustan los juegos cooperativos y que juego en solitario porque me apetece...
Por cierto, hace tiempo que no lo veo por aquí; he estado un poco desconectado por unas oposiciones, pero me he preocupado un poco. ¿Alguno sabe algo de él?

Pues por los datos disponibles en su perfil, la última vez que entró al foro fue el 1 de febrero 🤷‍♂️

[Janalone]

Y también Scherzo, era un asiduo que hace tiempo que no se le ve por aquí, la última vez activo el 5 de Septiembre del 2021.

[Celacanto]

Con la de palos que me ha dado Ben en este foro por decir que me gustan los juegos cooperativos y que juego en solitario porque me apetece...
Por cierto, hace tiempo que no lo veo por aquí; he estado un poco desconectado por unas oposiciones, pero me he preocupado un poco. ¿Alguno sabe algo de él?

Ben dijo que abandonaba el foro por que se le borró algún mensaje en los temas de guerras culturales y no estuvo de acuerdo con la decisión.

[siloe]

Con la de palos que me ha dado Ben en este foro por decir que me gustan los juegos cooperativos y que juego en solitario porque me apetece...
Por cierto, hace tiempo que no lo veo por aquí; he estado un poco desconectado por unas oposiciones, pero me he preocupado un poco. ¿Alguno sabe algo de él?

Ben dijo que abandonaba el foro por que se le borró algún mensaje en los temas de guerras culturales y no estuvo de acuerdo con la decisión.

Gracias Celacanto.

[edugon]

Vaya, hace unos días me estaba también preguntando por Ben. Una pena que no siga. Le daba vidilla al foro...
Pero que bien que no le haya pasado nada.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk