Encontré esta ayuda de juego en inglés

https://boardgamegeek.com/filepage/114005/cthulhu-wars-player-aid

y me he puesto a traducirla.

La cuelgo y si alguien se anima a maquetarla sería perfecto

1 FASE DE GANAR PODER
+ 1 PODER POR CADA SECTARIO QUE TENGAS EN EL MAPA
+ 2 PODER POR CADA PORTAL QUE CONTROLES
+1 PODER POR CADA PORTAL QUE NO CONTROLE NINGÚN JUGADOR (CADA JUGADOR GANA 1 PODER)
+1 PODER POR CADA SECTARIO QUE SACRIFIQUES (OBLIGATORIO)(LOS SECTARIOS SACRIFICADOS SE DEVUELVEN A SU PROPIETARIO).
+?PODER POR HABILIDADES DE FACCIÓN/GRIMORIOS
+PODER MÍNIMO: ALCANZA AL MENOS LA MITAD DE PODER DEL JUGADOR CON MÁS PODER (REDONDEANDO HACIA ARRIBA)

2 FASE DE DETERMINAR EL JUGADOR INICIAL
+ EN EL TURNO UNO, CTHULHU ES EL JUGADOR INICIAL (SI NO JUEGA CTHULHU SE HACE AL AZAR).
+EN LOS SIGUIENTES TURNOS EL JUGADOR CON MÁS PODER EN ESTA FASE ES EL JUGADOR INICIAL. EN CASO DE EMPATE EL ANTERIOR JUGADOR INICIAL DECIDE ENTRE LOS EMPATADOS.
+EL JUGADOR INICIAL DECIDE SI LA RONDA DE JUEGO CONTINÚA EN SENTIDO DE LAS AGUJAS DEL RELOJ O EN SENTIDO CONTRARIO A LAS AGUJAS DEL RELOJ.

3. FASE DE PERDICIÓN.
A. AVANCE EN EL MEDIDOR DE PERDICIÓN. CADA JUGADOR AVANZA SU MARCADOR EN EL MEDIDOR DE PERDICIÓN TANTAS CASILLA COMO PORTALES CONTROLE.
B. RITUAL DE ANIQUILACIÓN. COMENZANDO POR EL JUGADOR INICIAL, CADA JUGADOR DECIDE SI QUIERE REALIZAR UN (Y SOLO UNO) RITUAL DE ANIQUILACIÓN.
   i. GASTA PODER IGUAL AL NÚMERO ACTUAL DEL MEDIDOR DE RITUAL (ENTRE 5 Y 10)
   ii. AVANZA EL MARCADOR DE RITUAL UNA CASILLA EN EL MEDIDOR DE RITUAL.
   iii. EL JUGADOR AVANZA SU MARCADOR EN EL MEDIDOR DE PERDICIÓN TANTAS CASILLA COMO PORTALES CONTROLE.
   iv. COGE DE LA RESERVA TANTAS FICHAS DE SÍMBOLO ARCANO COMO PRIMIGENIOS TENGAS EN JUEGO (CHULHU CUENTA COMO PRIMIGENIO EN JUEGO TAMBIÉN EN CASO DE ESTAR “SUMERGIDO”). HAY 18 FICHAS DE VALOR 2, 12 DE VALOR 2 Y 6 DE VALOR 3. LAS FICHAS DE SÍMBOLO ARCANO PUEDEN REVELARSE EN CUALQUIER MOMENTO DE LA PARTIDA.
C. EVENTOS ESPECIALES. ALGUNAS HABILIDADES DE FACCIÓN O DE OBTENCIÓN DE GRIMORIOS SE ACTIVAN EN ESTE MOMENTO.
D.COMPROBAR SI FINALIZA LA PARTIDA. SI EL MARCADOR DE PERDICIÓN DE UN JUGADOR ALCANZA EL 30 O MÁS O UN JUGADOR REALIZA UN RITUAL CUANDO EL MARCADOR DE RITUAL SE ENCUENTRA EN 10, LA PARTIDA FINALIZA CUANDO CONCLUYA LA FASE DE PERDICIÓN DE TODOS LOS JUGADORES, Y TRAS REVELAR TODAS LAS FICHAS DE SÍMBOLO ARCANO. EL JUGADOR QUE POSÉA TODOS LOS GRIMORIOS Y TENGA MÁS PUNTOS DE PERDICIÓN GANA LA PARTIDA.

4. FASE DE ACCIONES.
LOS JUGADORES ALTERNAN TURNOS EN LOS QUE REALIZARÁN UNA ACCIÓN COMÚN O ÚNICA HASTA QUE SU PODER SE REDUZCA A CERO. UNA VEZ CON CERO PUNTOS NO PODRÁ REALIZAR NINGUNA ACCIÓN (NI AQUELLAS QUE SON GRATUITAS). LOS JUGADORES PUEDEN REALIZAR CUALQUIER CANTIDAD DE ACCIONES ILIMITADAS (QUE PUEDAN PAGAR) EN CUALQUIER ORDEN, JUNTO A ESA ACCIÓN COMÚN O ÚNICA.
ACCIONES COMUNES:
-1. RECLUTAR UN SECTARIO. Requiere tener al menos una unidad (sectario, monstruo o primigenio) en esa misma zona.
- ? INVOCAR MONSTRUO. En una zona con un portal controlado.
-? DESPERTAR A UN PRIMIGENIO. Prerequisitos dependiendo de cada facción.
-3. CONTRUIR UN PORTAL. Debes tener un sectario en una zona que no tenga portal. El sectario pasa a controlar el portal.
-?MOVER UNIDADES. Mueve cualquier cantidad de unidades a zonas adyacentes, 1 poder cada una. Puedes mover unidades a zonas con unidades enemigas.
-1. CAPTURAR SECTARIOS ENEMIGOS. Los monstruos protegen de monstruos. Primigenios de primigenios y de monstruos.
-0 PASAR. Descarta todos los puntos de poder que te quedaran, finalizando la Fase de Acción para ti (sí podrás utilizar habilidades de interrupción/pasivas).
-1 COMBATE
   a. HABILIDADES PRE-COMBATE. Primero atacante, después defensor, después otros jugadores en orden de juego.
   b. COMBATE: SE LANZAN LOS DADOS SIMULTANEAMENTE (6= MUERTE. 5-4= HERIDA)
   C. RESULTADOS Y HABILIDADES POST-COMBATE: Se aplican todos los resultados primero del atacante y después del defensor. Cada facción decide cuales de sus unidades mueren y son heridas. Las heridas deben retirarse a una zona adyacente que no tenga unidades de la facción contra la que acaba de combatir. Si no es posible la unidad muere, pero el resto de unidades heridas podría quedarse en la zona.
ACCIONES ILIMITADAS
-0 CONTROLAR UN PORTAL NO CONTROLADO.
-1 COMBATE, SI POSEES LOS 6 GRIMORIOS COMBATE PASA A SER ACCIÓN ILIMITADA. SIGUES PUDIENDO INICIAR UN ÚNICO COMBATE POR ZONA EN CADA RONDA DE ACCIÓN. DEBES PODER LANZAR AL MENOS UN DADO PARA INICIAR UN COMBATE.

VICTORIA EN LA FASE DE VICTORIA. Cualquier jugador puede revelar fichas de símbolo arcano en cualquier momento de cualquier fase, incluso durante el turno de otro jugador, sumar 30 o más punto de perdición y desencadenar el final de la partida al terminar esa fase. Si se realiza fuera de la fase de Perdición no habrá posibilidad de realizar rituales de aniquilación. La partida finaliza de inmediato, tras revelar todas las fichas de símbolo arcano.

Esta primera imagen creo que representa bien lo que es este juego: un "4X" con denominación de origen. Los llamados "4X" son juegos en los que debes "explorar", "expandirte", "explotar los recursos" ("engordar") y "exterminar" a los otros jugadores. Y eso es exactamente lo que haces en este Exodus: próxima centauri.



Por turnos, los jugadores elegiran, con unas cartas, la acción que quieren realizar, y que son las habituales en este tipo de juegos: desarrollar tecnologías, comprar avances, obtener recursos, incrementar los recursos de tus planetas, comprar naves o canjear unos recursos por otros.



Una de las gracias del juego es que después de realizar la acción principal los jugadores pueden "gastar población" (cubos que tienen en sus planetas) para realizar una segunda acción que acompañe alguna de las cartas jugadas (suya o de otros jugadores).

Se relizará una segunda ronda de acciones y tras esto se todos los jugadores moveran sus naves, con las consecuentes batallas y colonizaciones. Sin entrar en mucho detalle, contamos con cuatro tipos de naves con distinta capacidad para mejorar el armamento, defensa (escudos) o para transportar población.



¿Porqué necesitamos armamento y transporte? Por lo habitual en estos casos: los planetas que aún no han sido colonizados por los jugadores suelen estas ocupados por simpáticas razas hostiles con las que habrá que batallar



 y, normalmente tarde o temprano, también tendremos que canearnos con el resto de jugadores.
http://labsk.net/Themes/SMFSimple_Theme_Skin_Samp/images/bbc/bold.gif
Los son de tres tipos: a) mineral azul (Crystalized Platinium ) que usaremos para todas las compras, investigaciones y mejoras, b)mineral verde (Phasium) que usaremos (junto al azul) para comprar mejoras (armamento, motores etc) y c)mineral rojo (Axinium) que usaremos para comprar naves (junto al mineral azul). En cada planeta obtenemos un tipo de mineral, pero además existe la posibilida de "canjear" recursos con una acción (la habitual "trade" en una especie de mercado en el que fluctuan los precios en función de su uso).

El árbol de tecnologías permite obtener distintos beneficios, y tiene un sistema de "descuentos" al adquirirlas (basado en si ya tienes del mismo tipo o de la misma "columna") que genera cierta sensación de especialización de tu "civilización" muy interesante.



A esto hay que sumar un par de mecánicas interesantes:

 I) Dos subastas al inicio de cada turno, una para aprobar "leyes" que cambiarán las reglas del turno en juego (p.e. prohibiendo realizar una acción en concreto, o haciendo perder un tipo de recurso a todos los jugadores) y otra para repartir unos cargos que marcarán el orden de turno y darán algún bonus puntual.



II) El lanzamiento de "misiles", una tecnología que creo que es bastante gore ya que permite destruir hasta planetas enteros.

COMPONENTES:
En esta reseña estoy mezclando imágenes de las dos ediciones que existen, (y creo que una de ellas tiene algunos cambios respecto a reglamente). La que yo jugué tiene unos excelentes y vistosos componentes: naves de cuatro tipos, dados de colores, cubos de madera para marcar la población y los avances tecnológicos y minitableros con un diseño más que aceptable (en la versión que yo jugué traían sus agujeros para insertar los cubos y marcar así la tecnologías, como en Clash of Cultures).



SENSACIONES:

Es un 4x con todo lo que suele tener un 4x, y quizá una duración más limitada. Los 30-40 minutos por jugador son reales, por lo menos en mi partida a 3 jugadores (que no debe ser el mejor número para jugarlo).

ES importante, como en muchos de estos juegos, no realizar incursiones iniciales "kamikazes" en los priemeros turnos, ya que si te sale mal se paga, y muy caro.
El efecto "bola de nieve" es bastante marcado, pero ya digo, nada que no pase en otros juegos del estilo.

Me gustó especialmente el desarrollo de las tecnologías, que confirió a cada jugador un toque de "personalización". También parece interesante el poder configurar la partida en tres duraciones, 5, 7 y 9 turnos. Nosotros jugamos la corta, lo que me hace pensar que en una partida más larga sí se tiende a conseguir casi todas las tecnologías, con la consecuente menor sensación de "exclusividad".

Otro elemento diferenciador es el uso de los cohetes/misiles. Sin entrar en mucho detalle, esta mecánica permite poder destruir planetas colonizados (no los natales) desde hasta cinco casilla de distancia, lo que, en resumen, permite poder perjudicar a un jugador que esté en la otra punta del tablero y con el que no has tenido oportunidad de enfrentarte en batallas con naves por la distancia. Sublime. Un excelente elemento que impide jugar al clásico "tortugueo" y te obliga a desplegar toda tu diplomacia no solo con los jugadores que tienes al lado.

Por último, es un juego que premia la batalla, ya que se obtienen puntos de victoria por distintas cuestiones (planetas colonizados, planetas con presencia de naves...) entre los que se incluye destruir naves de otros jugadores o destruir a las "razas neutrales".

COMPARACIONES: Es inevitable compararlo con "Eclipse" que diría que es lo más parecido que me viene a la cabeza. Este E:PC es más corto y algo más ligero, pero las sensaciones y varias de las mecánicas me parecen mucho mejores que en Eclipse. Si tuviera que elegir uno para volver a jugarlo sin duda preferiría E:PC.

En resumen, un 4X de una duración más que aceptable, algo menos "pesado" que sus hermanos mayores (p.e. Eclipse o TI3) y con mucha mala baba.

Publicado en 2014 por Rio Grande Games, este Roll for the Galaxy lleva unos meses en las estanterías y webs de las tiendas habituales. A nadie se le escapa la "inspiración temática" en Race for the Galaxy, cosa que queda más que patente cuando confirmamos que comparten diseñador: Thomas Lehmann.



Me costaría mucho hacer una "reseña" sin hacer referencia a este último, y entiendo que una mayoría de los que podéis leer esto lo conocéis, así que me voy a tomar la licencia de dar estas primeras impresiones haciendo una comparativa, y pidiendo disculpas a quienes no estéis en este caso.

SENSACIONES: Las mías son prácticamente las mismas en uno y otro juego. Me encuentro ante una "carrera" en la que varios jugadores intentamos, casi en solitario, alcanzar un objetivo "numérico/aritmético" antes que el resto que dependerá de nuestra capacidad para conseguir las mejores combinaciones (o "combos" como les llaman los modernos). Matizando un poco más, es cierto que este "RollFTG" me ha dejado un poco más de sensación de poder "personalizar" mi galaxia y que esto era decisorio (no digo que en RaceFTG no lo sea, hablo de la sensación que a mí me ha trasmitido), aunque también es cierto que también me ha dado la sensación de que el azar en las tiradas de dados pueden facilitar/complicar la partida bastante.

No he tenido sensación de interacción, más allá de mirar de reojo en algún caso la galaxia de los que tenía alrededor para intentar adivinar qué acción podían elegir y si eso podría beneficiarme. Es decir, lo mismo que en RaceFTG. Lo que, para mí, resulta un poco "frío", ya que me gustan los juegos con una interacción más directa. En estos dos "primos-hermanos" en las primeras partidas estás tan concentrado intentando entender las losetas y gestionar tu galaxia y poco o nada te vas a fijar en las de los demás, y cuando ya controlas lo suficiente mi sensación es que la elección óptima es casi automática. En conclusión, la sensación es un poco fría tanto en uno como en otro.

MECÁNICAS: Hay algunas cosas que cambian, si bien, como digo, la percepción de tener que buscar un combo en solitario y elegir las mejores losetas en función de eso es bastante similar a la que se experimenta en RaceRFG.

a) DADOS. Claaaaaaaaaaro señoooooooores, por algo se llama ROLL for the Galaxy. Dadetes de muchos colores y muy vistosos. En este juego los dados son la "moneda de cambio", en lugar de las "cartas bocabajo" del RaceFTG. Como os podéis imaginar, comenzamos con una cantidad de dados básicos que nos servirán para "comprar/colonizar" nuevas losetas de "Avances/Development" o "Colonias" y estas últimas a su vez nos dan nuevos dados. Como sois sagaces y "pécaros" os habréis olido la tostada: los nuevos dados de colores se diferencian unos de otros en la proporción de "simbolitos" que contienen.





b) Losetas. En lugar de cartas este RollFTG incluye unas muy bien diseñadas losetas. Comenzaremos con un par de losetas "de base" (que pueden/suelen condicionar la estrategia óptima), y después podremos ir robando nuevas losetas que dejaremos "en reserva" para poder "bajarlas/ponerlas en juego" en el futuro (eso es: "pagando" con dados). Algo destacable es que las losetas tienen dos caras, cada una con una tecnología/colonia diferente, lo que suele proporcionar cierta versatilidad y toma de decisiones.






c) Elección de acciones y toma de decisiones. Es la parte quizá más original y diferente. Voy a intentar explicarla de forma sencilla: Cada turno, tiramos la cantidad de dados que tengamos disponibles (luego veremos cuales y dependiendo de qué) EN SECRETO. Elegimos uno de esos dados (el que creamos que nos "interesa menos") y con él seleccionamos una de las cinco acciones/fases (las mismas que en RaceFGT: explorar, desarrollar tecnología, colonizar, producir, consumir). El resto de dados los vinculamos a la acción que se corresponda con su símbolo.



En ese momento todos los jugadores revelan qué han elegido, y esas serán las acciones/fases que se lleven a cabo, y tendremos disponibles para esas acciones los dados que hayan correspondido.



Ejemplo práctico: Te han salido Cuatro dados de Explorar, dos de producir y cuatro de colonizar. Usas uno de los dados para activar la acción de explorar. Al revelar el resto de jugadores, algunos han seleccionado la acción de explorar y producir, pero no la de colonizar. Por tanto podrás usar los dados de producir y explorar, pero no los asignados a colonizar.

Esto hace que la selección de qué acción activar sea muy importante para esa "carrera de recursos" pero también dos cosas: i) la tirada puede condicionar mucho lo que puedes hacer o no ii) hay muchas losetas y algunas acciones que permiten "cambiar" dados en función del color o del símbolo (y que ayudan a mitigar el punto anterior), hay comodines... en fin, una cantidad de opciones que pueden favorecer un AP algo cansino en un juego en el que los turnos deberían ir MUY FLUIDOS para poder resultar divertido.

d) Dinero (billullis): En este RollFTG he percibido mucho más la dependencia del dinero. Para poder "recuperar" dados usados, cada turno vamos a tener que pasar por "caja", y en este caso el dinero no se "anota"  en forma de dados (o de "nuevas cartas bocabajo" como en RaceFTG), sino que tenemos un track en nuestro minitablero personal para anotar de cuanto dinero disponemos. Eso nos obliga a tener que pensar en una forma de conseguir dinerito para evitar una de esas "tiradas de tieso" de un solo dado (ya que "la banca", muy generosa, si estas a cero te regala un billulli para que por lo menos puedas recuperar un dado).



Es fácil (y creo que común) desperdiciar más de un turno en las primeras partidas por no haber tenido en cuenta este asunto.

e) Especialización. Es, quizá, el elemento que mejor sabor de boca me dejó. En este RollFTG percibes que para poder utilizar los "recursos/losetas/colonias" que tienes debes intentar combinarlos con otros, y eso casa muy bien tematicamente. Por ejemplo, si tienes "colonias productoras" es importante que tengas "colonias/tecnologías mercatiles", ya que son las que te proporcionaran dados morados, que son los que más "símbolos de ship/comumir" contienen.



Eso es algo que "sufrí" (en el mejor de los sentidos porque me sirvio para verle una cara interesante y relativamente profunda al juego) en una de las partidas: estar produciendo como un jabato en mis planetas recursos de mil colores, pero no poder venderlos (de forma eficiente) ni obtener prácticamente puntos porque apenas tenía naves para poder "darles salida".

Por último, la presentación es mucho más vistosa que la de su primohermano, aunque comparten creo que buena parte (no sé si todas) de las ilustraciones o los contadores.






En resumen, un juego con unas sensaciones generales muy similares a las de Race for the Galaxy con una mejora temática y mecánica que lo hacen algo más profundo. Muy recomendable si te gusta el género y por supuesto si te gustó su "hermano pequeño".

Parece que la próxima semana sale a la venta esta expansión auto-jugable de Coconuts.



Trae dos monos, dos tableros, nueve vasos, 10 nuevas cartas y 24 cocos, entre ellos unos cuantos cocos verdes (que imaginamos que tendrán algún efecto en el juego).



El juego es autojugable para dos jugadores o puede combinarse con el juego básico para partidas de 5 o 6 jugadores.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/163929/coconuts-duo

Nothing personal es un juego publicado en 2013, conocido especialmente por dos motivos: uno de sus autores es un videoblogger estadounidense muy conocido, Tom Vassel, y parece inspirado en un clásico, Kremlin. Voy a intentar obviar estas dos cuestiones, aunque en algún momento será inevitable realizar alguna comparación.


La ficha en la BGG del juego nos dice que es jugable de 3 a 5 jugadores. Yo diría que el juego a tres debe resultar algo más flojo, pero posiblemente sea jugable, si bien mis dos partidas han sido a cinco jugadores. La duración que dan de 120 minutos es un poco optimista, sobre todo a 5 jugadores, número al que es fácil que dure 150-180 minutos.

El juego, como os podéis imaginar, tiene como trasfondo la jerarquía de la Mafia en los EE.UU. de los años 30-40. Los jugadores representan "facciones" de la familia, y su objetivo es conseguir tener más puntos de "respeto" (puntos de victoria) que el resto de jugadores, lo que se consigue fundamentalmente controlando a los gansters que van a colocarse en el tablero de juego (que representa básicamente esa "pirámide de poder").



El juego se desarrolla durante cinco turnos, tras los cuales la partida finalizará (tras una última ronda de puntos de respeto) que se dividen en varias fases.

Sin entrar en demasiado detalle, lo que básicamente sucede en las fases es que los jugadores colocan, gracias a las cartas que tienen en su mano, fichas de influencia de su facción sobre los gansters para conseguir controlarlos con una sencilla mecánica de mayorías, reciben puntos de respeto y dinero de los ganster que controlan (dependiendo del ganster y de su posición en la jerarquía) y realizan acciones en función del cargo que ocupan los ganster que controlan (que suelen tener que ver con mover puntos de influencia, encarcerlar o "mandar a dormir con los peces" a otros ganster o "prosperar" en la pirámide de poder).



La mecánica de mayorías hace que los gansters que superan una cantidad de influencia sobre ellos vayan yendo a la carcel, lo que hace que normalmente durante cada turno va a haber un "relevo generacional de cargos". Poniendo como referencia por ejemplo "el grande" sería algo así como si en Catalonia cuando se superan 11 cubos se retiraran todos y se comienza de nuevo. Esta variante de la mecánica de mayorías me ha resultado original.

Como os podéis imaginar hay distinta reglas, quizá en algún caso un tanto enrevesadas para lo que ofrecen en cuanto a diversión, sobre cómo colocar o quitar influencia, cómo impedir que un personaje se activa o cómo funciona el dinero (que básicamente permite jugar y comprar más cartas que a su vez permitirán colocar más influencia o afectar a los gansters). Por ejemplo, los tipos de personaje (cuatro colores distintos) condicionan con qué cartas podemos hacerles ganar o perder influencia.





Existe la posibilidad, claro, de sobornar, extorsionar o negociar con el resto de jugadores, pero no vais a encontrar aquí mecánicas de votaciones. En la mafia las urnas tienen forma de "tipewriter"



Y básicamente este es el juego: colocar influencia para controlar fulanos mediante una mecánica de mayorías que nos van a dar más o menos puntos de victoria y que van a ir prosperando o desapareciendo del mapa.

Los componentes son espectaculares: cartón grueso, monedas de metal para marcar ciertos detalles del juego (que un personaje está "silenciado" y no puede actuar, la Omertà, por ejemplo), un anillo, dados personalizados...




Pero ¿y las sensaciones? Las mías son que el juego resulta demasiado "euro". Ciertamente tiene interacción, como no puede ser de otra forma en un juego de mayorías, pero esta resulta, en mi opinión, demasiado "evidente", demasiado "cerebral". Normalmente ves por qué fulanos merece la pena "pelearse" y por cuales no, y el juego se convierte en un cálculo de donde tienes menos riesgo de que te superen la mayoría. Y, aunque esto sé que puede resultar contradictorio, aún con eso hay varias mini-reglas (en las que no he entrado) que van a hacer que todo lo que has calculado no sirva para nada (volviendo al ejemplo de "el Grande", si eres el primer jugador en turno, de lo que tú haces a cómo queda el tablero después de que juegue el quinto jugador  hay un abismo; pues esto es parecido).

Puedes intentar asesionar y encarcelar a otros jugadores, que claro que le da un puntito al juego, pero, pese a eso, me resulta un tanto frío.

También es justo admitir que partía de una expectativa muy alta y que personalmente me gusta mucho Kremlin, un juego similar en cuanto a la "jerarquía" pero en donde hay distintas votaciones, unos elementos de azar mucho más caóticos y una mecánica de declarar influencia mucho más añeja y menos "euro". Ese Kremlin genera situaciones extremas, ya que puede dejar fuera de la partida prácticamente a un jugador, pero tiene tiradas de dados o votaciones gloriosas con una interacción mucho más intestina. Nothing Personal no llega a ese nivel. Tiene como bondad el que está mucho más equilibrado y tiene mecanismos de compensación para que los rezagados entren de nuevo en la partida, y, como en estos juegos de mayorías, colocarte en cabeza no es ni mucho menos la mejor opción.

En resumen, un buen juego, con cierta interacción, pero más cercano a los juegos de mayorías tipo "El Grande" que a juegos de negociación, diplomacia y politiquéo como "Kremlin" o "RoR".

Gloobz es un juego publicado en 2014 de Alexandre Droit (autor de juegos del estilo, como Visual Panic) por la editorial Gigamic, propuesto para de 2 a 6 jugadores y 20 minutos de duración.



La mecánica fundamental es la de "reconocimiento de patrones" lo que consiste básicamente en presentar una carta con información, en este caso dibujos de unos simpáticos muñecotes, y reconocer una determinada información (cantidad, color, forma...), y coger un elemento que en este juego serán los Gloobz, los simpáticos muñecotes ilustrados por Maxim Cyr.



En psicología (que me corrijan por favor los profesionales) a esto lo denominan "tiempo de latencia de respuesta", y que se complica al introducir distractores, como por ejemplo información con alguna ambigüedad o reglas que compiten entre ellas (p.e. estímulos parecidos como muñecos que se diferencian en pocos elementos) lo que implica parcialmente otras capacidades cognitivas superiores.

A muchos este juego os recordará a "Fantasma Blitz" o "jungle speed", salvando las distancias.

Deteniéndonos brevemente en las reglas, el juego consiste en voltear una carta en la qeu aparecerán varios dibujos de Gloobzs y habrá que coger el "muñeco" (o los muñecos en caso de empate) que más aparezca y también el "cubo de pintura" del color (o colores en caso de empate) que más aparezca. De forma que cada carta dará varios puntos a cada jugador (que se apuntará en unos marcadores de cartón muy vistosos y, quizá, sobreproducidos y con los números muy pequeños para lo grandes que son).



A esta mecánica tan sencilla se le pueden introducir varios elementos que complican el juego:

1) Existe un muñeco especial que anula todas las normas y hace que haya que cogerle solo a él.
2) Si en la carta aparece una lupa se anulan todas las normas (incluso la anterior) y hay que coger todos los muñecos que se pueda.
3) Antes de dar la vuelta a la carta el jugador puede decir "el que más" o "el que menos" y por tanto habrá que coger los muñecos o colores que más o menos aparezcan.

En resumen, otro nuevo simpático juego relacionado con las capacidades perceptivas y atencionales. No supone ninguna "revolución" respecto a cosas ya conocidas pero seguro que será bien recibido por todos a los que nos gustan en este tipo de juegos.

A FAVOR: El juego funciona muy bien, los componentes, especialmente los muñecos, son muy vistosos y tiene reglas que permiten adaptarlo a distintos tipos de jugadores (incluyendo niños). El coste (PVP 16.50€) es bastante ajustado para lo que trae y las horas que puede dar de juego.

EN CONTRA: no suponen una gran novedad respecto a lo conocido, los muñecos de color blanco tienen toda la pinta que tras unas cuantas partidas irán cogiendo un color "sucio" poco deseable.

Ustedes lo jueguen bien.

El gran Brackder ha localizado este documento que permite clarificar la preparación de las partidas de Galáctica en función de las expansiones y variantes que se quieran utilizar, así que vamos a intentar organizar la traducción del jaleo.

Aquí está el documento. Ya hay parte de trabajo hecho por putokender, así que vamos a ver como nos repartirmos.

https://www.boardgamegeek.com/file/download/oxrwxz7hg9/Battlestar_Galactica_combined_rules_v09.pdf

EDITO: Documento finalizado.

Francia, 1429. El feudalismo es el sistema político predominante en la europa occidental en esta última etapa de la edad media. El poder se distribuye en cargos nobles y religiosos, en una interesante y enrevesada realidad política.



Y básicamente este es el principal asunto del juego: las "intrigas" políticas, los pactos, las negociaciones... y alguna que otra situación beligerante entre los "lords" y "ladys" de la época.

Fief es un término que significa "Feudo" tanto en inglés como en francés. El título resulta muy apropiado ya que una de las mecánicas principales es precisamente "controlar" feudos y convertirse en señor de esas tierras, obteniendo el cargo de noble correspondiente.

Este es un juego recomendado por la bgg para de 4 a 6 jugadores, pero en la caja pone que se puede jugar a 3. Mi experiencia, gracias a Quin que fue quien nos trajo esta maravilla recientita de kickstarter, publicada en castellano por Masqueoca, con todas sus expansiones y "atrezzo" (después comentaremos la jugada) y mis compis de partida Sheffieldgeorge y Maeglor, fue a cuatro jugadores, y la duración de unas dos horas más explicación de 30-40 minutos. Diría que el juego tiene que ganar a 5-6 jugadores, pero también que aumenta el tiempo de partida.



Para no extendernos mucho en las reglas, diremos que el juego se juega en distintas fases , un número de turnos indefinido, hasta que se alcanza un criterio de victoria muy sencillo: obtener tres puntos de victoria. ¿Solo tres? Sí, solo tres (aunque luego os cuento un secreto sobre esto). ¿Y como se consiguen esos puntos de victoria? Controlando un feudo (un feudo = un punto) o con algunos cargos político-religiosos, como por ejemplo ser proclamado Papa o Rey. Los puntos son pocos y, como podréis imaginar, cuando un jugador tiene dos puntos de victoria se convierte en una diana y se empiezan a suceder las intrigas necesarias para frenar su ascenso o, si fuera posible, arrebatarle algún punto/cargo.



Este es realmente el corazón del juego, toda la negociación y diplomacia verbal que envuelve la partida, ya que una gran parte de los cargos han de votarse para ser adjudicados, y la cantidad de votos varía en función del cargo que se disputa y de nuestro "peso" en la jerarquía político-eclesiástica (p.e. contar con el apoyo del rey o del papa para obtener un cargo de Obispo).

Nuestras acciones están relacionadas con desplegar Lords y Ladys en el tablero, expandirnos y situarnos estratégicamente para poder optar a Obispados o Feudos. El tablero se divide por dos criterios: político, en feudos (en colores), y religioso, en obispados (que en la imagen están divididos por unas lineas de colores), y no tienen la misma distribución,



También como no, movernos hacia las localizaciones cercanas y atacar a otros jugadores si fuera pertinente.



Existe también una mecánica por la que se obtienen ingresos (dependiendo de las zonas que controlamos y de los "molinos" que tenemos) y con esos ingresos podemos comprar más tropas, comprar determinados cargos que no son votados o contruir fortalezas u otros recursos.



Por tanto, la gestión de recursos y el componente bélico (incluyendo reglas básicas de batalla y asedio) son también mecánicas presentes en el juego.

A esto hay que añadir un par de mecánicas que se resuelven con cartas que se roban todos los  turnos: una serie de "catástrofes" que aparecerán al azar en el tablero (y que pueden suponer perder ingresos, tropas o incluso Lords) y unas cartas de acción que os permitirán cosas tan tentadoras como intentar asesinar a un Lord enemigo o escapar ante el ataque.



Respecto a componentes, esta reedición (ya que este juego está basado en el juego Fief, de 1981 y también reeditado en 2011, pero de los que no puedo concretar cuales son las diferencias entre ellos y respecto a esta) ha sido conseguida por mecenazgo en KickStarter y viene muy nutrida de expansiones (que nosotros no hemos utilizado, pero que tiene cosas tan interesante temáticamente como "Los templarios" o "Las Cruzadas") entre las que vamos a destacar la escenografía en plástico: fortalezas, murallas y molinos, que aportan una importante vistosidad al juego. Las ilustraciones tienen un aspecto poco realista, entiendo que pretendiendo represantar el estilo de la época.





¿Con qué podemos comporarlo? Quizá lo más parecido, con grandes distancias ya que Fief es un juego con una "personidad propia" muy marcada, es República de Roma, en lo que a diplomacia, puñaladas y reparto de cargos se refiere, sin el elemento de la "cooperación" que sí está presente en RoR y con la incorporación del enfrentamiento-batalla y de los recursos económicos a partir de lo que pasa en el tablero.

¿Bondades? Diría que está mejor "compensado" que RoR. El azar, las catástrofes, las muertes azarosas... todo eso, que lo hay, no me ha resultado tan "devastador". Por otra parte la diplomacia es más íntima: existe la posibilidad de casar a uno de tus Lords con una Lady de otro jugador (siempre que no tenga un cargo eclesiástico y otras reglas en las que no voy a insistir), lo que supondrá que los puntos de ambos jugadores se comparten, y que podrán ganar la partida si suman entre ambos 4 puntos de victoria (en lugar de 3). Esto da lugar a curiosas e interesantes alianzas, y a traiciones de lo más dolorosas: que siendo rey tu propia reina te asesine para que su hijo herede el cargo y ganar en solitario con 3 puntos de victoria al haberse disuelto el matrimonio no tiene precio, o conseguir que un Papa excomulgue a otro jugador y pierda la partida por ello. En fin, hay muchas opciones e intrigas posibles en las que no he querido entrar para no hacer farragosa esta proto-reseña, muy muy interesantes y con muchas opciones.



¿Contras? La duración es indefinida, no hay ni límite de turnos ni de tiempo, por lo que puede darse la situación de que jugadores expertos sepan "mantenerse a raya" los unos a los otros impidiendo que nadie llegue a los 3/4 puntos para ganar (ya sabéis: "Vamos a quitarle a este el Papado que si no gana", "Vamos a matar a este Lord y así le quitamos el punto de este feudo" etc etc). Diría que 3 horas puede ser una duración estandar, pero no me sorprendería que pudiera extenderse a las 5 o 6 horas, sobre todo a 5 o 6 jugadores. Tampoco ayuda el que necesites a jugones con cierto nivel para jugarlo. Es un juego con muchas mecánicas y muchas mini-reglas, que si bien temáticamente tienen sentido y si tienes alguna experiencia con RoR, con wargames ligeros o con juegos de gestión de recursos será más sencillo, no deja de tener una explicaición de 40 minutos y una hoja de ayuda imprescindible y muy muy cargadita.

Para mí un juego TOP completamente recomendable en estas circunstancias.

Saludetes.