Seguiría siendo una falacia. Ahora se está tomando como premisa mayor una afirmación falsa como decir "primera partida=partida jugada mal" para sacar una conclusión sin preocuparse siquiera de analizar el caso concreto. Habría que argumentar que el juego se jugó diferente y cómo, lo cual no se aplica al caso concreto.Sería como decir:Premisa mayor: Las primeras partidas se juegan mal.Premisa menor: La reseña se basa en una primera partida.Conclusión: La reseña se basa en una partida jugada mal.[...]Por otro lado aclarar que el término "falacia" no se usa en su acepción más popular, un tanto peyorativa, sino en su concepción lógica.
Ehmmm... ¿¿Si tienes 6 vacas en la fase de procreación, solo ganas 1?? --cagada--
Jejeje, tranquilo ... todos hemos jugado al "Agrícola Bis"
El problema es que llevamos como unas 10 partidas... y ahora como le digo yo a mi mujer que hemos estado jugando mal todo este tiempo!
Bueno ... convencer a un par de amigos del cambio de reglas es chungo ... pero convencer a la parienta ... buf ... eso son palabras mayores, es más que posible que juegues al Bis de por vida
Pero entiendeme Paulino, que no digo que tus reseñas inválidas ni mucho menos, de hecho sigo vuestra página. Es una especie de obsesión que tengo, después de algún tiempo en el hobby este, de hacer ver que es mejor un juego no jugado que un juego mal explicado, y que en absoluto esto quiere decir que todos los juegos se jueguen mal al principio, de verdad.
Por otro lado, pongo las manos en el fuego de que en este caso no se jugó a un Agricola alternativo.