La BSK
SALÓN DE TE => Sondeos => Mensaje iniciado por: Calvo en 23 de Diciembre de 2016, 21:48:05
-
Comentaba Carte, en el último Vis Lúdica, que "6" es el número maldito para una quedada, haciendo referencia a que es un número muy complicado para sacar un juego a mesa.
¿Qué opináis?
Yo ya voy a adelantando que, para mí, en ese número exacto están varios de mis juegos "top"?
-
Con Keyflower no hay maldición que valga...
Y Galáctica...es que hay muchos donde elegir, lo complicado es que el juego guste y apetezca jugar a los 6.
-
Me parece que 7 es mucho más complicado que el 6 a la hora de montar partida
-
Me parece que 7 es mucho más complicado que el 6 a la hora de montar partida
Pero, como ya sabes , una quedada de 7 permite una mesa de 3 y una de 4.
En cualquier caso, 7 sigue incluyendo uno de mis "top 3": galáctica con lider cylon.
-
Me parece que 7 es mucho más complicado que el 6 a la hora de montar partida
Pero, como ya sabes , una quedada de 7 permite una mesa de 3 y una de 4.
En cualquier caso, 7 sigue incluyendo uno de mis "top 3": galáctica con lider cylon.
Si claro, de la misma manera que sé que si somos 6 puedo montar dos mesas de 3, creía que comentabas número específico de jugadores sin dividir
haciendo referencia a que es un número muy complicado para sacar un juego a mesa.
-
Para mi lo complicado es juntar 6 personas, pero tengo varios juegos, que me encantan, dispuestos a ver mesa cuando llega el caso (y algunos de ellos funcionan muy bien a 5, que suele ser el número en mis quedadas)
-
Railways of the World con mapa Eastern US
Alta Tension
-
No lo creo. Hay muchos juegos para 6 y también para 4,2 y 3
A mi me parece un número cojonudo
-
No lo creo. Hay muchos juegos para 6 y también para 4,2 y 3
A mi me parece un número cojonudo
No se puede tener más razón, salvo que nunca, nunca, nunca podrá estar por encima de tu +1.
-
Para mi los problemas empiezan con 9 jugadores aunque también pueden dar opción a partidas a fillers épicas.
Brodo Bolsón de Vapor
-
A mi 7 ya es un numero en el que solo tengo fillers, y pocos además.
A 6 se apañan aún partidas entretenidas. El otro día sin ir más lejos, un grimslingers por equipos y después un historia. Gran tarde/noche!! Disfrutamos todos como enanos en una batalla.
-
Juegos de una profundidad decente para ser jugada en una quedada, ya que entiendo que no he quedado con jugones para jugar al Time's Up, que tenga en mi colección y que funcionen bien:
3 jugadores: 40 juegos
4 jugadores: 48 juegos
6 jugadores: 1 juego
Sí, diría que no es muy buen número.
-
A seis jugadores hay una pechá de juegos buenísimos... el problema no es la cantidad de jugadores, el problema es la calidad de los jugadores. ;D ;D ;D
-
Para mi seis es un número mágico. Algunos de mis juegos favoritos son para echarle una tarde completa con seis o incluso más jugadores.
Fief: Francia 1429 (seis es el número ideal)
Virgin Queen (a seis, si todo el mundo sabe jugar es una pasada)
Junta (aquí ocho mejor que seis, juegazo)
-
Pax porfiriana
#porfiriobot
-
Antes había un porrón de buenos juegos para 6. Hoy en día es menos común, pero sigue habiéndolos.
-
Antes había un porrón de buenos juegos para 6. Hoy en día es menos común, pero sigue habiéndolos.
Eso abre otro debate, igualmente válido: ¿las editoriales se han dado cuenta de que los juegos de 6+ jugadores (no-filllers) salen muchísimo menos a mesa que los de 4- y que el "nicho" de potenciales compradores, por tanto es mucho menor, y no les compensa invertir en ellos?
-
También es cierto que aunque muchos.juegos se pueden jugar a 6, no es su mejor numero y alargan o desvirtúan las sensaciones del juego.
Por poner un juego para 6 que sea su numero ideal.
Quartermaster General.
-
Contentar a 6 personas no es tarea fácil. Siempre hay quien pide una cosa que al otro no le apetece y al final se acaba perdiendo el tiempo en discutir. Y además está el hecho de que como mucho sólo 2 o 3 de los 6 están un poco iniciados. En general es complicado. Hay que tener mucha paciencia.
-
Para mí seis si es uno de los peores números.
La mayoría de juegos se quedan en cinco. Incluso algunos jugables a seis no los considero su número óptimo, por ejemplo galáctica lo jugaría a siete no a seis.
Y juegos jugables a seis su duración, o dificultad se dispara.
A 6 puedo tener alta Tensión, Caverna, Roborally, República de Roma, Pax Porfiriana pero es meterse en un peso pesado además alargado. Y hay que tener en cuenta que si se juntan seis personas en algunos grupos puede ocurrir que sea porque se acoplan no habituales o casuals, meteles un jugo de esos previa explicación.
-
Euphoria es un euro majo y rápido para seis.
Lords of waterdeep también va bien y es asequible para no jugones.
Historia es bastante rápido y tira a seis muy bien, de echo es más interesante a seis.
Y como no el galactica, aunque sean pares y haya simpatizante.
Luego lo demás que tengo a ese número es lentorro o son fillers.
-
Para mi 6 es un buen número, lo que pasa es que implica partidas más largas si no son fillers, y eso puede echar para atrás. De hecho creo que tengo menos opciones a 5 en mi ludoteca, y la crisis de verdad para jugar no fillers empieza en 7
Grandes juegos a 6:
Juego de tronos
Rex
Cosmic
Dominant species
Twilight Imperium
Eclipse
Steam incluso
Y seguro que varios que no he jugado
-
A seis todavía es un numero decente, porque se pueden seguir sacando juegos con cierta enjundia y entretenidos. Durante una época ha sido mi numero habitual de juego y siempre hemos tenido buenas partidas a muchos juegos ya comentados como el Galactica, Cosmic Encounter (con exp), Fief, Rex, Lords of Waterdeep, 1830, etc.
Evidentemente a ese número es más complicado sacar juegos que contenten a todo el mundo pero eso ya depende más del grupo de juego. A mi por ejemplo me resulta más complicado sacar juegos a 2 jugadores duretes que los comentados de 6.
De 7 en adelante es donde veo un problema porque salvo cosas como un 7 Wonders, Galactica (+exp, aunque es durete), el resto de juegos ya tienen a ser más party games que otra cosa.
-
Mi límite esta en ese número y se pueden encontrar grandes juegos, muchos citados ya que van muy bien a ese número como Twilight o RoR.
El problema que yo le veo a estos juegos es el tiempo de partida que por norma general suele ser muy alto y ahí si es difícil montar una partida, hay juegos que es para dedicarle todo el día y cada vez eso es más difícil de conseguir.
Saludos.
-
Yo creo que 6 ó más es complicado (quizá sea mi ludoteca) pero juegos que no sean fillers para 6 tengo pocos, el Alta Tensión y poco más. A 5 tengo alguno más, pero creo que la mayoría son para máx 4
-
6 es sólo mal número para eurogamers ;)
Para juegos sociales y ameritrastos, 6 es un número mágico.
-
Pax porfiriana
Lo hemos jugado a 6. No merece la pena amarillo, es como jugarlo a 2 pero a la inversa
Y estoy mas o menos de acuerdo con la opinión de Betote. De los que tengo yo, y que como mucho ven una partida al año es RoR y Machiavelli; pero a 6 también están otros dos grandes clásicos de AH: Dune y Civi
Un saludo
-
Struggle of Empires, aunque es mejor a 7 todavía...
-
Que yo tenga o haya tenido: República de Roma, Galactica, Starcraft, Dominant Species, Lords of Waterdeep, Struggle of empires, Eclipse, Conquest of the empire, La fuga de Colditz, El misterio de la abadía, Dune, Juego de Tronos, Caballeros Guerreros, Rex, Cosmic encounters, Dimplomacy, y alguno más.
-
Que yo tenga o haya tenido: República de Roma, Galactica, Starcraft, Dominant Species, Lords of Waterdeep, Struggle of empires, Eclipse, Conquest of the empire, La fuga de Colditz, El misterio de la abadía, Dune, Juego de Tronos, Caballeros Guerreros, Rex, Cosmic encounters, Dimplomacy, y alguno más.
6 es sólo mal número para eurogamers ;)
Para juegos sociales y ameritrastos, 6 es un número mágico.
Va ser que tiene razón :P ;D
-
si señor, Yo siempre tengo problemas con ese número, ya lo comenté en otro tema, al final me dieron resultado, 7 Wonders, Race for the Galaxy, Concept, Roborally, Dixit, el más jugado Citadels (fue uno de los primero que tuvimos) y hubo que apretarse para jugar Machikoro + expansión, Glory to Rome y Fuse.
Hoy espero que me funcionen, Keyflower y Eclipse. Y aprentando Isle of Skye.
-
Struggle of Empires, aunque es mejor a 7 todavía...
YO diría que o a 5 o a 7 es ley, aunque por supuesto que lo jugaría a 6.
-
Antes había un porrón de buenos juegos para 6. Hoy en día es menos común, pero sigue habiéndolos.
Eso abre otro debate, igualmente válido: ¿las editoriales se han dado cuenta de que los juegos de 6+ jugadores (no-filllers) salen muchísimo menos a mesa que los de 4- y que el "nicho" de potenciales compradores, por tanto es mucho menor, y no les compensa invertir en ellos?
En mi opinión, el "6" se está quedando como un número residual, al menos en Eurogames. De ser así, igual es por lo que comentas, pero es una pena, tanto como la dificultad para poner a 6 jugadores en torno al mismo juego, habíendo grandísimas oportunidades de partidazas.
Porque ésa, es otra...así a bote pronto, ¿tenéis algún juego que sea hasta 6 y que digáis que es una caca? Reviso mi colección y los que me van quedando que posibilitan jugar a 6, son unos juegazos (Dominant Species, Alta Tensión, Raíles...)
-
No he incluido otros por ser fillers (Colt Express, King of Tokio, Dixit...) y otros porque no funcionan fijo a tantos (Arkham y Eldritch Horror, Símbolo arcano, etc).
Creo que, como se comenta, es algo que hoy por hoy afecta más a los euros. Hace unos ocho o diez años recuerdo que el número complicado era el 5. Hoy no lo es. Y de un tiempo acá han empezado a proliferar los juegos para un máximo de 4-5 y con duraciones más cortas, sobretodo en ese nicho.
-
6 es sólo mal número para eurogamers ;)
Para juegos sociales y ameritrastos, 6 es un número mágico.
absolutamente de acuerdo, es más, buenos euros a 5 estan contados.
-
Por curiosidad he estado tirando de BGG y he hecho un listado de la cantidad de juegos publicados que admiten 6 jugadores, desde el 2000 en adelante, y estos son los datos que he obtenido:
(http://oi63.tinypic.com/15gvy38.jpg)
(http://oi66.tinypic.com/2vmdit3.jpg)
Por un lado se ve que la cantidad de juegos publicados año tras año no ha parado de crecer, sin embargo, proporcionalmente los juegos que admiten 6 jugadores, sí que han ido en un pequeño descenso, algo más de un 10% menos con respecto al año 2000, pero sigue siendo un porcentaje aceptable en cuanto al total de juegos publicados.
-
Datos muy interesantes, Scherzo.
Mi sensación es que últimamente los euros se diseñan para 4 jugadores. Cada vez cuesta más ver juegos para 5 y no digamos ya para 6 en esa categoría...
Otros juegos que creo que no se han mencionado, que van bien con ese número y tienen una duración razonable: Medici, Príncipes del Renacimiento, Turfmaster y Liberté.
-
Siendo 6 no hay problema, hay juegos geniales a 6 y siempre os podéis dividir y jugar algo a 3 con chicha sin temor a entreturnos eternos (¿he oído TtA?), cosa que a 5 se da menos. Algunos de mis juegos favoritos también son para 6 así que no tengo problema, pero si es verdad que últimamente veo aparecer pocos juegos para ese número que no sean fillers, que sean juegos con interacción y que den oportunidades para hacer el MAL, como Struggle of Empires, Príncipes del Renacimiento, Dominant Species, RoR, Fief, Cosmic Encounter o incluso tirando más a euros como Keyflower, Eclipse o AoS/Steam.
Como dice Canales, incluso a 5 cada vez se ven menos, espero que cambie la tendencia. :\
-
Por curiosidad he estado tirando de BGG y he hecho un listado de la cantidad de juegos publicados que admiten 6 jugadores, desde el 2000 en adelante, y estos son los datos que he obtenido:
(http://oi63.tinypic.com/15gvy38.jpg)
(http://oi66.tinypic.com/2vmdit3.jpg)
Por un lado se ve que la cantidad de juegos publicados año tras año no ha parado de crecer, sin embargo, proporcionalmente los juegos que admiten 6 jugadores, sí que han ido en un pequeño descenso, algo más de un 10% menos con respecto al año 2000, pero sigue siendo un porcentaje aceptable en cuanto al total de juegos publicados.
¡Excelente! Digo completamente en serio que me quito el sombrero ante esta facilidad para proporcionar datos objetivos y tan tan claros.
Mil gracias.
-
A mí también me parece un mal número. No porque no haya buenos juegos pero en una colección son una minoría los que soportan ese número.
Yo debo tener unos 50 juegos que no sean fillers y menos de media docena admiten 6, lo que limita bastante.
-
Por curiosidad he estado tirando de BGG y he hecho un listado de la cantidad de juegos publicados que admiten 6 jugadores, desde el 2000 en adelante, y estos son los datos que he obtenido:
... <datos> ...
Por un lado se ve que la cantidad de juegos publicados año tras año no ha parado de crecer, sin embargo, proporcionalmente los juegos que admiten 6 jugadores, sí que han ido en un pequeño descenso, algo más de un 10% menos con respecto al año 2000, pero sigue siendo un porcentaje aceptable en cuanto al total de juegos publicados.
¡Excelente! Digo completamente en serio que me quito el sombrero ante esta facilidad para proporcionar datos objetivos y tan tan claros.
Mil gracias.
Gracias, en realidad estos datos son más orientativos que exactos, ya que no he filtrado expansiones o reediciones de los juegos. Igualmente no están incluidos todos los juegos que están en la cola de BGG para ser dados de alta (que son unos cuantos). Y los datos del 2016 son también orientativos ya que siguen dándose de alta juegos con este año de publicación. Pero bueno, sirven para hacernos una idea aproximada de cómo va el mercado en este sentido.
Por cusiosidad, he filtrado un poco más y he mirado a ver, de todos los juegos que admiten 6 jugadores, cuántos están en el Top 1000 de BGG, pero luego me he dado cuenta que realmente este dato es demasiado subjetivo, ya que el factor "novedad" hace que muchos juegos recientes estén dentro de este top 1000, por lo que un juego, cuanto más antiguo es más le cuesta mantenerse dentro de este top 1000. Pero bueno, ya que he sacado estos datos, los pongo como curiosidad:
(http://oi66.tinypic.com/2196gc6.jpg)
Sacando estos datos, la verdad es que sería interesante obtener una serie de datos para el resto de número de jugadores, para así ver cómo han ido variando las proporciones de cada número de jugadores, poder ver cómo ha ido evolucionando el mercado para los juegos que admiten solitario (éste creo yo que ha ido creciendo), para 2 jugadores, para 3, etc. Sería un dato interesante... Lo malo es que no sé si BGG incluye algún tipo de herramienta para obtener estos datos, ya que los que yo he obtenido han sido por "el cuento de la vieja", sacando el listado, y contando el número de elementos que se muestran por página, y multiplicando por páginas, excepto la última página que es incompleta y ahí he contado a mano uno a uno. Por lo que hacerlo para todos los años y luego para todos los números de jugadores es un poco trabajo de chinos (si queremos por ejemplo mirar de 1 a 10 jugadores, habría que hacer el recuento 170 veces -10 veces por cada uno de los 17 años-).
Si alguien sabe manejar bien BGG y sabe de alguna forma de poder obtener el número de juegos directamente para cada combinación de año y número de jugadores, si me lo explica, saco estos datos y los ojeamos. :)
-
quizás lo interesante seria filtrar los que no sean party pero puede ser difícil.
Caverna curiosamente fue muy criticado por incluir un número elevado de jugadores. Yo me atrevería decir que también influye contener el precio. Y si que es cierto que es algo más típico de los euros que de los plastiqueros donde cobrar un precio alto no esta tan mal visto por el tema minis
-
Wildlife, el "El Grande" para 6 jugadores.
-
quizás lo interesante seria filtrar los que no sean party pero puede ser difícil.
Caverna curiosamente fue muy criticado por incluir un número elevado de jugadores. Yo me atrevería decir que también influye contener el precio. Y si que es cierto que es algo más típico de los euros que de los plastiqueros donde cobrar un precio alto no esta tan mal visto por el tema minis
Sí, ahí ya se va complicando porque no hay una categoría "filler" en BGG por la que poder filtrar directamente. Por hacer una prueba a ver qué salía he filtrado:
* Juegos que admitan 6 jugadores
* Publicados entre el 2015 y 2016 (por ver sólo lo de estos dos últimos años)
* Cuya duración mínima según la caja sea de 60 minutos
* Que no sean: Family, Children, Expansion, Party
- Dentro del Top 1000: 7 juegos (Viticulture Essential Edition, Zombicide Black Plague, Zombicide Season 3 Rue Morgue, Fief: France 1429, Megacivilization, Evolution: CLIMATE, Rum & Bones)
- En total publicados: 263 juegos
-
Tambien puedes usar el peso medio, por debajo de 2 son fillers, en general.
-
Los juegos (que no sean fillers) de alto número de jugadores (de 6 en adelante) suelen tener algunos problemas que pueden contribuir a que no abunden demasiado en relación a los de 4 o 5 jugadores.
Estos son los que veo así a priori:
- Duración global. Un juego para 6+ jugadores es muy fácil que supere (holgadamente) las dos horas de duración, cuando muchas veces la duración deseada suele estar en torno a los 60-90 minutos.
- Entreturnos. Un juego para 6+ que no tenga o tenga poca interacción fuera del turno (como es el caso de muchos eurogames) puede llegar a aislar a un jugador de la partida desde que acaba su turno hasta que le vuelve a tocar. Si cada jugador tarda 90 segundos entre pensar actuar y terminar su turno en una partida de 4 jugadores tiene que esperar cuatro minutos y medio hasta que le vuelva a tocar a él. Si es un juego de 6 jugadores el tiempo aumenta a casi el doble (siete minutos y medio). Y a eso habría que añadirle las fases de juego de comprobación y preparación que todavía aumentan más el tiempo que pasa hasta que vuelves a jugar.
- Materiales y precio. Casi siempre añadir jugadores a un juego supone añadir otro set de componentes a la caja (cubos, cartas, losetas, miniaturas...), lo que evidentemente encarece el precio de venta en relación a los juegos para menos jugadores, que llevan por tanto menos componentes.
-
Sí somos 6 y con mucho tiempo juego de tronos es el number one.
Leaping lemmings o eclipse buenas opciones para menos tiempo
Y para poco tiempo Betrayal at the house on the hill
También está la opción de hacer dos mesas de 3 XD
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
-
6 es sólo mal número para eurogamers ;)
que no tengan cosas en su ludoteca que admitan eso ;D
hay unos cuantos y de calidad para 6, otra cosa es que haya gente que no junte, o no suela juntar, ese numero de jugadores y su ludoteca (ya sea por gustos o lo que sea) no tenga juegos para ello
-
6 es sólo mal número para eurogamers ;)
que no tengan cosas en su ludoteca que admitan eso ;D
hay unos cuantos y de calidad para 6, otra cosa es que haya gente que no junte, o no suela juntar, ese numero de jugadores y su ludoteca (ya sea por gustos o lo que sea) no tenga juegos para ello
Si que puede ser que el publico objetivo eurogamer, en general, no este dispuesto a jugar juegos que se salen del rango normal de tiempo, mi impresión es que por eso se producen pocos juegos euros que sean para tantos jugadores y que tampoco se jueguen normalmente al rango máximo de jugadores.
-
Los juegos (que no sean fillers) de alto número de jugadores (de 6 en adelante) suelen tener algunos problemas que pueden contribuir a que no abunden demasiado en relación a los de 4 o 5 jugadores.
Estos son los que veo así a priori:
- Duración global. Un juego para 6+ jugadores es muy fácil que supere (holgadamente) las dos horas de duración, cuando muchas veces la duración deseada suele estar en torno a los 60-90 minutos.
- Entreturnos. Un juego para 6+ que no tenga o tenga poca interacción fuera del turno (como es el caso de muchos eurogames) puede llegar a aislar a un jugador de la partida desde que acaba su turno hasta que le vuelve a tocar. Si cada jugador tarda 90 segundos entre pensar actuar y terminar su turno en una partida de 4 jugadores tiene que esperar cuatro minutos y medio hasta que le vuelva a tocar a él. Si es un juego de 6 jugadores el tiempo aumenta a casi el doble (siete minutos y medio). Y a eso habría que añadirle las fases de juego de comprobación y preparación que todavía aumentan más el tiempo que pasa hasta que vuelves a jugar.
- Materiales y precio. Casi siempre añadir jugadores a un juego supone añadir otro set de componentes a la caja (cubos, cartas, losetas, miniaturas...), lo que evidentemente encarece el precio de venta en relación a los juegos para menos jugadores, que llevan por tanto menos componentes.
estoy de acuerdo
-
yo ahora mismo si que te puedo decir varios que van bien a 6, pero es como tu dices, mucha gente se limita
-
yo ahora mismo si que te puedo decir varios que van bien a 6, pero es como tu dices, mucha gente se limita
Exacto. Yo hay juegos que solo suelo sacar cuando estamos 6 porque es el número óptimo (para menos jugadores tengo mejores opciones)
En serio, benditos 6 jugadores que estuviésemos alrededor de una mesa. Aunque claro, mi ludoteca es lo suficientemente variada para no tener problemas con ningún número, es probable que con ludotecas más pequeñas o menos variadas sí que pueda haber problemas.
-
Para mi el problema de 6 generalmente es el tiempo, por lo demás tenemos unos cuantos juegos maravillosos.
Here I stand
Pax Porfiriana (aunque a 6 se va a mucho tiempo la partida)
Eclipse
Blood Bowl Team Manager (que sí que es a 4-5, pero se puede jugar a 6 perfectamente)
Struggle of Empires
Mediterranean Empires
Civilization (el de AH)
Para poco tiempo tengo el Quartermaster General. 6 jugadores, interacción brutal y poder jugar la 2GM a 6 jugadores en hora y cuarto/hora y media con un entreturno ridículo. Para que os hagáis una idea, son 20 turnos.
-
Prince of Renaissance, Historia, Tesla vs Edison (con la expansion), Power Grid... y no se van tanto de tiempo
-
pienso lo mismo, ojala en mi mesa hubiera más a menudo 6 jugadores sentados ;)
-
Algunos de mis juegos favoritos, BSG, Cosmic Encounter, etc. funcionan fenomenal con 6 jugadores.
Creo que el problema no viene tanto del "catálogo" de juegos que admiten y funcionan bien a 6 jugadores, sino que el problema sule darse con poder juntar a 6 jugadores en una mesa con el tiempo suficiento para poder echarse uno de estos grandes juegos que estamos nombrando por aqui.
-
El república de Roma, mi juego favorito, toma ese número como el número mágico. Lástima que en mi caso no pase de dos-tres casi siempre, y rara vez llegamos a 5.
-
He leído Rum&Bones? Es a 2!
-
Para mi el problema de 6 generalmente es el tiempo, por lo demás tenemos unos cuantos juegos maravillosos.
Here I stand
Pax Porfiriana (aunque a 6 se va a mucho tiempo la partida)
Eclipse
Blood Bowl Team Manager (que sí que es a 4-5, pero se puede jugar a 6 perfectamente)
Struggle of Empires
Mediterranean Empires
Civilization (el de AH)
Para poco tiempo tengo el Quartermaster General. 6 jugadores, interacción brutal y poder jugar la 2GM a 6 jugadores en hora y cuarto/hora y media con un entreturno ridículo. Para que os hagáis una idea, son 20 turnos.
Para bb Team manager hay que hacer alguna modificación en las reglas para jugar a 6?
-
Alta Tensión, Euphoria, Scythe con expansión, Keyflower, 7 Wonders, Railes, Chicago Express, Bootleggers. Todos buenos euros.