Tenía muchas ganas de ver Blade Runner 2049 y aún sabiendo que el guión daba para una buena historia y que hay momentos en los que el corazón retorna al calor, me ha parecido un ejercicio frío de estilo, fragmentado y de dudosa dirección. Los actores estaban más tiesos que un palo. El director ya me decepcionó con otra peli que considero también una buena idea mal implementada: La llegada. Creo que el tío no da más de sí, visto lo visto. Una lástima, porque el imaginario de Blade Runner se merece un cariño infinito y creo que no se lo ha dado.
Qué poco nivel hay este año, o yo me he vuelto más exigente. De las que poneis, sí algunas están bien, pero van a caer en el olvido creo que ni a marzo llegan, quizá "La la Land" por ser la más original y eso que los musicales no me gustan, aunque bueno aún me tengo que poner con alguna de las que habeis comentado y otras que tengo en la recámara y que no se han dicho.
Del mismo director he visto algunas películas que me parecen muy buenas, si no las has visto, te las recomiendo:A mi Sicario no me gustó, Prisioneros en cambio me gustó mucho. Enemy la tengo pendiente, a ver si me animo a verla.
* Sicario
* Enemy
* Prisoners
* Incendies
El director ya me decepcionó con otra peli que considero también una buena idea mal implementada: La llegada.A mi La llegada sí que me gustó, es una peli bastante diferente en su género.
Del mismo director he visto algunas películas que me parecen muy buenas, si no las has visto, te las recomiendo:A mi Sicario no me gustó, Prisioneros en cambio me gustó mucho. Enemy la tengo pendiente, a ver si me animo a verla.
* Sicario
* Enemy
* Prisoners
* IncendiesEl director ya me decepcionó con otra peli que considero también una buena idea mal implementada: La llegada.A mi La llegada sí que me gustó, es una peli bastante diferente en su género.
Ateniéndome a lo que pregunta Wkr, mejores películas del 2017, y consultando IMDB para ver el año de la película, sólo me sale una que haya calificado con buena nota y es La Guerra del Planeta de los Simios, a mi particularmente esta trilogía me ha gustado mucho.
Thor: RagnarokAnoche vimos en casa Kong: La isla calavera mi mujer y yo, y no, personalmente no creo que pueda estar entre lo mejor del año... con todos mis respetos Miguelón :)
La La Land
Dunkerque
Blade Runner
Kong: La isla calavera
Déjame salir
Wonder Woman
En cualquier orden
El nivel es bajillo
La diferencia entre Kong: Skull Island y el King Kong de Jackson es que la primera es una serie b de aventuras, fresca y sin pretensiones, y la otra es una peli que se toma en serio a sí misma y que tiene muchos problemas de tono y estructura. Lo mejor de la peli de Jackson son las escenas entre el mono y Naomi Watts, especialmente aquellas en las que juega con ella y el final.Thor: RagnarokAnoche vimos en casa Kong: La isla calavera mi mujer y yo, y no, personalmente no creo que pueda estar entre lo mejor del año... con todos mis respetos Miguelón :)
La La Land
Dunkerque
Blade Runner
Kong: La isla calavera
Déjame salir
Wonder Woman
En cualquier orden
El nivel es bajilloSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Me quedo muy de largo con la versión de Peter Jackson, que siempre me ha parecido una película de aventuras muy chula, injustamente vapuleada.
Wkr dice del 2017, pero Handmaiden es del 2016 (peliculón en todo caso)
Como dije el otro día, me falta mucho por ver todavía del cine del 2017, pero si Skull Island es lo mejor en cuanto a cine de aventuras del año, vamos mal ;DBueno. Aún no he visto Oro, y le tengo ganas. Quizá sea mejor peli de aventuras.
De todos modos, eso de que Skull Island es serie B... a mi no me lo parece. No sé si Wonder Woman se podrá considerar como cine de aventuras, pero espero que esté por encima de la del mono. La Guerra del Planeta de los Simios no diría que es aventuras propiamente dicho, sino más bien acción-aventuras.
A mi con todo, la película de Peter Jackson me gustó más en su día, eso sí, ha pasado ya tiempo desde que la vi, la tengo en casa y con motivo de esta nueva versión, la volveré a ver para comparar. Skull Island está bien, pero no es destacable, y en cuanto a lo de fresca, no sé, yo creo que la gran mayoría de cosas que se ven en esta versión ya se habían visto antes. Sí que te doy la razón en que es una película sin pretensiones, que no pretende trascender, sólo entretener. Pero así, de lo que recuerdo, la presentación del mono me parece mejor en la de Peter Jackson, y el tema de la expedición y el viaje hacia la isla también... lo mismo la vuelvo a ver el fin de semana, y vengo el Lunes dándote la razón, Robert Blake, pero a priori creo que no.Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Bueno. Aún no he visto Oro, y le tengo ganas. Quizá sea mejor peli de aventuras.
Soy yo o la calidad del cine está en horas muy bajas últimamente?
Vi Coco este finde y me pareció un PE-LI-CU-LÓN!!!
Además de lo espectacular que es visualmente, destaca por el cariño, la delicadeza y la "normalidad" con la que trata el tema de la muerte. Qué grande Pixar!
Creo que va a ser de esas pelis a ponerle al peque cuando empiece a preguntar seriamente por aquellos que "se van".
Hace más de 30 años que estamos de capa caída. Por lo que a jolibud se refiere. El resto de cinematografías sigue haciendo.Soy yo o la calidad del cine está en horas muy bajas últimamente?
En términos generales, en su peor época. Y descendiendo
Soy yo o la calidad del cine está en horas muy bajas últimamente?
En términos generales, en su peor época. Y descendiendo
Por otra parte, las series son TV y el cine es cine, y son cosas distintas.
Algo me dice que a nuestro amigo Wkr le picó de jovencito un Carlos Boyero radiactivo y le dió superpoderes "criticocineastas". Ahora por las noches se pone su traje de "Filminman" y salta de cine en cine viendo ciclos de cine independiente e iraní. ;D
2: Blade Runner 2049- La versión de las salas tendría que haber sido la extendida de los DVDs; se pasaron de metraje, aunque hay que reconocer que ciertas escenas, innecesarias argumentalmente, estéticamente hay que verlas en pantalla grande.
A mí, la HBO me parece lo más sobrevalorado de los últimos años, después de Nolan.
Por otra parte, las series son TV y el cine es cine, y son cosas distintas.
A mí, la HBO me parece lo más sobrevalorado de los últimos años, después de Nolan.
Por otra parte, las series son TV y el cine es cine, y son cosas distintas.
Discrepo:
¿HBO sobrevalorada? una empresa que ha financiado y realizado series como Oz, Los Soprano, The Wire, Carnivale, Deadwood, Boardwalk Empire, El sequito, Hermanos de sangre, El pacifico, Roma, A dos metros bajo tierra, Silicon Valley, Westworld, Juego de Tronos, True Detective....series que han cambiado para siempre la historia de la televisión y que son partes de la cultura contemporánea, y no menciono las decenas de las llamadas tv movies o peliculas para televisión....por otro lado, desde mi punto de vista el cine y las series son exactamente lo mismo, cambia el formato, la duración y el canal de distribución pero el lenguaje y los medios técnico son los mismos.
En los últimos años los estudios se han dado cuenta que a los cines acuden de manera masiva jóvenes y adolescentes y producen productos para ellos, queda poco espacio para un publico mas adulto y exigente, este último público paga 8€ al mes y visualiza Juego de tronos comodamente desde el sofá.
Por eso vivimos la época de las grandes series y del cine mas que mediocre.
¿Porque sabes tanto de cine eh Robert Blake? Dime.A mí, la HBO me parece lo más sobrevalorado de los últimos años, después de Nolan.
Por otra parte, las series son TV y el cine es cine, y son cosas distintas.
Discrepo:
¿HBO sobrevalorada? una empresa que ha financiado y realizado series como Oz, Los Soprano, The Wire, Carnivale, Deadwood, Boardwalk Empire, El sequito, Hermanos de sangre, El pacifico, Roma, A dos metros bajo tierra, Silicon Valley, Westworld, Juego de Tronos, True Detective....series que han cambiado para siempre la historia de la televisión y que son partes de la cultura contemporánea, y no menciono las decenas de las llamadas tv movies o peliculas para televisión....por otro lado, desde mi punto de vista el cine y las series son exactamente lo mismo, cambia el formato, la duración y el canal de distribución pero el lenguaje y los medios técnico son los mismos.
En los últimos años los estudios se han dado cuenta que a los cines acuden de manera masiva jóvenes y adolescentes y producen productos para ellos, queda poco espacio para un publico mas adulto y exigente, este último público paga 8€ al mes y visualiza Juego de tronos comodamente desde el sofá.
Por eso vivimos la época de las grandes series y del cine mas que mediocre.
Es una lista que, la verdad, no me impresiona. Lo que de verdad me parece notable de ahí es Los soprano y, quizá, The wire. Otras cosas como Westworld, Carnivale o Juego de Tronos, por ejemplo, me parecen muy justitas. El resto, tienen cosas muy buenas y otras que no tanto. Yo Claudio, una serie de los 70, le da mil vueltas a Roma, que es de lo mejor que hay en esta lista. Por cierto, te dejaste The night of, que también es bastante notable.
A mí me parece sobrevalorada porque lo que ofrece son pompas de jabón. Si tomamos cada escena por separado, sí, está muy bien producida, muy bien escrita, bien dirigida y por lo general muy bien interpretada... pero el conjunto se me antoja frío, distante y, lo peor de todo, pedante. Se nota el tono tío-somos-lo-mejor-que-hay-en-esta-galaxia a una hora lejos. Son muy consciente de ellos mismos, y destilan muy poca verdad. Cada episodio está calculado como si fuera una fórmula matemática, y además hace avanzar la trama de forma terriblemente lenta sin que el contenido tenga realmente profundidad. En lo que tarda La guardia de la noche en abrir las puertas del muro y salir afuera, los personajes de una peli de Sam Peckinpah ya habían atracado un banco, se habían pegado de tiros entre todos e incluso habían enterrado a los muertos. Podremos discutir que eso es cuestión de gustos, y que el cine de Tarkovski también era lento de cojones, o el de Kubrick, o el de Bergman a veces, pero comparemos contenidos (vale, Kubrick también está algo sobrevalorado a veces).
El cine de Hollywood es para adolescentes, estamos de acuerdo. El de Hollywood, que hace décadas que es probablemente la peor cinematografía con cara y ojos del mundo. Pero hay otro cine ahí fuera. El cine europeo es por lo general mucho mejor. El iraní que tanto le gusta a Wkr también. El coreano. El japonés. Grandes películas se siguen haciendo en todo el mundo. Incluso en los USA, fuera de los grandes estudios. El problema es que todo aplaudimos en su momento Star Wars, Tiburón, Superman y similares, y ya todo ha ido degenerando a partir de ahí. Las series han aumentado de calidad con respecto a lo que se hacía antes, cierto (aunque, desde mi perspectiva, la verdadera edad de oro de las series sigue siendo la BBC de los 60-70. Pero podremos decir que, en los USA, actualmente, se producen mejores series que películas, sí.
Es un error muy común pensar que cine y tv son lo mismo porque comparten lenguaje, pero no es así, del mismo que una obra de narrativa no es lo mismo que un ensayo. O una obra teatral no es lo mismo que un guión cinematográfico. El cine debe condensar una historia en dos horas, centrándose en una trama principal y en unas subtramas que están ahí para potenciar la premisa central de la historia. Además, el cine es un medio preferentemente visual en el que la imagen tiene preponderancia sobre la palabra. Y no hablo de la fotografía, hablo de la puesta en escena, de soluciones narrativas y visuales. La televisión se centra en las subtramas, y la trama principal es un pretexto para ahondar en lo demás. Se pueden permitir desarrollar más los personajes, ya que tienen decenas de horas para ello, y la forma de estructurar es distinta. En una película puede hacer unos 48 beats de acción, en un capítulo de una hora de la HBO quizá haya como 12 o 15 (o menos en el caso de Carnivale), lo que es poquísimo. La TV se centra en los personajes, visual y dramáticamente, y no tiene reparos en detenerse a explorarlos; el cine se centra en la trama, y deja que las decisiones de los personajes construyan la trama sin que ésta se detenga.
De hecho, una de las mayores críticas al cine actual que suelen escucharse es que parece televisión. Con eso se refieren en general a que son bustos parlantes.
Al final, claro, todo es cuestión de gustos. Yo personalmente creo que hay una especie de fiebre por las series de TV que, en 30 años, se verá como una exageración. Y por entonces, pocos serán capaces de tragarse las series que consumimos hoy en día.
No ahora enserio, ¿tienes algún blog o algo? Siempre es un placer leerte hablar de cine.
Pero, ¿Carnivale? ¿En serio?
A mi me encandiló esa serie.
La pena es que se cerrará sin terminar.
Necesitaba enjundia. Era demasiado lenta. Prometía mucho, y el tema me fascinaba, pero la segunda temporada me pareció un sopor. Claro que la vi hace como diez años, y a saber cómo me encajaría ahora.
Pero, ¿Carnivale? ¿En serio?
A mi me encandiló esa serie.
La pena es que se cerrará sin terminar.
Leí que los creadores planearon 10 temporadas y que la historia llegaba hasta la segunda guerra mundial. Lo que nos perdimos..... :'(
Oye, wkr. Que no te puedo mandar privado. Creo que he borrado sin querer el hilo de las pelis de género. Cosas de taparalk. Puede recuperarse?
Oye, wkr. Que no te puedo mandar privado. Creo que he borrado sin querer el hilo de las pelis de género. Cosas de taparalk. Puede recuperarse?
Lo reviso ahora. El hilo entero?
Recuperado. http://labsk.net/index.php?topic=198218.0Gracias!
Recuperado. http://labsk.net/index.php?topic=198218.0Gracias!
:D :D :DRecuperado. http://labsk.net/index.php?topic=198218.0Gracias!
No se te puede dejar solo. ;D
Año 2017, alguna creo que es de 2016 pero se estrenó aquí este año:
Su mejor historia
El viajante
The Love Witch
Your name
El autor
Coco
Año 2017, alguna creo que es de 2016 pero se estrenó aquí este año:
Su mejor historia
El viajante
The Love Witch
Your name
El autor
Coco
La de "Your name" la tengo aquí para ver este fin de semana, tiene buena pinta.