La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: herosilence en 25 de Junio de 2026, 11:37:21
-
¡Buenas, gente! Abro este hilo para iniciar una discusión a la que le he estado dando vueltas últimamente sobre uno de los juegos históricos de la afición: Puerto Rico. Hubo una época en la que cuentan que este diseño de Andreas Seyfarth era el rey indiscutible, manteniendo el número 1 de la BGG durante años y siendo el espejo en el que se inspiraron muchísimos juegos de selección de roles posteriores.
Sin embargo, el mercado ha cambiado mucho desde entonces. Hoy día sufrimos una sobreproducción de novedades constante y las tendencias de diseño han evolucionado hacia las ensaladas de puntos, mecánicas más fluidas o menos penalizadoras y, por supuesto, la asimetría total. Esto último daría para otro debate, ya que casi cualquier juego nuevo actual que introduce facciones asimétricas utiliza todo el marketing disponible para vendernos que esta mecánica es el súmmum de la diversión y la rejugabilidad.
Esto me lleva a plantearos el tema desde una perspectiva muy concreta: ¿Cómo ha envejecido realmente Puerto Rico tras 24 años desde su lanzamiento? Muchas opiniones leo de que hay juegos que lo han superado, pero ¿qué juegos?, ¿qué ha envejecido mal?, ¿Existe algún juego perfecto?
Por un lado, se podría argumentar que el juego ha quedado superado, sí. Su rigidez a la hora de sentarse a la mesa (el temido factor de que un jugador novato le regale la partida al de su izquierda y se la arrebate a un veterano), la rigidez de sus edificios o el peso de sus años podrían hacerlo sentir "anticuado" frente a los estándares actuales. ¿Realmente juegos que están tan arriba en las listas de hoy en día como Ark Nova, Terraforming Mars o Las Ruinas Perdidas de Arnak están por encima en diseño, o es solo el peso de la novedad o las pocas partidas? Porque también se entiende que cuando has jugado muchas partidas, digamos 20, 40, ¿80? a un juego de este tipo, termine causando cansancio, pereza o un poquito de indiferencia al tener muy claro que ya poco más te puede ofrecer. Pero, por otra parte, a ver que juego actual y de ese peso puede aguantar esa cantidad de sesiones o que invite a tenerlas. Si, ha podido envejecer para alguien que lo juega desde hace 15-20 años pero para alguien que lo descubra hoy día me costaría mucho pensar o recomendar otros juegos que funcionen mejor en su posición.
Cuando analizamos la relación entre complejidad y tiempo de juego, me pregunto: ¿qué juego moderno le llega realmente a la altura? Puerto Rico te ofrece una gran profundidad, una interacción indirecta constante y una tensión enorme en apenas 90 minutos de partida, algo que muchos euros duros actuales no logran ni en tres horas de despliegue, reglas adicionales y sobreproducción de componentes.
Para ser justos en la comparativa, creo que no deberíamos medirlo contra títulos como Barrage, Lisboa (o cualquier Lacerda), Gaia Project... que juegan en otra liga. Juegan en otra categoría de complejidad, duración y diseño de mecánicas. Tampoco me parece del todo justo compararlo con éxitos como Brass o Agrícola, que aunque son grandiosos y además, poco modernos (2007), apenas comparten mecánicas con él. Si buscamos algo de su época con una relación tiempo/complejidad similar que aguante el tipo, se me ocurre Grand Austria Hotel, y ya nos tenemos que ir a un juego de 2015. ¿quizás este si lo supera?
Si buscamos en su propio terreno mecánico, el rival más directo quesuele aparecer es Race for the Galaxy. Tomó su selección de roles y la destiló en un formato frenético que escala mejor, pero creo que no llega a superarlo tampoco. La dependencia del azar en el robo de cartas, su propensión al "solitario multijugador" y su infernal iconografía se resienten ante la simplicidad visual, la interacción tensa en los barcos y el control de información casi perfecta que tiene Puerto Rico. Por otra parte, si miramos a los euros modernos que intentan condensar esa gestión económica en unos 90 minutos, se suele hablar mucho de Clanes de Caledonia (juego que no he tenido el gusto de probar). Sin embargo, y aquí abro otro melón, he leído ya bastantes opiniones que coinciden en que, a diferencia de la "solidez" de Puerto Rico, el juego se vuelve repetitivo e insulso cuando le has echado unas cuantas partidas y también se le ven las costuras al diseño. ¿No será que cuando un juego es bueno y nos invita a jugar una y otra vez termina causándonos hastío? A mi me gustan las zamburiñas pero si tuviera que comerlas todos los días pues me cansaría y querría probar otra cosa, pero no diría que he terminado por verle las costuras a estos moluscos.
Así que os lanzo las preguntas:
¿Creéis que Puerto Rico ha envejecido mal o sigue siendo una obra maestra de la que el diseño actual debería aprender?
¿Ha sido superado en su propio terreno por algún juego moderno que consiga lo mismo en el mismo tiempo y con la misma complejidad?
-
Este tema me va muy bien porque jugué a Puerto Rico por primera vez la semana pasada, así que lo tengo fresco
Creo que quien lo defiende tanto vive de la nostalgia, el juego esta bien hecho pero hoy en día se le pide bastante mas a un diseño, a parte de la citada variabilidad de cada partida, se siente un juego anticuado comparado con los grandes títulos actuales como los mencionados Brass, Barrage o Gaia Project, y si, los tengo que comparar porque todos compiten por tu tiempo disponible para jugar, cuando tengo una tarde disponible en mesa saco alguno de estos en lugar de Puerto Rico, eso indica que está superado
Hablando de Race for the Galaxy, creo que el juego de cartas lo mejora también, simplemente porque le aporta ese picante que no tiene un juego del mismo peso pero con mayor duración y estrategias fijas que son sota-caballo-rey si llevas las suficientes partidas, la aleatoriedad de las cartas te obliga a adaptarte a la situación como estos títulos recientes que mencionas Ark Nova o Terraforming Mars, es una evolución lógica de cómo se diseña
Hay que tener en cuando que los juegos actuales toman los clásicos como referencia, dando una nueva vuelta de tuerca con cosas que antes no existían y frecuentemente haciéndolos mejores, cierto que no siempre lo consiguen, los hay muy difíciles de superar, pero hay muchos casos que si se logra
-
No dudo que estará superado. Puede ser nostalgia, pero yo me echaría un puerto rico sin dudarlo. Igual que un El grande.
-
No es lo mismo, después de mi primera partida a Puerto Rico yo no lo volvería a proponer, es un juego bastante del montón comparado con toda la oferta actual, El Grande sigue siendo uno de los mejores juegos de mayorías
-
Para mí sigue siendo un Must Have, lo sigo jugando todo lo que puedo y muy pocos me ofrecen una experiencia de juego tan grande con la simplicidad de Puerto Rico.
Ah, una cosa, Jvidal, hablas de "grandes juegos actuales como los mencionados Brass..." A ver, Brass es uno de mis juegos favoritos, pero muy actual no es, que es de 2007... ;D
-
yo creo que sí está superado, aunque con el matiz de que buscas en un juego de mesa.
Si alguien busca un juego elegante y sin mecanicas complicadas, este ofrece un nivel de profundidad suficiente para ofrecer unas buenas partidas.
El problema puede ser que una vez dominado la variabilidad se resiente y se tiende a jugar de la misma manera, comprar los mismo edificios, etc. O eso me pareció a mi (lo acabé vendiendo).
Aparte de esto, tiene el problema del novato, que puede dar la partida a otro sin quererlo. Hoy en día esto creo que es un problema, ya que en el juego es algo sencillo de que ocurra y raro en un eurogame.
Sigue siendo un buen juego, creo que da para varias partidas y sigue estando por encima de la media de los juegos que salen. No lo recomendaría pero teneis la edición hipermegadeluxe con barquitos 3d, así que compradlo todo sin dudar.
-
Lo tengo en mi casa desde 2010 y supongo que estará envejeciendo igual de mal que yo ;D. pero ahí estará hasta el final. Hay varios juegos de la hornada de aquellos años, que me da igual como envejezcan que siempre estarán ahi, Puerto Rico, Agrícola, Caylus...
Es un juego que igual le juego 1 vez al año y casi siempre con gente no jugona, y que por lo tanto no tienen bagaje ni referencias para saber si está "demodé" o no. Y no recuerdo algun@ que me dijera que no les encantó.
Poco a poco, y como referencia personal, le fuí bajando la nota que le tengo asignada en mi colección, pero muy poco, eso sí, porque noto que me divierte pero menos que otros años y como dije antes, ya sólo lo saco con gente que no jugó apenas antes.
-
Este tema me va muy bien porque jugué a Puerto Rico por primera vez la semana pasada, así que lo tengo fresco
Creo que quien lo defiende tanto vive de la nostalgia, el juego esta bien hecho pero hoy en día se le pide bastante mas a un diseño, a parte de la citada variabilidad de cada partida, se siente un juego anticuado comparado con los grandes títulos actuales como los mencionados Brass, Barrage o Gaia Project, y si, los tengo que comparar porque todos compiten por tu tiempo disponible para jugar, cuando tengo una tarde disponible en mesa saco alguno de estos en lugar de Puerto Rico, eso indica que está superado
Hablando de Race for the Galaxy, creo que el juego de cartas lo mejora también, simplemente porque le aporta ese picante que no tiene un juego del mismo peso pero con mayor duración y estrategias fijas que son sota-caballo-rey si llevas las suficientes partidas, la aleatoriedad de las cartas te obliga a adaptarte a la situación como estos títulos recientes que mencionas Ark Nova o Terraforming Mars, es una evolución lógica de cómo se diseña
Hay que tener en cuando que los juegos actuales toman los clásicos como referencia, dando una nueva vuelta de tuerca con cosas que antes no existían y frecuentemente haciéndolos mejores, cierto que no siempre lo consiguen, los hay muy difíciles de superar, pero hay muchos casos que si se logra
Se agradece tu punto de vista, sobre todo teniendo el juego tan fresco, pero déjame que matice algunas cosas de tu respuesta porque creo que tocas temas clave que quería plasmar.
Vaya por delante que respeto perfectamente que un juego no te convenza en su primera partida; es totalmente lícito darse cuenta de que un diseño no es para uno. Sin embargo, me choca bastante que con una sola partida concluyas que Puerto Rico es un juego "del montón" y que sus estrategias son "sota, caballo y rey".
Puerto Rico tiene una forma de jugarse muy particular y cero intuitiva para los estándares actuales. Requiere leer la mesa constantemente. De hecho, me genera curiosidad: ¿los demás jugadores de tu partida eran también novatos o había algún veterano en la mesa? ¿Te dieron algún consejo sobre el flujo del juego? Te lo pregunto porque, precisamente por el "fallo del novato" que comentaba en el inicio del hilo, una partida a Puerto Rico con gente que no domina el ritmo de los barcos o la activación de los edificios, o incluso más importante, la elección de roles determinada (a veces no es mejor el rol que mas te puede beneficiar) puede desvirtuar por completo la experiencia y hacer sentir el juego plano, cuando es todo lo contrario. Dilucidar el recorrido de un diseño que fue número 1 mundial durante años y afirmar que es del monton (espero que del montón bueno) con solo 90 minutos de juego me parece algo precipitado.
Por otro lado, insisto en que comparar Puerto Rico con Barrage, Gaia Project, Nucleum, Lisboa o un 18XX es una manzana frente a una castaña. Dices que compiten por el mismo tiempo disponible, pero discrepo respetuosamente: no compiten ni en el mismo tiempo, ni en la misma complejidad, ni con el mismo público. Siguiendo una analogía deportiva, es como meter en el mismo ring de boxeo a un peso medio con un peso pesado. No juegan en la misma liga.
Puerto Rico se explica en 10 minutos, se despliega en 3 y en hora y media estás recogiendo con una profundidad estratégica bastante interesante. Los juegos que mencionas exigen un esfuerzo de preparación, explicación de reglas y entreturno que se va fácilmente a las 3 o 4 horas.
Luego sácale un Barrage o un Lisboa a una pareja que lo más duro que haya jugado es un Cascadia, un Viticulture o un Código Secreto, y te garantizo que no vuelven a pisar tu casa en la vida. En cambio, Puerto Rico sí es un juego puente perfecto hacia cosas más duras; tiene esa accesibilidad de reglas que los euros pesados actuales han perdido por completo en favor de la sobredimensión. Y a eso quería llegar en este tema. EN esa franja de este nicho que son los juegos no hay tanta cosa decente y sí, mucha gente responde que ha sido superado y que ha envejecido mal, pero pocas veces responden con juegos que ocupen esa misma franja de accesibilidad. Y con mecánicas similares, claro.
La aleatoriedad de Ark Nova o Terraforming Mars obliga a adaptarse, sí, pero a veces también te da o te quita la partida por el robo de una carta en el mazo. El mérito de Puerto Rico es conseguir mantenerte en tensión constante e interactuando con el rival sin prácticamente nada de azar, y eso, hoy en día, sigue siendo un milagro de diseño que muy pocos juegos modernos logran replicar.
-
Desde mi humilde punto de vista, yo creo que en la experiencia lúdica de cada uno influye mucho, pero mucho, el factor emocional. El hecho de que tengamos un buen recuerdo de un juego debido al momento en el que lo jugamos, si fue de los primeros que jugamos, por ejemplo, hace que lo valoremos de forma subjetiva mucho más positivamente de lo que lo haríamos si lo hubiésemos descubierto de forma más tardía, con más "bagaje jueguil" a las espaldas.
Y eso no es algo malo, en absoluto. Tendemos mucho a clasificar, a establecer baremos objetivos... pero lo que nos hace disfrutar de una partida, al final, es la compañía y lo que experimentamos a nivel social y emocional.
Es por eso que para aquellos que un juego como Puerto Rico fue su primera experiencia jueguil siempre lo verán como un juegazo en mayúsculas a los que los demás sólo aspiran a acercarse, y otros lo verán como un juego más sin chicha comparado con su amado Brass (que tal vez fue su primera incursión jueguil en este tipo de juegos).
PD: lo del Brass no va por nadie, es por ilustrar mi punto.
-
En el fondo es un poco eso. Aquí estáis discutiendo de si es mejor el "Románico" o el "Gotico" o el "cine mudo japones" y la "nouvelle vage"
Los juegos son productos culturales y como tal aunque tengan valores que puedes abstraer y considerar fijos, carecen de sentido por si solos y solo los puedes tener en consideración cuando los tomas en valor con un publico y las corrientes de gustos de cada momento.
¿Que no hay ningún juego actual que te de lo que puerto rico? pues probablemente sea cierto, pero es que los valores y virtudes que busca un publico moderno en un juego de mesa no son los que te da puerto rico. :-\
-
Yo lo he jugado por primera vez en 2026 con la nueva edición y me fascinó. Pocos juegos realmente envejecen sino que cambian los gustos como indica Celacanto.
Sí veo comparable un Puerto Rico con Barrage, Nucleum, Imperial Steam, incluso añadiría Food Chain por mencionar algun otro. Todos son juegos muy competitivos, de corte cerrado, donde vas a tener que aprender a jugar bien y los demás también, y eso te lo dan las partidas. La diferencia es que ahora estos juegos son para un publico de euro duro, y por lo tanto más barrocos por lo general, y Puerto Rico es un euro medio de manual, sencillo de reglas y sin apenas excepciones. El euro medio de los ultimos diez años no tiene ése nivel de interacción y marcaje que tiene Puerto Rico, simplemente porque ése tipo de público es menor y ya se ha pasado al euro duro.
Lo más similar a Puerto Rico actual es Carnegie, en mecánicas y sensaciones, pero ya te mete rutas, tema economico, múltiples maneras de puntuar, es más complejo e incluso el puzle interno pesa más que el general.
Entiendo perfectamente que a mucha gente a dia de hoy le pueda dar pereza Puerto Rico por varios motivos (ir rotando juegos, preferencia por otras mécanicas, menos encorsetados y más indulgentes) e incluso me puedo sentir indentificado en algunos de ellos, pero el juego se sigue reeditando y jugando veinte años después. No hay mayor prueba de fuego que demuestre que el diseño sigue vigente.
-
¡Qué puede decir alguien a quien nunca le gustó el Puerto Rico? –_–
-
Yo ahora mismo tengo 5 partidas abiertas a Puerto Rico en BGA 😅
-
Yo soy cada vez más de diseños "antiguos". Y no por una cuestión de nostalgia (muchísimos clásicos los he jugado por primera vez los últimos 10-15 años), sino porque muchos de los diseños de clásicos de finales de los 90 y primeros 2000 me parecen más elegantes, sencillos e interactivos que los actuales, que me parecen innecesariamente más recargados y solitarios.
Otra cosa que veo entre algunos jugadores más jóvenes es la sorpresa positiva que se llevan con algunos juegos antiguos (lo admito, de aspecto atroz en comparación con el arte actual, lo que les hace rechazarlos de primeras). Les sorprende una experiencia de juego tan emocionante con un reglamento y un despliegue en mesa mucho más reducido que el euro medio actual.
-
Sigue estando en el top100 de la BGG, si es que eso importa algo.
Se sigue jugando, y esto importa más.
Date Number of Plays Distinct Users
2026-06 431 301
2026-05 454 360
2026-04 575 436
2026-03 724 473
2026-02 675 501
2026-01 747 539
Y esto es solo del Puerto Rico original de 2002. En BGG hay otras cuatro entradas que lo contienen. Ninguna se acerca a los números de la versión original, pero suman partidas y jugadores. ¿Cuántos de esos serán Miguelón? Eso ya no sé.
Mi opinión es más o menos la misma que pablostats.
-
Como decía el compañero todo depende del bagaje, si Puerto Rico es uno de tus primeros juegos te flipará, como lo hacen muchos otros que no son nada especial hasta que vas descubriendo la afición más profundamente, pero quien lleva ya muchos años jugando euros duros sabe reconocer que esta a la altura de sus gustos en 1-2 partidas, porque sí, esto va de gustos. En esta partida en particular, jugamos 3, siendo uno bastante experimentado con muchas partidas, además de hace años por lo que en su caso existe un factor nostalgia, pero también reconoce que es un juego que a día de hoy ya no esta entre lo mejor que puedes poner en mesa
Los que tenemos muchos partidas a nuestras espaldas ya tenemos nuestros juegos favoritos, es complicado que otros les quiten el sitio, quien lleva jugando Puerto rico 20 años no lo va a cambiar por otro similar fácilmente, al igual que quien disfruta Lacerdas (por ejemplo) cuando saca Puerto Rico le parece que es demasiado sencillo y encorsetado para su gusto, que no tiene que ser malo, simplemente busca otro nivel de complejidad, como es mi caso, lo catalogo como un juego para cuando decidimos hacer 2 euros medios en una tarde en lugar de uno duro, son días contados y van muchos otros por delante
Los juegos antiguos son más elegantes y sencillos de reglas como norma general cuando se orientan a un publico jugón (aunque hoy en día la mayoría son de cartas tipo Pelusas, entendemos que no es el target), bajo mi punto de vista, los hay que todavía no están superados sino que las nuevas versiones los sobrecargan sin aportar demasiado (como me parece el Brass), pero en otras sí lo consiguen como el reciente Nippon, valoro cada juego por separado sin manías de novedad/nostalgia, en el caso de Puerto Rico considero que Race for the Galaxy compite en el mismo rango de mecánicas y duración y convertirlo en un juego de cartas (con el punto de aletoriedad que eso implica) le da un frescor en variabilidad que lo mejora, aún así, creo que el verdadero juego que coge su espíritu y lo evoluciona es Carnegie, es más complejo pero también le aporta cosas que lo hacen más completo, sufre menos con la variabilidad y las estrategias pueden ser más creativas al abrir el abanico de posibilidades
-
Es que las cosas son siempre mas complejas de lo que pensamos, no se pueden reducir a los juegos antes eran muy buenos y lo que se hace ahora es una caca por que son menos profundos.
Los productos culturales se hacen respondiendo a lo que la público percibe, y dan satisfacción a las inquietudes y problemas que hay en el momento. Lo que deberíamos preguntarnos es por que los juegos ahora son menos profundos?
Y la respuesta es que los juegos son menos profundos por que el público no necesita que lo sean, por que la forma de consumirlos ha cambiado. Antes teníamos ludotecas pequeñas y teníamos que exprimir los juegos, ahora la gente se compra muchos juegos al año y con jugarlos una o dos veces se dan por satisfechos y pasan a otra cosa. :D Y repampanos yo no puedo decir que las editoriales no tengan razón por que hoy en día hay tal saturación del mercado que un juego tiene una vida útil en tienda de dos semanas. Así que el ciclo del juego te hace que cuando sale ya tienes que pensar en el siguiente o en su expansión.
Con todo esto se dan incluso contradicciones muy curiosas, como que hoy en día se vende que la rejugabilidad de un juego viene por factores como "los poderes asimétricos" o "condiciones de puntuar aleatorias" y que eso es lo que hace un juego mas rejugable. Pero en realidad eso es todo apariencia, si los juegos no son profundos no hay nada que rascar debajo y aunque el juego te ponga condiciones diferentes en cada partida en realidad la partida no cambia tanto y sigue siendo lo mismo.
Pero el publico percibe que esas cosas son lo que dan rejugabilidad y las compañias prefieren hacer los juegos así por que es más fácil disimular que el juego no tiene profundidad y además de golpe facilitan sacar material adicional nuevo para el juego y monetizarlos mas.
Incluso podemos pensar que Puerto rico tiene unos valores abstractos innegables que podemos valorar al margen del público que lo convierten en gran juego, y yo creo que es cierto, Pero también pienso que Ciudadano Kane los tiene o The crowd, o Garras humanas, pero no puedes poner a una persona en 2026 con una cultura audiovisual totalmente distinta y pensar que va a apreciarlas de primeras si antes no ha tenido un baggage o a educado un poco su gusto a otras formas de contar las cosas.
¿Quieres que alguien que ha empezado hace poco en la afición aprecie puerto rico por lo que es? es muy fácil lo encierras en una casa rural y lo pones a jugar a juegos de 2002 que no han trascendido, cosas como: Odin's ravens, Scarab lords, Keythedral, Bohnhansa, Goldland, Tyros y si después de una semana no te ha matado le haces jugar un Puerto rico, y ya verás como va a notar la diferencia. ;D
-
Bohnhansa
Este me llama. ¿Cada ciudad tiene su alubia típica?
-
Supongo que si, yo nunca lo he jugado. Se que aunque es un versión del Bohnanza de cartas es más pick up and deliver que de negociación.
No debe ser gran cosa, pero yo lo jugaría por curiosidad.
(https://i.postimg.cc/TwpkLnCX/pic163636.webp) (https://postimg.cc/mzW3Kzvd)
-
¡Ondia! Que existe de verdad. Lo había buscado escrito junto por si acaso, pero no me salió nada, así que pensé que se te habían ido los dedos al teclear.
El Keythedral lo jugué una vez y me gustó bastante. Podrían reeditarlo algún día.
-
Debate recurrente el del Puerto Rico. Seguramente el juego ha envejecido, ¿pero mal? No lo creo. La prueba es que seguimos hablando de él 25 años después, se ha reeditado unas cuantas veces (ediciones infames la mayoría) y ha tenido el "honor" de ser el centro de acalorados y estériles debates coloniales (no estériles para todos, ya que ha dado lugar a variantes igual de infames, eso que se han llevado las editoriales).
El caso es que de una manera u otra el juego sigue estando ahí. Un juego de cartoncitos y barrilitos de madera, seco a más no poder. Pero ese multisolitario feo tiene algo que a algunos nos atrapó. Sus reglas son sencillas, pero la dinámica e interacción en el juego no se ven a simple vista, como comentó un compañero anteriormente.
Me llama la atención que con una partida ya se le juzgue como juego sencillo y que al que le gusta fue porque fue lo primero que jugó y que como que hemos creado un vínculo emocional, como si fuéramos un patito recién nacido abandonado en el vacío jueguil que en lugar de su madre, lo primero que vimos fue un Puerto Rico y ya no podemos separarnos de él.
En mi caso, mi primer euro fue el Catán. Juego que aborrezco. Y lo jugué mucho porque no había nada más parecido en la época. Así que la teoría de la impronta no se cumple en mi caso.
Puerto Rico lo he jugado decenas de veces online. La culpa la tuvo un amigo que siempre me ganaba cuando jugábamos en mesa y yo no entendía por qué. Así que lo tuve que jugar muchas veces online hasta que lo descubrí. Al principio hubo jugadores online que me echaban la bronca por movimientos absurdos que hacía y yo les decía "relajaos, que esto no es ajedrez" (en mi mente era un juego sencillo) y ellos me respondían "no es ajedrez, es más que ajedrez". Me reía de ellos, claro. No soy muy inteligente, así que me llevó decenas de partidas llegar al punto en el que entendí por qué lo decían.
Y es que en Puerto Rico tienes que ir varias jugadas por delante, tener en cuenta que los jugadores pueden no hacer la jugada óptima e ir tirando anzuelos para que los demás hagan lo que a ti te viene bien. Es un juego muy complejo y sutil, con poco margen de maniobra, que cuando todo sale según has planeado da mucho gustito. Reglas sencillas que te lo juegas en una hora que se hace muy intensa.
En resumen, no, Puerto Rico no es un juego sencillo ni evidente. Hay que jugarlo muchas partidas para entenderlo, más allá de las reglas, que son 5 minutos. Y aunque ya no lo juego (básicamente porque nadie quiere jugarlo conmigo, jeje), las raras veces que lo saco a mesa siempre acabo con la sensación de haber jugado un juegazo. No creo que esté anticuado, no sé qué juegos más modernos te pueden freír el cerebro en una hora de esta manera, pero entiendo que piense eso quien está acostumbrado a juegos que trasmitan más dinamismo, variabilidad y menos sequedad.
-
"multisolitario feo"
Lo de feo lo puedo comprar (aunque para gustos, ya se sabe...), pero no sé donde le ves el "solitario" ??? . Hoy en día no se suele tolerar tanta interacción en un euro.
Respondiendo al primer mensaje: para mi, sigue siendo un juegazo, de los mejores que sigo teniendo (y tengo muchos, seguramente demasiados). Lo seguimos jugando de vez en cuando y, cuando sale, sigo cagándola casi tanto como cuando llevaba 5 partidas ;D
Me río de esos "es demasiado sencillo comparado con los juegos actuales". Lo que se debería decir es algo como "es infinitamente más elegante que la mayoría de ensaladas de mecánicas y puntos barrocas y recargadas - a menudo hasta el absurdo - de hoy en día". La definición de "no siempre más es mejor".
-
Cuando los que habláis sois gente que lo jugó hace mucho me dais la razón de que lo flipasteis en su día y os resistís a admitir que no es tan superior a lo que hay ahora, no digo que sea malo, simplemente que ya no es top, los nuevos jugadores oyen ese antiguo 1 de la BGG, o no quieren probarlo por considerarlo viejo o tiene curiosidad y les gusta, pero ya no lo califican como lo mejor que hay, simplemente un buen juego como muchos. La comparación con el Catan es ridícula, porque Puerto Rico sí es un juego bueno, normal que quien le haya dado muchas partidas le guste
Que sea sencillo de reglas no es nada malo, hay juegos buenos con 4 reglas y los hay buenos con muchas, que tenga más o menos complejidad no hace un juego bueno. Se que hay mucho nuevo jugador que considera a lo antiguo malo simplemente porque tiene años y que con pocas reglas no se podían hacer los juegos de ahora, no opino lo mismo, me encantan los clásicos, muchas veces los nuevos son inventos que no funcionan sobre una obra de arte, Puerto Rico tiene el merito de ser una gran construcción, pero eso no quita a que para mi gusto Carnegie logre complementar sus carencias
Estoy con el compañero que es muy interactivo, para nada un mutisolitario, eso no quita a que tenga unas estrategias más o menos lógicas, a base de jugarlas entiendes como funciona el diagrama de flujo y los jugadores experimentados esperan que hagas determinada cosa porque es la más beneficiosa, yo no veo eso tan top, lo siento, puede que lo fuera en su día, ahora las posibilidades que dan los euros modernos, aún con sus desventajas de reglas complicadas, ofrecen más opciones a "como ahora la mesa esta así me conviene hacer esto", se que la gracia es sacar una pequeña ventaja cuando los otros pierden turno o provocar que pierdan los barriles aunque ese turno no te aporte nada personalmente, es una forma de jugar evidente para quien lleva partidas, da lugar a poca fantasía, no siempre más es mejor, pero en ocasiones hay que admitir que se pueden suplir algunas limitaciones de opciónes para el jugador añadiendo cosas
-
Seré breve. A mi puerto rico me sigue pareciendo uno de los mejores juegos de mesa de todos los tiempos.
Muchos de los juegos actuales, en mi opinión no son juegos de mesa, son videojuegos llevados a una mesa. Con lo bueno y lo malo. Yo los llamo hoja excel.
-
Por más que lo intento no logro ver la comparación del Carnegie con Puerto Rico. Y mira que lo he intentado, juro que lo he intentado por todos los medios. Solo veo dos euros totalmente distintos.
Enviado desde mi 22101320G mediante Tapatalk
Si hay comparación: son dos obras maestras ;)
-
A lo mejor es porque en aquellos años la novedad de los juegos de mesa y la frescura que aportaban hacia que jugar fuera maravilloso entonces, pero ahora mismo todo juego nuevo que pruebo no me apetece jugarlo más de una o dos partidas, y a Puerto Rico y Agricola les eche cientos de ellas sin aburrirme. Y desde luego a dia de hoy me parece mejor diseño Puerto Rico que Arnak, Terraforming o Ark Nova.
-
A lo mejor es porque en aquellos años la novedad de los juegos de mesa y la frescura que aportaban hacia que jugar fuera maravilloso entonces, pero ahora mismo todo juego nuevo que pruebo no me apetece jugarlo más de una o dos partidas, y a Puerto Rico y Agricola les eche cientos de ellas sin aburrirme. Y desde luego a dia de hoy me parece mejor diseño Puerto Rico que Arnak, Terraforming o Ark Nova.
No le quito ni una coma. ;)
-
Habrá que probarlo. No quedan demasiados clásicos que no haya jugado, pero este es uno de ellos. Es curioso como de la lista de "incunables" (juegos antiguos y muy bien valorados) he jugado algunos que me parecen espléndidos (como Agrícola o Brass), algunos que me han parecido venerables y ampliamente superados sin ser malos en absoluto (como Concordia) y algunos que me han resultado tan obtusos que no me veo capaz de darles las partidas que necesitan para disfrutar de su más que probable grandeza (como Twilight Struggle).
¿Dónde caerá Puerto Rico en esta lista? :D
-
¿Dónde caerá Puerto Rico en esta lista? :D
Yo creo que más cerca del Concordia. Aunque para mí es juegazo, si no lo jugaste nunca creo que caerá más en ese lado. Ya nos dirás
-
Habrá que probarlo. No quedan demasiados clásicos que no haya jugado, pero este es uno de ellos. Es curioso como de la lista de "incunables" (juegos antiguos y muy bien valorados) he jugado algunos que me parecen espléndidos (como Agrícola o Brass), algunos que me han parecido venerables y ampliamente superados sin ser malos en absoluto (como Concordia) y algunos que me han resultado tan obtusos que no me veo capaz de darles las partidas que necesitan para disfrutar de su más que probable grandeza (como Twilight Struggle).
¿Dónde caerá Puerto Rico en esta lista? :D
Coincido plenamente, al jugar ahora de primeras ves que no todos están tan vigentes como lo estaban en su día. A mí tampoco me pareció tan maravilloso Concordia, no tengo que decir "juegazo" porque lo repita la gente
-
Para mí sigue siendo un Must Have, lo sigo jugando todo lo que puedo y muy pocos me ofrecen una experiencia de juego tan grande con la simplicidad de Puerto Rico.
Ah, una cosa, Jvidal, hablas de "grandes juegos actuales como los mencionados Brass..." A ver, Brass es uno de mis juegos favoritos, pero muy actual no es, que es de 2007... ;D
Le iba a decir lo mismo xd. Puerto rico es de 2002 y brass de 2007. Tan actua lactual no es.
Pero yo opino que hay juegos que han envecido peor, Puerto Rico es un juego muy redondo y si quieres mas variedad de partidas pues las expansiones hacian que no siempre hubiera los mismos edificios. Hay muchos eurogames peores en el mercado y para mi de esa epoca se mantienen en el olimpo Brass, Puerto Rico y Caylus.
Pero claro cada año sacan novedades y a mi tambien me encantan las novedades. Pero no creo que lo nuevo haga peor lo viejo.
-
Me recuerda al sketch de muchachada nui de los peluqueros con la "breve disertación sobre lo clásico y lo moderno"
-
De vez en cuando me meto en la BGG y en vez de sacar los que mejor puntuación tienen, saco los más votados, pensando que quizás la gente que los ha votado, los ha jugado, y ahi se encuentra entre los 20 primeros; para mi, que tengo el tiempo limitado, y suelo jugar con gente que lo quiere cortita y al pie, Puerto Rico es muy jugable.
Personalmente creo que la asignación de roles puedes darle la partida a otro jugador si no estás pendiente y por la posición en la mesa. Es algo que también sufro con el Stone Age, que me duele más volver a jugarlo. Dicho esto, me lo jugaría sin problemas, por tiempo y complejidad.
-
En mi opinión, "Puerto Rico" sigue siendo un juegazo que no pasa (ni creo que pase) de moda. En mi grupo de jugones siempre lo sacamos una o dos veces al año y nunca hemos tenido la sensación de decir "se ha quedado anticuado". Creo que tiene la suficiente profundidad como para entretener durante mucho tiempo y una mecánica tan sencilla que no echa para atrás a los novatos. En cuanto al diseño, a mí particularmente me sigue gustando (tengo la edición antigua y me gusta más que la nueva); tengo "Brass" y lo peor que veo en este es, precisamente, su tablero sumamente oscuro. Como decía algún compañero antes: no sé si será nostalgia por ser uno de mis primeros juegos, pero he jugado a bastantes juegos después y muy muy muy poquitos me dejan con la sensación de volver a jugarlos sin la pereza de montarlos, explicar/recordar reglas, partidas eternas. Y para finalizar, a modo de reflexión (no sé si alguno lo habrá dejado ya): ¿cuántos de los juegos actuales (de los últimos 3 años, por ejemplo) resistirán en el top 10 dentro de, digamos, 10 años?
-
El problema puede ser que una vez dominado la variabilidad se resiente y se tiende a jugar de la misma manera, comprar los mismo edificios, etc. O eso me pareció a mi (lo acabé vendiendo).
Me pasó exactamente lo mismo, pero seguro que lo vendí antes porque no me llegó a enganchar ni siquiera en esas primeras partidas que se suponen mucho más abiertas en cuanto a caminos que recorrer para ganar.
Y sin ser fanboy ni hateboy, solo desde el análisis de todo lo que ha salido durante estos veinte años, sí, está más que superado.
-
Si siempres juegas igual siempre perderás igual contra alguien que se sepa adaptar a la partida, yo lo jugué y continuare jugando , pero bueno esto es como muchos juegos que la gente dice que tiene una estrategia ganadora hasta que juega con gente que lleva muchas partidas pero como siempre debemos recordar los gustos como los culos cada uno tiene el suyo.
-
Habrá que probarlo. No quedan demasiados clásicos que no haya jugado, pero este es uno de ellos. Es curioso como de la lista de "incunables" (juegos antiguos y muy bien valorados) he jugado algunos que me parecen espléndidos (como Agrícola o Brass), algunos que me han parecido venerables y ampliamente superados sin ser malos en absoluto (como Concordia) y algunos que me han resultado tan obtusos que no me veo capaz de darles las partidas que necesitan para disfrutar de su más que probable grandeza (como Twilight Struggle).
¿Dónde caerá Puerto Rico en esta lista? :D
Hola, segguro te quedaría en zona alta. Lo mismo que un Caylus. Saludos
-
Para mí sigue siendo un Must Have, lo sigo jugando todo lo que puedo y muy pocos me ofrecen una experiencia de juego tan grande con la simplicidad de Puerto Rico.
Ah, una cosa, Jvidal, hablas de "grandes juegos actuales como los mencionados Brass..." A ver, Brass es uno de mis juegos favoritos, pero muy actual no es, que es de 2007... ;D
Le iba a decir lo mismo xd. Puerto rico es de 2002 y brass de 2007. Tan actua lactual no es.
Pero yo opino que hay juegos que han envecido peor, Puerto Rico es un juego muy redondo y si quieres mas variedad de partidas pues las expansiones hacian que no siempre hubiera los mismos edificios. Hay muchos eurogames peores en el mercado y para mi de esa epoca se mantienen en el olimpo Brass, Puerto Rico y Caylus.
Pero claro cada año sacan novedades y a mi tambien me encantan las novedades. Pero no creo que lo nuevo haga peor lo viejo.
Y olé
-
En mi opinión, "Puerto Rico" sigue siendo un juegazo que no pasa (ni creo que pase) de moda. En mi grupo de jugones siempre lo sacamos una o dos veces al año y nunca hemos tenido la sensación de decir "se ha quedado anticuado". Creo que tiene la suficiente profundidad como para entretener durante mucho tiempo y una mecánica tan sencilla que no echa para atrás a los novatos. En cuanto al diseño, a mí particularmente me sigue gustando (tengo la edición antigua y me gusta más que la nueva); tengo "Brass" y lo peor que veo en este es, precisamente, su tablero sumamente oscuro. Como decía algún compañero antes: no sé si será nostalgia por ser uno de mis primeros juegos, pero he jugado a bastantes juegos después y muy muy muy poquitos me dejan con la sensación de volver a jugarlos sin la pereza de montarlos, explicar/recordar reglas, partidas eternas. Y para finalizar, a modo de reflexión (no sé si alguno lo habrá dejado ya): ¿cuántos de los juegos actuales (de los últimos 3 años, por ejemplo) resistirán en el top 10 dentro de, digamos, 10 años?
Hay grandes juegos de esa epoca. Curioso como somos, cada uno tenemos nuestros gustos, tanto en la experiencia de juego como en el diseño que nos entra por los ojos, en mi caso me encantan los tableros nuevos, tanto del Brass nueva edicion, como el que hizo Mike Doyle del Caylus, si, son oscuros pero eso es lo que me encanta, será porque mi alma tambien lo será 8) 8) 8) 8). Saludos