Bueno el monter del ASL es una fanfarronada no? que se pego uno que dijo que iba a sacar la 2ª guerra mundial a escala ASL, osea el monster de los monster, creo que ya se ha comentado no se si es una broma, o el que lo decia era en serio... :)
Juego tematico de batallitas... me mola cuando los wargamers quieren criticar algun juego, que no es lo suficiente denso, le llamais Risk, he oido llamar despectivamente Risk a:
-War of the Ring
-Axis & Allies
-Conquest of the empire
-Smallworld
Y luego los puristas santifican juegos con mucha menos profundidad, solo por que son cartones que se mueven por un terreno hexagonal, yo he jugado a casi todos los Wargames de la NAC y me aportan mucho menos que cualquiera de esos 4. Salvando alguno de los NAC como las ultimas batallas de napoleon.
-Neuroshima :
http://www.labsk.net/index.php?topic=66025.0
Juego tematico de batallitas... me mola cuando los wargamers quieren criticar algun juego, que no es lo suficiente denso, le llamais Risk,
Hola, tximotonHola.
No soy mucho de meterme en discusiones bizarras pero creo que Borat solo a puntualizado que las etiquetas que TU has puesto son incorrectas ni el ASL es un moster ni el Neurishima es un wargame. De hecho a tenido la delicadeza de calificarlo de juego de batallitas, todo un detalle por su parte.
En cuanto a la pregunta, ¿Porque el ASL es un wargame y el neuroshima no?, duele con solo leerla, digamos que lo único que comparten estos dos juegos es que los dos tienen hexágonos, de distinto tamaño pero hexágonos a fin de cuentas.
Un saludo.
Si te duele tomate una aspirina. :DEl dolor es suficientemente intenso para necesitar algo mas fuerte. ;)
Me pongo en la valla para ver la enesima discusión ¿que es un wargame?Ciertamente es un debate recurrente.
No, en absoluto, lo que digo es que hay mecanicas concretas que no logran simular bien la realidad aunque esa sea la intención inicial del autor y no por ello el titulo deja de ser un juego de simulación.
----------
Ya que me meto en el cenagal de la paja mental metamonos hasta el fondo y enfanguemonos:
Te doy la vuelta a la pregunta ¿Por que el ajedrez o el Neuroshima no son wargames? Por que no simulan nada, ni el primero una batalla tactica medieval ni el segundo una batalla futurista. No es que no la simulen bien, es que no pretenden hacerlo. Son juegos abstractos, de maniobra, divertidos, pero no extrapolables al mundo real (Tm).
Hay mecanicas en juegos de simulación que no resultan realistas pese a que evidentemente esa es la intención inicial del autor, o que a unos jugadores se lo parece y a otros no. Yo tampoco hablaria de frontera vaporosa, normalmente son cosas muy obvias. Por poner un ejemplo archiconocido, Lock & Load pese a sus bondades y a lo bien que representa un combate tactico en los años 40 falla miserablemente en su resolucion de las lineas de fuego de ametralladoras, en el mundo real no se comportan asi. Siguiendo con este titulo otros elementos como la moral estan muy logrados y te somenten en tu mesa a retos posibles en el mundo real. ¿Cruza el teniente Winters la carretera que esta bajo fuego enemigo para dar dos gritos y varias patadas y que esa escuadra de acojonados mueva su jodido culo y sigan avanzando? No, mejor les grito desde el otro lado de la calle que muevan el culo... claro, el efecto no es el mismo.
Ciertamente es un debate recurrente.
Yo tras pensarlo en mas de una ocasión creo que intentar encasillar a los wargames dentro de una casilla muy delimitada va simplemente en contra de nuestro hobby.
Para que los wargames existan hacen falta 2 cosas : juegos y jugadores. Haciendo tantas distinciones lo único que conseguimos es alejar a potenciales wargameros y por lo tanto, menos aficción y menos juegos.
¿WARHAMMER es un wargame? Decid que no y se os echan encima los miles de wargameros que juegan a este juego.
Personalmente he decidido, cuando hablo de los wargames, simplificar el asunto y llamar wargame a los juegos de estrategia / tácticos con un transfondo histórico (ya sea historia real o fantástica). Esto es algo que todo el mundo entiende y que permite que mucha gente entre y entienda nuestro hobby.
El resto son juegos de mesa familiares o eurogames como los llamamos nosotros.
Y por supuesto, el ajedrez es el primer wargame de la historia :)
Llegados a este punto... ¿El Twilight Struggle es un wargame? ::)
Llegados a este punto... ¿El Twilight Struggle es un wargame? ::)
Ignoro si en el pasado había tantos juegos de esa temática que rozasen el campo de los eurogames, pero es que ahora hay muuuuchos juegos, y sus diseñadores juegan tanto a unos como a otros. Es normal que todo se entremezcle. La etiqueta wargame, que en el pasado funcionaba sin problemas y no levantaba discrepancia alguna, está visto, por el hilo que nos ocupa - Y en muchos otros -, que ahora sí que da problemas, por lo que no está tan claro que los que discrepen del sentido original de la palabra wargame sean una minoría.
Tal vez deberían de ser los que llevan jugando toda la vida y ven -estoy seguro que con mucha felicidad - a las nuevas generaciones comprando en masa juegos de guerra y colmando en pocos días las cotas demandadas en los P500, tal vez deberían, digo, ser más condescendientes cuando la gente nueva, como un humilde servidor, los engloba con la mayor inocencia a todos ellos en juegos de guerra. No planto pepinos, se los lanzo al vecino y hacen BBoouummM en su área: ES un juego de guerra.
La pregunta sería: ¿Es necesario afinar tanto en la categoría de wargames? El ameritrash y los eurogames comprenden una descomunal cantidad de titulos que con una gran diversidad de mecánicas, temáticas y duración, aquí unos son primos hermanos y más allá tan dispares los unos de los otros que te ves obligado a separarlos de la estantería porque te duele verlos juntos. Y aún así, no necesitas trazar más divisiones y añadir un cajón al lado ¿Porqué con los wargames sí? Yo no lo veo necesario. Si tuviera 500, 1000 o 2000 tal vez debería pensar en hilar más fino, pero con menos de 50 es un vocabulario que no me sirve para nada.
Si es que no se trata de discrepar. Se trata de aplicar una definición correctamente o no.
Un wargame debe ser un intento de recreación de un conflicto bélico real o imaginario.
En fin, es uno de los debates de siempre. Ejemplos como Twilight Struggle son dificiles de situar porque tienen elementos tanto para considerarlos wargames como para no considerarlos. Pero bueno también está el otro extremo: el de los puristas que no consideran wargames juegos como Paths of Glory.Pos eso, que puristas hay de todos los colores. Habrá quien considere que el Paths of Glory es mas wargame que el Great War in Europe, o incluso que el Great War no es un wargame en absoluto por que no tiene en cuenta determinados elementos políticos "indispensables" para entender la I Guerra Mundial.
Al final, pasará lo de siempre; se tendrá en más estima la sentencia de algún besekero de renombre. Si no estás de acuerdo con él, es que no tienes ni idea del asunto, o te considerarán un loco. No se ofendan por favor, pero ¿no les parece que en la raíz de este debate está siempre subyacente la sensación de superioridad jugona que siente un wargamero? Ya me pueden considerar loco. Pero es que esto lo veo muchas veces como si estos wargameros vieran amenazada su posición de sabiduría-wargamil al haber quienes se les acercan para compartir dicha posición.
Centrándome ya más en el tema del Neuroshima. Para mí no es un wargame, pero sinceramente, a mi me viene Menganito y me dice "pues para mí es un wargame", y lo entiendo y respeto (aunque no lo comparta). Yo no soy quien para cambiar, ni quiero tampoco hacerlo, su esquema mental-jueguil-clasificatorio. Cada uno tiene uno, y lo de siempre, pa gustos (y clasificaciones, y listas) colores. Es como si yo le digo "pa mí el mr.jack no es un juego de deducción" (cosa que de verdad opino) y él cree que sí lo es. Por mucho que me diga, no me va a convencer. Yo sé que él opina diferente a mí y lo respeto. El problema viene cuando una parte cree que tiene la razón suprema sobre la otra.
Yo al Risk y similares prefiero llamarlos "juegos de conquista" porque realmente ¿Que guerra intenta simular el risk? Los bandos son colores distribuidos por todo el mundo que intentan tomar y mantener continentes enteros. En alguna edición son miniaturas tipo napoleónicas pero... ¿Tiene algún parecido eso con las guerras napoleónicas? Ni lo tiene ni lo pretende. Es más un sistema de juego para adaptar a lo que quieras que una recreación de nada concreto.
Bueno para mi el Memoir 44 sí es un wargame muy ligero y si veo unos elementos creados claramente para simular una batalla. Con poco realismo en general, claro, pero con las pocas reglas que tiene no vas a pedirle más. El Risk es que lo veo más un ameritrash.
totalmente de acuerdo en que es un ameritrash. Pero eso no quita que sea un wargame :)
Si es que no se trata de discrepar. Se trata de aplicar una definición correctamente o no.
Tú puedes pensar que las jirafas, los búfalos y las cebras se parecen mucho, decidir que te da mucha pereza tener un nombre para cada uno y pasar a llamarlos a todos "animales de la sabana". Lo cual para mí no es una cuestión de discrepancia sino de pérdida de precisión y riqueza de vocabulario.
No, si yo soy todo lo condescendiente que tú quieras. Simplemente te digo que en el ámbito de los juegos de mesa estás utilizando mal una palabra cuando podrías utilizar otras más precisas. ;)
Obviamente, con mi cuñada o con mi portera que lo más que han jugado es al parchís no voy a entrar en ese tipo de disquisiciones. Simplemente les digo que tanto unos como otros son juegos de batallitas y santaspascuas.
Ya puestos, ¿para qué distinguir entre eurogames, ameritrash y wargames/juegos de guerra? Llamemos a todo juegos a secas y punto pelota, ¿no? ;D
Como ya de dicho por activa y por pasiva, para mí se trata de una simple cuestión de precisión y de saber de qué hablo sin tener que dar cincuenta explicaciones. Que sea más o menos necesario depende del interés de cada uno y del ámbito en que la utilices. ;)
No creo que usar una definición amplia empobrezca el vocabulario en absoluto. La verdad es que cebras, bufalos y jirafas se parecen entre sí (entre los miembros de la misma especie) lo que no podemos decir de los juegos (excepto copias identicas del mismo juego).
Ni que haga que tengas que dar mas explicaciónes; si acaso menos: "no, no estoy jugando a un wargame, estoy jugando a una recreación, basada en cartas, del periodo histórico entre el final de la segunda guerra mundial y la caida del muro de berlín".
No creo que usar definiciones amplias atraiga o aleje a nadie del hobby; simplemente creo que es mas facil de usar.
Por que si empezamos a restringir, luego hay que detallar hasta donde cada uno va a considerar que un juego "recrea" determinado conflicto y entonces ya la hemos liado.
Creo que el único comun denominador ha de ser el mínimo, no vamos a encontrar otro.
Pos eso, que puristas hay de todos los colores. Habrá quien considere que el Paths of Glory es mas wargame que el Great War in Europe, o incluso que el Great War no es un wargame en absoluto por que no tiene en cuenta determinados elementos políticos "indispensables" para entender la I Guerra Mundial.
Notese que ninguna definición va a evitar que encontremos casos fronterizos (¿es smallworld un wargame?) pero en todo caso creo que una definición amplia los reducirá al mínimo y hará el concepto mas manejable y entendible por todos (que es de lo que se trata, supongo).
Pero de primeras ya das por válida e inamovible esa definición -que reconozco que es estupenda-, y como toda definición es posterior a un fenómeno que le precede, en este caso el de ese estrato de juegos mesa. Pero no contemplas el hecho de que dicho fenómeno tiene una evolución - continuando sus pasos tras la concepción de sea preclara definición- y seguirá mutando quieras o no, rebasando las fronteras que originalmente lo contenían. Si dentro de treinta años quieres seguir usándola me parece estupendo, de veras, pero como bien sabes en todas las ramas dedicadas al estudio de alguna materia hay una historia de las definiciones de dicha materia, y la lista suele ser larga justo por la evolución de las mismas.
En el momento de formularlas, todas ellas pueden llegar a dar en el clavo - como la tuya, insisto- pero bajo mi aún inmadura mirada y pasando revista a lo que hay en la calle actualmente no me acaba de cuadrar - y no creo ser el único -, creo que ya se está pasando de madura y de ahí el conflico del presente hilo. Por poner un simple ejemplo respecto a los juegos de mesa creo haber leído - aunque tú esto lo dominarás mucho mejor que yo, por supuesto- que los juegos de hace veinte años eran más sesudos, largos y complejos de reglas que sus actuales reediciones, y por lo tanto, en cuanto a esas "simulaciones realistas", pues por contenido, más realistas que las de ahora aunque menos jugables, tal vez - aquí hablo en teoría y tú palabra tendrá más peso que la mía -.
Me viene a la mente por ejemplo, la reedición que el autor del Pax Britannica está intentando hacer de su juego - corrígeme si me equivoco, por favor - en la que en un hilo de la BGG pidió a los usuarios que le ayudasen a rehacer el juego con sus propuestas.
En cuanto a lo de las jirafas, búfalos y cebras, reconozco que no son palabras que use mucho en el día a día pero creo que no son más importantes que el término que has apuntado para englobarlas. Estamos de acuerdo en que hay que sumar y no restar. Si quisiera especificar al referirme a un determinado wargame lo podría hacer refiriéndome a sus mecánicas, su duración, su tema, etc... y voilà! aquí afloraría la riqueza y precisión de vocabulario que me sugieres. De hecho el hilo que hicistes para clasificar los wargames por sus diferentes parámetros es maravillosamente útil.
Tal vez debería estudiar bien palabras más precisas que ahorrasen dar explicaciones al oyente sobre aquello a lo que me refiero exactamente, pero justamente por ser un novato en el tema y no estar cansado de leer/oírlas prefiero dar explicaciones. A la gente nueva de mi alrededor le cuesta menos esfuerzo aceptarlas y entenderlas, y paradójicamente, resulta más fácil así. Si fuese contigo, por supuesto no lo haría de ese modo y haría de buena gana el esfuerzo de usar esa terminología específica de la que me hablas.
Tienes toda la razón del mundo en lo segundo.
Bueno, Borat, no nos vayamos de un extremo a otro, que las cosas no son blancas o negras. Los eurogames, así a secas, engloban unos cuantos miles de juegos. Si queremos sacar la lupa ya empezamos a separar por mecánicas, nº de jugadores, temática, duración, etc...y el oyente ya entiende a dónde vamos, y nadie siente la necesidad de establecer una división intermedia entre ambos niveles ¿no? En el ameritrash me parece que más de lo mismo y todos seguimos igual de felices ¿Alguien siente la necesidad de añadir un filtro intermedio entre la palabra ameritrash y lo que viene debajo para enriquecer su vocabulario? ¿Y por qué el término wargame sí? Es que incluso lo de "simulación realista" deja mucho margen a la interpretación, al menos a mí así me lo parece, de ahí que no vea con claridad la línea que lo separa de juegos bélicos que afirmáis con rotundidad que no entran en ese cajón.
Supongo que por lo último que dices está el origen de nuestras discrepancias. El ámbito en el que tú te mueves debe permitirte expresarte con la precisión que desees pues la gente de tu alrededor debe ser capaz de entenderte perfectamente. Mi caso es totalmente contrario y soy yo el que ha de hacer el esfuerzo para que me entiendan - créeme, pereza no tengo ninguna, en nada -.
Un saludo Borat y gracias por haberte tomado la molestia en rebatirme ¡Salud! ;)
Un wargame intenta ofrecer una simulacion pausible, trantando de reflejar algunos aspectos de la guerra real con veracidad mediante mecanicas que no tienen porque ser complejas en ningun caso, pero si fidedignas o al menos partir de esa intencion.De esta definición ya he comentado que referirse a la "intención" hace que sea muy subjetivo y por tanto, de poco valor como definición.
Un juego de guerra (del inglés wargame y éste, a su vez, del alemán kriegspiel) es aquel que recrea un enfrentamiento armado de cualquier nivel (de escaramuza, táctico, operacional, estratégico o global) con reglas que implementan cierta simulación de la tecnología, estrategia y organización militar usada en cualquier entorno histórico, hipotético o fantástico.Aunque a mí me gusta mas la definición en ingles (por que es mas corta y no se mete en explicaciones):
A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictionalCon esta última tenemos que un wargame es:
A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictional
A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictional
Lo importante es que ese dragón tenga algún efecto práctico porque sino nos lo podemos ahorrar. Y si vamos a usar la palabra wargame para cualquier cosa que no se parece en nada a lo que se debería entender por wargame, si cualquier juego puede ser un wargame, tal vez es que la palabra sobra y aporta tan poco como ese dragón. Llegamos a una situación en que no hay una diferencia práctica entre un wargame y cualquier otro juego. Algo bastante absurdo porque ahora mismo si alguien me dice que es muy aficionado a los wargames no imagino que a lo que se dedica es al ajedrez. No entiendo porque esa manía de querer llamar a todo un wargame, como si por eso ya el juego fuera más guay o algo... Para guay yo, que tengo un dragón en la habitación :P
A mí también me convence. ;)
De hecho se acerca bastante a lo que escribí hace ya unos cuantos posts cuando dije que "wargame" es una etiqueta que simplemente sirve para definir un tipo de juegos cuyo objetivo principal es simular de forma verosímil operaciones militares.
Eso sí, con esta definición el TS nunca podría ser un wargame pues el principal objeto del juego no es simular operaciones militares sino la mayor o menor influencia política de los EE.UU. y la URSS durante la Guerra Fría. De hecho el aspecto puramente militar juega un papel muy secundario en el mismo y ni siquiera incluye ninguna representación de unidades o ejércitos.
El Neuroshima Hex creo que tampoco pasaría el corte ya que como antes decía Speedro está mucho más cerca de un juego abstracto que otra cosa ya que no se ejecutan maniobras militares propiamente dichas ni existe un mapa que represente un terreno real o inventado.
El M44 sí que creo que encajaría en esa definición ya que sí intenta representar diferentes ejércitos con sus diferentes tipos de unidades y armas actuando coordinadamente sobre un terreno más o menos real, aunque el nivel de simulación del juego sea francamente muy bajo.
Hombre, Gandalf, creo que nadie ha defendido que todos los juegos son wargames. Aunque igual me equivoco.
Si el neuroshima no es un wargame el ASL podria no ser un wargame, para alguien, por otras razones... por que yo no veo argumentos, veo opiniones muy subjetivas... :P
Creo que si en Neuroshima se tirasen dados, los wargameros serian mas felices acogiendolo en su seno... ;D
A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictional
Ale pues, al final resulta que estabamos de acuerdo ;). Excepto en lo del TS, siempre pensaré que es un wargame. No le llamaban guerra fria por nada , ya sabes ::)
(¡es que en neuroshima hex el objetivo es aniquilar a tu rival ! ¡es el eje no una parte solamente entre buscar favores de nobles, recolectar impuestos, etc)
Tras seis páginas de discusiones..., ¿todavía nadie ha mencionado eso de que "un juego es un wargame si tú crees que lo es"? ;D
Muy bien eso del Neuroshima Hex y del Twilight Struggle, pero, ¿y el Waterloo de Wallace? ¿The Hell of Stalingrad? ¿Twilight Imperium? Supongo que podría seguir con más ejemplos, pero siempre encontraremos juegos de dudosa clasificación por un motivo u otro. ¿Es realmente tan importante lo del término?
Si, como dice Pensator, con un minuto de conversación (y hasta por la apariencia, aunque esto se preste a confusión a veces) yo sé perfectamente quién es wargamero como yo o wargamero como otros que no soy yo. ¿O es que alguien se va a dejar engañar por el calificativo wargame, a la hora de comprar un juego?
¿Y la diferencia entre wargame con figuras, wargames de tablero? ¿No es más..., relevante?
Por que no considerar el ajedrez un wargame? por que ya estaba alli antes de que alguien hablara de wargames, tal vez habria que considerar al ajedrez como el padre de los wargames. ;)
(...) el resto Señores para mi son PAMPLINAS ;)
Personalmente creo que nos complicamos la vida y que con tando darle vueltas lo único que hacemos es ponerle barreras a nuestra aficción.
Hay que simplificar y básicamente identificar claramente lo que es un eurogames y lo que va en los wargames. No puede haber más divisiones ni subgrupos.
No me puedo creer que llevemos 7 páginas en un hilo simplemente para clasificar un jueguito.Hombre, creo que aquí se esta hablando de cientos, no solo de un juego.
Esta tarde voy a abrir un hilo para discutir sobre el sexo de los ángeles, a ver cuantas páginas logramos :P
Opino que esta es una guerra sin claro vencedor,
Personalmente creo que nos complicamos la vida y que con tando darle vueltas lo único que hacemos es ponerle barreras a nuestra aficción.
En la linea de perezron...:D Este Conan, siempre tan sutil.
¿Qué es un wargame? [preguntó un líder a sus guerreros]
- Un extenso mapa de papel, una lámina de plexiglas, counters clipados en tu puño y el sudor en tu sien. [contestó uno]
- ¡Mal! ¿Y tú Conan, qué crees que es un wargame?
- Un juego en el que aplastar enemigos, verlos destrozados y escuchar el lamento de sus mujeres cada vez que un nuevo juego entra en casa.
;D
...Un wargame es un juego que simula operaciones de guerra...
Un juego de guerra (del inglés wargame y éste, a su vez, del alemán Kriegspiel) es aquel que recrea un enfrentamiento armado de cualquier nivel (de escaramuza, táctico, operacional, estratégico o global) con reglas que implementan cierta simulación de la tecnología, estrategia y organización militar usada en cualquier entorno histórico, hipotético o fantástico.
La reductio ad absurdum es peligrosa. ;D ¿Es un wargame el Last Night on Earth porque hay miniaturas de gente que combate con armas reales contra otra facción? ¿Es un eurogame un juego de bloques de Columbia porque lleva madera? Y seguro que hay mejores y más divertidos ejemplos.
Y no, la política no es un objetivo bélico. Objetivo bélico es una ciudad, una colina, un centro de suministros, un país o un general enemigo por poner.
La reductio ad absurdum es peligrosa. ;D ¿Es un wargame el Last Night on Earth porque hay miniaturas de gente que combate con armas reales contra otra facción? ¿Es un eurogame un juego de bloques de Columbia porque lleva madera? Y seguro que hay mejores y más divertidos ejemplos.
Y no, la política no es un objetivo bélico. Objetivo bélico es una ciudad, una colina, un centro de suministros, un país o un general enemigo por poner.
Ocurre cuando intentas definir un concepto en su forma más simple: puedes llegar a situaciones algo absurdas.
Una anécdota, aunque no lúdica. Hace unos años hice un curso de profesor sobre el origen químico de la vida. Lo primero fue intentar definir el concepto "vida" en su forma más simple. Parece sencillo. Así lo definí en aquel momento: una entidad está viva si: 1) puede reproducirse; 2) puede transmitir información química a sus descendientes; 3) puede mutar. ¿Todos de acuerdo? Nadie objetó nada. Pues la sal común está "viva" entonces ya que de una forma u otra cumple con todas estas condiciones. Todos callados. Necesitamos una cuarta condición que se la añadimos sin un motivo claro: todo lo anterior debe estar basado en la química del carbono. La sal de mesa no está viva y una arcilla tampoco. ¿Por qué? Por convenio.
Hablando de wargames lo que pasa es que jamás hemos sido capaces de llegar a un convenio equiparable al del carbono. Por ese motivo pueden entrar muchos juegos con algún componente más o menos bélico en esa definición. La verdad es que tampoco nos hace mucha falta. A fin de cuentas si el juego es bueno, ¿qué nos importa si es wargame o no?.
Ferran.
A mí me gustó una definición que dio Pedrote en un podcast (no recuerdo cual): un juego es un wargame si la condición o condiciones de victoria está relacionada únicamente con uno o más objetivos militares. Resumiendo: si puedes ganar de alguna forma que no sea exclusivamente bélica no es un wargame. Por eso yo no considero wargame el Here I Stand (en el que puedes ganar traduciendo la biblia), el Vigin Queen (en el que puedes ganar casando al personal) o la Guerra del Anillo (en el que puedes ganar tirando un anillo dentro de un volcán).
Ferran.
Dos preguntas y una reflexión.
¿Es el ajedrez un wargame?
ver la segunda en el spoiler despues de contestar la primeraSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
coges a un wargame, le cambias el nombre de los bandos, y le llamas blanco y negro,
le cambias las unidades, y le pones, tipo 1, 2,...3
cambias el mapa, le quitas todo y lo dejas en blanco, con simbolos que sólo representan la variaciones en las reglas del conflicto
y le quitas los puntos de vida, de velocidad, ... y los nombras como variable a
variable b, variable c
seguirá siendo un wargame, porque es el mismo juego con las mismas reglas, pero se convertirá en un abstracto asimétrico.
un juego, todo juego, en el fondo lleva implícito un juego abstracto. la simulación nos ayuda a interpretar la lo que la abstracción lleva debajo.
HolaComparto contigo casi todo.
Yo nunca me habia parado a pensar mucho sobre el tema. Un wargame era un juego en el que lo que primaba era lo militar, asi que por eso el For the People lo consideraba un wargame y el HiS un tematico. El primero tenia cosas politicas y economicas pero la clave era lo militar, mientras que el segundo lo militar aunque tiene su importancia no es alrededor de lo que gira la mecanica del juego. Aunque al final no deja de ser un poco irrelevante el como llamemos a un juego o en categoria lo clasifiquemos, no? Quiero decir que no cambia nada el que el HiS digamos que es un wargame o un tematico o un diplomatico. El juego nos seguira gustando o no por lo que es en si mismo, esto es por sus mecanicas y lo que representa, no porque lo pongamos en una categoria o en otra.
según esa definición Up front no es un wargame (no tiene tablero ni fichas). Tampoco lo sería napoleons triumph (no hay dados).. Y seguro que hay más de un euro que encajaría en los tres puntos que pones.
Al final cualquier definición de wargame es típicamente equivalente a «wargame es lo que yo pongo en la estantería donde guardo los wargames».