Cita de: mariscalrundstedt en 16 de Febrero de 2026, 20:04:11

A mí personalmente lo que me parece muy divertido es el doble rasero: aficionados que se rasgan las vestiduras con algunas editoriales y son todo silencio o comprensión con otras. Me pregunto si piensan que los demás no nos damos cuenta.

He hecho una reflexión en un grupo de FB sobre muchos comentarios de redes sociales sobre que todos esos gritos muy fuertes de lo mala que es Devir viene de gente que ni siquiera ha intentado jugar a esta edición porque el 95% de las erratas de la lista yo incluso las consideraría Typos porque en las reglas están explicadas muy bien si te las lees.

En serio, la cantidad de personas en X por ejemplo lanzando m***** del juego es absurda. Me vienes y me dices que vas a devolver el juego porque tiene erratas gravísimas y luego me dices que tu juego favorito es el Spirit Island y que le has dado cienes de partidas? EN SERIO?

Este juego no lleva el sello Devir y está en el top 10 de wargames del año incluso como ha salido…

Ah, claro. Tienes razón. ¿Cómo va a ser wargamero alguien cuyo juego favorito es Spirit Island? Eso lo invalida automáticamente para opinar sobre D-Day, faltaría más. El carnet oficial de “wargamero de verdad” lo debe expedir algún comité secreto que decide qué gustos son legítimos y cuáles no.

Ahora, dejando la ironía a un lado: que Spirit Island tenga erratas no convierte en aceptable que D-Day salga con fallos graves. Y sí, son graves. Un número incorrecto en una ficha, iconografía cambiada o valores mal impresos en un wargame no son simples “typos simpáticos”. En este tipo de juegos la precisión no es un adorno, es parte del sistema.

El problema no es quién lo critique ni cuál sea su juego favorito. El problema es que estamos empezando a normalizar algo que no debería ser normal: que los juegos salgan al mercado con erratas importantes y que la respuesta sea “somos humanos, puede pasar”. Claro que somos humanos. Precisamente por eso existen revisiones, pruebas de preimpresión y controles de calidad.

Perdonar pequeños fallos es comprensible. Asumir como rutina que un juego complejo salga con errores estructurales no lo es. Si como comunidad bajamos el listón, el mensaje que se envía es que no pasa nada. Y sí pasa: pasa que el estándar baja.

Que cada cual disfrute lo que quiera —faltaría más—, pero convertir la crítica legítima en una cuestión de gustos personales es una forma bastante cómoda de esquivar el verdadero debate.

Sobre las fichas solo un comentario, en total tienen más de 2000 factores e iconos diferentes entre todas ellas, se esta hablando de 6 errores: 4 tonos invertidos, un circulo por un triangulo y un 6 que derbería ser 1.
El juego se ha trabajado mucho y yo me siento tranquilo con mi parte, luego a pasado a revisión y por diferente etapas lógicas en los procesos de producción gráfica.

Ha sido revisado por varias personas, incluido David Riosalido de Vis bélica y jugado con la copia de pre-impresión,
si la gente no esta contenta con el resultado global,  y piensa que los contras de esta edición son superiores a el resto,
que haga lo que le parezca y lo devuelva a su tienda, es lógico, pero yo estoy contento a nivel personal con el resultado.

Ahora mismo no puedo decir más que he utilizado muchas horas personales en este trabajo y lo que comenta Celacanto sobre lo que  la gente piensa sobre "la sencillez del proceso" para algunos es cierta, teniendo en cuenta que este trabajo a partido de unos originales en PDF no editables y se ha tenido que rehacer todo de nuevo.

Gracias por todos los comentarios, dan para hacer una reflexión a nivel personal
Un saludo.
ACV

Gracias por la explicación y, sobre todo, por compartir la tranquilidad personal con tu parte del trabajo. Es de agradecer saber que, al menos a nivel individual, la conciencia profesional está completamente serena. No siempre se tiene el privilegio de poder separar con tanta claridad la satisfacción personal del resultado que recibe el cliente.

Entiendo el argumento numérico: más de 2000 factores e iconos y “solo” 6 errores. Sobre el papel suena casi anecdótico. El pequeño matiz es que el jugador no juega en porcentajes, juega con fichas concretas. Y cuando una de ellas tiene un valor incorrecto o un símbolo cambiado, en ese instante el famoso 0,3% se transforma en un 100% de impacto en la experiencia de juego.

En cuanto al proceso de revisión, impresiona saber que pasó por varias personas, diferentes etapas lógicas de producción gráfica, revisión externa y una copia de pre-impresión jugada. Es un recorrido largo y aparentemente sólido. Precisamente por eso sorprende que errores tan básicos —tonos invertidos, iconos cambiados o un número erróneo— hayan atravesado todo ese sistema sin que nadie levantara la mano. Cuando un sistema con tantos filtros permite que se cuelen fallos tan elementales, quizá el debate no esté en la cantidad de errores, sino en la eficacia real de esa revisión.

Y es una pena, porque hay cosas que están francamente bien: los nuevos marcadores me gustan mucho, los colores funcionan muy bien en mesa y, en términos generales, la edición tiene una presencia estupenda. De hecho, si no fuera por las erratas, para mí sería un 10 sin discusión. Precisamente por eso duele más: porque el conjunto roza la excelencia y tropieza en algo que debería ser lo más controlable.

Que el trabajo partiera de PDFs no editables y hubiera que rehacerlo entero explica el esfuerzo invertido, y ese esfuerzo es innegable. Pero la dificultad del proceso no convierte automáticamente el resultado en inmune a crítica.

Y sí, devolverlo a tienda es una opción lógica. Aunque muchos preferimos no tener que elegir entre resignarnos a las erratas o renunciar a un juego que, por lo demás, nos entusiasma. La crítica, en la mayoría de los casos, nace más del cariño por el proyecto que del desprecio al trabajo.

En cualquier caso, se agradece que haya respuesta pública. Eso siempre es mejor que el silencio.

Un saludo.