Una pequeña errata sin importancia para el juego (pero si importante para mi salud mental) es el tiempo verbal utilizado "ves". Esta palabra es muy utilizada (de forma incorrecta) en Valencia y debería ser "ve" .  La forma verbal ves proviene del verbo ver, mientras que la forma verbal ve puede provenir del verbo ver o/y del verbo ir.

Esto demuestra que el trabajo final de traducción no fue revisado. Además con todo lo dicho hasta ahora,  la traducción se realizó a través de la primera edición inglesa y no se corrigieron los faq por desconocimiento o por pereza.

Otra similar es el nombre de Simbad, donde en algunos lugares lo vemos en español (Simbad) y en otros en inglés (Sinbad). No afecta al juego, pero a quienes conocen estas diferencias (como el "ves") resulta desconcertante cuando lo encuentras en el texto. 

No sé si la futura reedición de EDGE mantendrá estas ilustraciones, pero yo las prefiero a las del juego original, que son algo más "caricaturescas"; estas le da al juego un aspecto más serio, más oscuro, más conspiranoico, que es lo ideal.

Está genial! Y va haciendo ya falta plantearse uno que incluya "Puertas de Arkham". 

Cita de: Tilmost en 21 de Enero de 2016, 17:13:19

De hecho, en la página 14 del manual de referencia sí que se explica eso que comentas de la dificultad, y creo que sólo hemos jugado dos veces con cartas de tentáculos...

El juego es más divertido cuando pierdes por aniquilación que cuando es un paseo militar.

Ayay!! Si lo sé! Pero queremos ganar algunas veces!! Que llevamos una victoria de 11 partidas!! 

Ante todo, saludos.

He leído este hilo desde el principio porque el título me ha llamado mucho la atención, ya que no concuerda para nada con mi realidad. Después de leer todo, tengo que dar la razón a quienes dicen que el factor de azar es bastante alto en el juego, ya que tengo claro que puedes estar todo lo bien organizado y coordinado que quieras como equipo, que si no sale lo que tiene que salir en los dados, no vas a llegar muy lejos.
Tampoco estoy muy seguro que el número de jugadores sea un factor tan determinante. Sí que es cierto lo de los pares y los impares (aunque ahora que he visto las modificaciones de las cartas de referencia, imagino que quedará más equilibrado), pero he jugado con diferentes números de personas y las cosas no han ido mejor.

Partidas:

1. 2 jugadores contra Azathoth. Victoria, pero descubrimos que no avanzábamos el medidor de Perdición correctamente.
2. 3 jugadores contra Cthulhu. Perdemos por fin del mazo de Mitos.
3. 2 jugadores contra Cthulhu. Perdemos por un efecto de Mitos.
4. 2 jugadores contra Cthulhu. Cthulhu despierta. Perdemos por fin del mazo de Mitos.
5. 4 jugadores contra Azathoth. Perdemos por efecto de Mitos.
6. 6 jugadores contra Shub-Niggurath. Shub-Niggurath despierta. Perdemos por efectos del primigenio.
7. 4 jugadores contra Shub-Niggurath. Shub-Niggurath despierta. Perdemos por efectos del primigenio.
8. 4 jugadores contra Yig. Perdemos por efectos de Mitos.
9. 5 jugadores contra Shub-Niggurath. Incompleta (la derrota era clarísima y se decidió cortar).
10. 2 jugadores contra Yog-Sothoth. Victoria.
11. 2 jugadores contra Azathoth. Perdemos por avance de Perdición.
12. 4 jugadores contra Yig. Perdemos por avance de Perdición.

(28 horas de juego en total; 2:37 horas de media por partida).

Concluyo que es un juego que realmente no está hecho para ganar fácilmente, sino que más bien está hecho para disfrutar de la experiencia del propio juego y su ambientación, sin que la resolución del mismo sea tan determinante. Yo esto lo veo bien, pero lo mismo que leo por aquí, hay gente que queda muy frustrada con tanta derrota (en casi todas las partidas juega mi mujer y ya está cansada de tanta derrota y prefiere jugar al Alquimistas porque es más intuitiva que yo y me apaliza...  ).

Sabiendo que lo hemos jugado correctamente (excepto la primera vez, y solo fue un fallo con el medidor de perdición), no puedo decir que sea un juego "demasiado fácil"; ni siquiera diría "fácil". Puede que alguien tenga mucha suerte con los dados, y que le salgan cartas de equipo apropiadas al momento, y que le salgan las pistas al paso... y por estas y más cosas similares le resulte "fácil", pero desde luego para mi mesa de juego habitual no lo es y sigue siendo un desafío.

Un saludo!

Otra duda respecto a la expansión. Imaginemos que estoy maldito y completo una aventura por lo que me libro de la maldición pero una de las recompensas en una maldición otra vez. ¿En qué orden se procede? ¿Me libro de la maldición y vuelvo a quedar maldito?

El orden correcto sería como sigue:
1. Completas la aventura. Al hacerlo, perderías el estado de maldito.
2. La ficha del investigador vuelve a la hoja de entrada (o a la Tienda de recuerdos).
3. El jugador se queda con la carta de Aventura resuelta y pone una nueva carta de Aventura en el hueco.
4. El jugador recibe las recompensas de su nueva carta de Aventura. Si esa carta trae como recompensa una Maldición, el investigador vuelve a quedar maldito.

Otra duda. Algunas habilidades de personajes dice "Después de la preparación"...¿A qué se refiere? No tiene sentido que sea después de la preparación porque Pete dice que gana una ficha de pista si quiere cada vez que gane otro tipo de objetos después de la preparación. Entiendo que eso es durante la partida ya que él no gana esos objetos al principio pero lo de después de la preparación es lo que no me cuadra.

Quiere decir que esas habilidades no se aplican durante la preparación de la partida, sino una vez comience la partida. Ciertamente, con Pete no le veo sentido especificarlo, pero en otros casos sí que se entiende, como con Bob Jenkins, Dexter Drake o Montgomery Jack.

Otra cosa, siempre se juega como máximo una carta, ¿verdad? (Salvo para descartarte de cartas). Es decir, que no podría bajar dos enfermedades iguales o dos medicinas idénticas. Ayer jugamos así y el juego tenía algo de "set collection" que le añadía su gracia.

Correcto, sólo puedes jugar una carta.
Descartes, puedes descartar una, dos o las tres cartas y luego reponer la mano.