Gracias Elister.
Me vienen muy bien.

A mí no me disgusta la regla. Aunque sí es cierto que mientras tengan activación suficiente pueden atacar con todo lo gordo y sólo cuando les quede poca activación tendrán que preocuparse de guardar su retaguardia.

Exacto, esa es la conclusión que yo saco. Sólo preocuparte de tu zona adyacente, que no de tus lineas mas lejanas, cuando queden pocas activaciones, a ambas partes, según se calcule por encima. ( Te puedes equivocar calculando ) Aunque con todo, me gustaría probar con la gente de aquí, Granada,  una forma de usar esa regla,  tal y como se nos has explicado que representa,  que quizás, y digo quizás altere esos conceptos explicados, para determinados escenarios. Si es así, ya lo comentaremos.

Perfecto. A eso es a lo que quería llegar. Dejar siempre un punto de actividad, aunque se pierda al final del turno, por el si acaso tal y como dije anteriormente. Independientemente de la línea de frente, retaguardia, suministros y demás. Luego, eso evita avanzar con un ejército unificado sin retaguardia ? Ya qué sí te quedan puntos de actividad, siempre puedes salir del cerco...
Ósea que no tiene nada que ver con todo lo demás.
Con todo, el mover una zona en una actividad y a otra zona en la siguiente , etc etc, yo prefería verlo como cada actividad como días, o horas, o lo que se considere de tiempo, una vez aclarado que no lo son, vale, no insistiré más en ese tema.

Perdón si has considerado que la narrativa es lo que me chirría. Al contrario, la prefiero a una frase textual, fría y dura de una regla. Y menos aún me refería a una respuesta tuya o de cualquiera, si no más bien a la regla en sí.
Dicho esto, volvemos a las iniciativas, ya que como reconocí en creo mi segunda intervención, ahí radicaba mi error, ya que consideraba que podrían corresponderse con unos 3 días cada una.
Ahora si con lo que me comentas es que no se corresponden absolutamente con el paso de los días entonces si que se me rompen todos los esquemas del juego. Yo no discuto , al contrario la dinámica del juego, y entiendo el motivo de la regla, pero lo que no comparto, por ahora, es que una situación de cerco dependa del día del mes.
Permitirme la ironía siguiente ; si te cercan o aíslan al principio o mediados de mes , como las tropas tienen la paga reciente , luchan e intentan salir del cerco, pero Si lo hacen a finales de mes, como están sin un duro, no luchan. Es un ejemplo irónico, no tomar al pie de la letra.

[tdDe todos modos, siento repetirme tanto, la regla no está hecha teniendo en cuenta factores acerca de la facilidad o no para rendirse de la tropas de la época, sino para imbuir a los jugadores con un sentido de la prudencia que casi ningún juego incentiva. Y sin esa prudencia es muy difícil simular la guerra pre-industrial.][/td][/tr][/table]
Entiendo cual es la idea dada a esa regla, pero insisto, al tener niebla de guerra tanto en las tropas como en las activaciones de los generales, lo cual me gusta bastante, hace que siempre tengas un punto mínimo en reserva por sí acaso, y entonces se finalicé el turno con el perdiéndolo.  Bueno , así son las reglas e insisto, así lo asumimos en la partida, pero tras explicarme que no es por el abastecimiento, y que segun las reglas si se realiza un avance siempre con dos zonas , una delante y otra detras, sin pensar en una tercera zona en la retaguardia, y si te cercan a los dos, no pasa nada, aún me chirría más.

No, por dios,  apenas acabo de desembarcar en el juego, como para encima indicar posibles soluciones. Soy un auténtico novato. Sólo he planteado una regla quizás , y sólo digo quizás radical y que me chirría un poco. De ahí a llamarla una mala regla va un abismo.
Una vez me queda claro que sí hay una zona adyacente aliada, y si ambas son cercadas, nos se rinde nadie ( cosa que me sorprende aun mas por las primeras respuestas que indicabais sobre líneas se suministros etc ), y después de descubrir que sí hay un depósito con las cercadas, no es una rendición por falta de suministro, si no por.... miedo ? Baja de Moral ?  , y sorprenderme el echo de que sí se lo haces ( la bolsa ) a dos zonas no se da ese miedo, me sirve para saber como jugar, pero el echo de no poder reaccionar ( no hay que olvidar la niebla de guerra, no sólo para las fichas , si no también para el número de activaciones que le puedan quedar al rival ) queda raro.
En el caso que se nos dio, no comparto que unas tropas vencedoras de una batalla, cuya moral deberia estar por las nubes, se rindieran sin más por el echo de que se vieran rodeadas por tropas infinitamente inferiores en número de tropas. Que desconozcas quien esta en tu retaguardia no hace que tires tu arma al suelo y te rindas sin más, porque puede ser un ejército temible, o ser simplemente una patrulla de reconocimiento. Todo esto lo comento una vez me queda claro que no es por falta de suministro.
Ya no entro en sí una activación es de tres , cinco dias, o todo el mes lo que significa ( esto último si que no me cuadra , ya que en el caso que se nos dio, nuestras queridas y difuntas tropas iban avanzando a una zona por activación, paso lento sin forzas la marcha, ósea que para mi se vieron cercadas al finalizar el mes).
Mi miedo es si sería real ( históricamente hablando) lo que comentó en mi anterior escrito, es decir, atacar a un cuerpo enemigo, derrotarlo, y este tener 2 impulsos, y con un ejército mínimo de fuerzas , rodearte , usando marchas forzadas, y ala rendirse sin combatir, o buscar una salida a la ( trampa ).
Entiendo que para casos como el de Bailén sirve, aunque insisto, al menos hubo lucha, pero toda tropa cercada, cuanto menos , creo intenta salir de un posible cerco.

Veamos , que creó se está mezclando dos cosas.
He de comenzar por indicar que el sistema de juego me encanta y que aparté de tenerlo, tengo en preorder los dos siguientes. Año 2015 ufff, Ósea , no voy de mala fe. Dicho esto matizo :
Yo no planteo la cuestión más sobre el escenario jugado, si no más bien sobre futuros escenarios. Y no entro sobre sí hay que jugar de esta o de otra manera.
Mi pregunta era si era real o no , o dicho de otro modo , si se diese el caso histórico , pasaría así. Indicas que no entras en interpretaciones posibles históricas, perfecto, entonces hablaremos del juego.
Me indicás la retaguardia. , la línea de suministros etc. Perfecto. Saltando el detalle de que un impulso según me índicas no es un tiempo determinado , primer fallo mio entonces del concepto del juego, insisto en que retener uno ( son ocultos ) para hacer una maniobra envolvente da cuanto menos lugar a la picaresca o en su defecto a guardarlo sin usar para posibles por sí acaso.
Por otro lado , dejar puntos por el camino, vale, pero no termina de arreglar el problema del todo, ya que como indique , sería quizás entonces necesario ir dejando una línea de conga de tropas  ? Si es así, lamentablemente y aquí si hablo del juego emborronaría el mapa de fichas.
Es más , si hubiésemos tenido un depósito , de tres, en la zona ,también se hubiesen rendido las tropas ?. Sin opción de luchar ? Luego no es el abastecimiento el causante ?.
Me planteas la historia de retiradas por rumores etc. Pero tal y como me indicas en Bailén algún tiro se pegó.
Como abras visto , yo no comparo este con otros sistemas de juegos , ya que entrar en esa ( guerra ) es cuánto menos peligroso. Me indicas juegos y tal, pero yo podría hablarte de otros y entonces nos atascaríamos aún más. E insisto, yo defiendo o hablo de  este sistema, no otros.

Hola a todos.
El motivo de escribir es una duda , no de las reglas si no de la base histórica , que nos surgió el otro día. Jugamos una partida , escenario de Talavera, y todo transcurría normal hasta las últimas activaciones. El inglés asalto las posiciones Francesas , a las afueras de Talavera, y pidió a mis Españoles ayuda para flanquear al gabacho. Mis tropas estaban descansando y por dos veces rehusaron acudir con lo que la batalla la perdió el Inglés sufriendo ambos bandos 3 bajas. A la activación siguiente, mis Españoles decidimos enseñar como se lucha y asaltamos a los franceses, y pedimos al inglés que nos ayudara el cual siendo un caballero acudió. Total el francés salió huyendo pero con mala coordinación, siendo masacrado por la caballería Hispano/inglesa dejándose por el camino 19 pasos. Bueno hay nos la prometíamos felices pero....
Resulta que al francés le quedaba una activación y el gran Mariscal Valdemaras activo a su ejército del sur, el cual no tuvo tiempo de meter a reforzar a la batalla( estaba adyacente), y si que hizo con su último movimiento una maniobra de rodeo y forzando la marcha corto la retirada de los dos ejércitos aliados con una división en cada zona. Total al ser el último movimiento , se pasa a chequear el estado de las tropas y nuestros victoriosos ejércitos al tener su retaguardia cortada se rindieron por ... ?
He aquí la duda,  1; se rinden por hambre ? Si tenemos en cuenta que cada turno es un mes y este aislamiento se ha producido en la última activación, sería por tres días ?
2; Baja Moral ? si tenemos en cuenta que sin perder un solo paso acababan de liquidar 3/4 partes del ejército que tenían delante tan solo 3 días antes....
3; Si nos llega a quedar a alguno de los dos ejércitos algún punto de activación podríamos haber liquidado fácilmente esas tres divisiones ( luego una vez muertos, desde el cielo descubrimos que una era de ! artillería ¡, pero es más incluso se pueden dejar pendientes varias activaciones para el turno siguiente si queda 1 de activación, pero al no quedar ninguna no se puede reaccionar.
Total la duda es , no es un poco radical. ( y quizás extraño ) que sí te cercan en el último impulso aunque sea con un paso de tropas, los ejércitos se rindan sin ni siquiera tener la opción de luchar o escapar ?
Perdón por el tocho escrito.
Un saludo.