Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - xunildns1980
Páginas: [1]
1
« en: 17 de Febrero de 2026, 17:06:24 »
¿El hilo tiene 12 pàginas porque está el juego tan erratada o es tan largo por algún tipo de debate? Mucha inquina con Devir, pero tienen un historial de arreglar erratas bastante mejor que otras editoriales, como MasQueOca/NAC, que ya he perdido la cuenta de veces que las han despachado con un PDF cutre para que me imprima yo las pegatinas (y eso después de muchos meses, en algunos casos).
A los de la búsqueda de la perfección absoluta: ¿vosotros queréis pagar 45 € por un juego, o 300 €? El wargame es una industria amateur con procesos amateur, donde autores y revisores casi siempre trabajan por amor al arte. Si tan injugable os parece, devolvedselo a la tienda y ya veréis que rápido pillan el mensaje.
SIEMPRE va a haber erratas, por muchísimo cuidado que se le ponga. La clave es cómo se responde a los fallos, esa es la diferencia entre unas compañías y otras.
Ah, maravilloso. Vamos por partes, que esto tiene arte. 1️⃣ No, no hay ninguna cruzada personal contra Devir. De hecho, muchos hemos hablado de la industria en general. Lo curioso es que mientras se acusa a los demás de tener “inquina”, acto seguido se menciona específicamente a MasQueOca y NAC Wargames. Pero oye, eso debe de ser análisis estructural del mercado, no señalar a nadie. Claro que sí. 2️⃣ Lo de la “perfección absoluta” es fascinante. Nadie serio cree en la perfección mística descendida del Olimpo editorial. Lo que sí creemos es que un juego puede salir sin errores relevantes. Porque, sorpresa, ha pasado. Y aquí viene lo divertido: plantear si queremos pagar 45 € o 300 € implica que el número de erratas depende del precio. O sea, que no es un problema de revisión, es un problema de presupuesto. Entonces ya no hablamos de inevitabilidad, hablamos de cuánto cuesta revisar bien. Gracias por el argumento. Que la industria sea “amateur” tampoco convierte los fallos constantes en entrañables. En el momento en que vendes un producto, hay una transacción. No es un fanzine fotocopiado en el club. Si cobras, respondes. Y responder después está bien… pero no convierte el error inicial en virtud moral. 3️⃣ El “SIEMPRE va a haber erratas” en mayúsculas queda muy rotundo. El problema es que se desmonta solo. Si los juegos que salen con erratas luego se corrigen y quedan 100% sin errores… entonces “siempre” ya no es siempre. Es “a veces”. Y claro, si es posible que terminen perfectos, entonces es posible que salgan perfectos. Otra cosa es cuánto se invierte para que eso ocurra. Pero nada, sigamos diciendo que es imposible mientras demostramos que sí lo es. Es casi poético.
2
« en: 17 de Febrero de 2026, 15:13:53 »
Debería leerse todo el hilo para ver cómo algunos usuarios no ven tan mal las erratas, incluyendo a ACV, que está contento con el resultado final del juego.
Es muy diferente decir que no me importa que el juego venga con erratas que decir que la cantidad y gravedad de las mismas no me impiden disfrutar del juego y que la edición me parece un avance enorme sobre original en inglés.
Tendemos a llamar erratas injugables a cosas que en realidad cambian la experiencia de juego. Afecta que salga la ficha en el turno 6 o en el 1? sí… Se puede disfrutar igual del juego, también. Es que podrías cambiar todas las fichas de turno y el juego sería igual, aunque cambie el balance, la dificultad y otras cosas. No sé si me explico bien.
¡Quillo, me hayo anonadado! 😳 Me parece el colmo leer semejante despropósito. Que solo haya una errata de un 6 por un 1… vale, se aprende y listo, a jugar. Pero que alguien diga que se pueden cambiar todas las fichas y el juego seguiría siendo jugable… ¡no señor mío! El juego está desarrollado, probado y testeado exactamente así: con esos componentes, esas fichas y las cartas correspondientes. Cambiar todo no solo altera la dificultad, el balance y otras cosas: tendríamos un producto sin sentido ninguno, un juego que ya no es el juego que se ha diseñado y testeado para ofrecer la experiencia que se espera. Es como intentar tocar la sinfonía de Beethoven cambiando todas las notas: ¿seguiría siendo Beethoven? Pues no, quillo, sería otra cosa completamente distinta.
3
« en: 17 de Febrero de 2026, 14:02:01 »
De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.
Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.
Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.
Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.
Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.
Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.
Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.
Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.
Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.
Me parece que en ningun momento se ha defendido el tema, lo que mas se ha criticado son sobre reacciones, mira, como la tuya porque lo de los rotuladores que has escrito es de traca
Debería leerse todo el hilo para ver cómo algunos usuarios no ven tan mal las erratas, incluyendo a ACV, que está contento con el resultado final del juego. Sí, algunos parecen justificar que los juegos tengan errores, pero lo realmente importante es que luego se comprometan a corregirlos. Lo de los rotuladores… sinceramente, no entiendo dónde está la traca: se publicó y se explicó el motivo. Mi comentario es completamente normal y educado, quizá con un poco de veneno por la costumbre tan lamentable que tienen algunas editoriales de justificarse por sus fallos, y es justo eso lo que señalo: no es atacar por fastidiar, es exigir responsabilidad y sentido común. Si alguien lo ve distinto, quizá debería replantearse qué es realmente lo criticable aquí.
4
« en: 17 de Febrero de 2026, 13:19:27 »
De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.
Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.
Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.
Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.
Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.
Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.
Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.
Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.
Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.
5
« en: 16 de Febrero de 2026, 20:14:41 »
Sobre las fichas solo un comentario, en total tienen más de 2000 factores e iconos diferentes entre todas ellas, se esta hablando de 6 errores: 4 tonos invertidos, un circulo por un triangulo y un 6 que derbería ser 1.
El juego se ha trabajado mucho y yo me siento tranquilo con mi parte, luego a pasado a revisión y por diferente etapas lógicas en los procesos de producción gráfica.
Ha sido revisado por varias personas, incluido David Riosalido de Vis bélica y jugado con la copia de pre-impresión,
si la gente no esta contenta con el resultado global, y piensa que los contras de esta edición son superiores a el resto,
que haga lo que le parezca y lo devuelva a su tienda, es lógico, pero yo estoy contento a nivel personal con el resultado.
Ahora mismo no puedo decir más que he utilizado muchas horas personales en este trabajo y lo que comenta Celacanto sobre lo que la gente piensa sobre "la sencillez del proceso" para algunos es cierta, teniendo en cuenta que este trabajo a partido de unos originales en PDF no editables y se ha tenido que rehacer todo de nuevo.
Gracias por todos los comentarios, dan para hacer una reflexión a nivel personal
Un saludo.
ACV 
Gracias por la explicación y, sobre todo, por compartir la tranquilidad personal con tu parte del trabajo. Es de agradecer saber que, al menos a nivel individual, la conciencia profesional está completamente serena. No siempre se tiene el privilegio de poder separar con tanta claridad la satisfacción personal del resultado que recibe el cliente. Entiendo el argumento numérico: más de 2000 factores e iconos y “solo” 6 errores. Sobre el papel suena casi anecdótico. El pequeño matiz es que el jugador no juega en porcentajes, juega con fichas concretas. Y cuando una de ellas tiene un valor incorrecto o un símbolo cambiado, en ese instante el famoso 0,3% se transforma en un 100% de impacto en la experiencia de juego. En cuanto al proceso de revisión, impresiona saber que pasó por varias personas, diferentes etapas lógicas de producción gráfica, revisión externa y una copia de pre-impresión jugada. Es un recorrido largo y aparentemente sólido. Precisamente por eso sorprende que errores tan básicos —tonos invertidos, iconos cambiados o un número erróneo— hayan atravesado todo ese sistema sin que nadie levantara la mano. Cuando un sistema con tantos filtros permite que se cuelen fallos tan elementales, quizá el debate no esté en la cantidad de errores, sino en la eficacia real de esa revisión. Y es una pena, porque hay cosas que están francamente bien: los nuevos marcadores me gustan mucho, los colores funcionan muy bien en mesa y, en términos generales, la edición tiene una presencia estupenda. De hecho, si no fuera por las erratas, para mí sería un 10 sin discusión. Precisamente por eso duele más: porque el conjunto roza la excelencia y tropieza en algo que debería ser lo más controlable. Que el trabajo partiera de PDFs no editables y hubiera que rehacerlo entero explica el esfuerzo invertido, y ese esfuerzo es innegable. Pero la dificultad del proceso no convierte automáticamente el resultado en inmune a crítica. Y sí, devolverlo a tienda es una opción lógica. Aunque muchos preferimos no tener que elegir entre resignarnos a las erratas o renunciar a un juego que, por lo demás, nos entusiasma. La crítica, en la mayoría de los casos, nace más del cariño por el proyecto que del desprecio al trabajo. En cualquier caso, se agradece que haya respuesta pública. Eso siempre es mejor que el silencio. Un saludo.
Páginas: [1]
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes