Hola

En teoria con las expansiones del Race for the Galaxy es imprescindible tener la anterior para poder jugar.

Pero tengo la sensación que habría cierta jugabilidad aunque no tuvieras alguna.

Por ejemplo: con la segunda ( the gathering storm ) y la cuarta ( brink of war ) te quedarías sin la posibilidad de la mecanica de los takeovers de la tercera ( rebel vs imprium ), pero a priori podrías jugar con la mecanica de los puntos prestigio de la cuarta.

Entiendo que hay algunas cartas de la tercera que se "compenetran" con las de la cuarta, pero aún así tampoco sería injugable. ¿Por qué? En cada partida todas aquellas cartas que utilizas como mercancías y pones debajo de los mundos de producción es posible que no vuelvan a salir en la partida ( especialmente si juegas con mayor número de cartas, no se barajan descartes ).
Por lo tanto, siempre hay un número de cartas más o menos importante que no salen,  del mismo modo que esas que quitas de la segunda expansión.
Y para equlibrar esto y que salgan el máximo de cartas posibles,  se puede jugar con una interesante variante que se propone en la BGG: marcar los bienes producidos con fichas ( y tambien más cómodo que las cartas )

Esto es lo que estoy pensando: comprar la cuarta sin tener la tercera.
¿Alguién lo ha probado?

Llevo un año jugando con solo Gathering Storm así que no he visto el resto (la semana que viene comenzamos con RvI ) pero tengo entendido que hay más cartas con Takeover en Brink of War que en Rebel vs Imperium.

A ver si alguien con más experiencia te soluciona la duda.

Si vas a jugar con la tercera expansión, doy por hecho que vas a jugar también con objetivos, y hay algunos que echarías en falta (mundos Alien y Uplift, cartas con poderes en la fase I, etc.).

Creo que al RftG hay dos formas (y media) de jugar:
Básico con primera expansión: producción y consumo predominan sobre el aspecto militar.
Básico con las tres expansiones: el juego completo, sobre todo por el uso del prestigio (los takeovers son menos frecuentes â€"y opcionalesâ€"y casi nunca determinantes). Lo bueno de jugar con las tres expansiones es que todas las estrategias son válidas: producción+consumo x2, militar, desarrollos, y las partidas son muy diferentes según los objetivos que salgan.

Podrías jugar solo con la tercera expansión, pero sinceramente creo que la experiencia quedaría incompleta. Por ejemplo, algunos desarrollos de 6 perderían mucho valor porque no habría suficientes cartas para sacarles todo el partido.

¿Usar fichas es más cómodo que usar cartas para los bienes producidos?  

Estás añadiendo marcadores, mientras que con las cartas, simplemente las robas boca abajo (lo normal) y lo colocas sobre el planeta, y luego la sueltas en la pila de descartes cuando la consumes. Más sencillo que eso no hay nada.  

Usar las cartas para los bienes producidos también hace que el mazo de robo cicle más rápido (a veces hay que barajarlo de nuevo).

Si quieres mi opinión, en este caso pienso que es mejor no tocar lo que funciona ya como un reloj.  

P.D. Por cierto, hasta ahora solo hay 3 expansiones, no 4. Aunque próximamente se publicará una cuarta expansión para jugar exclusivamente con el básico.

+1 al comentario de Canales

Jugable es pero tengo mis dudas a cerca del equilibrio. Digamos que la primera introduce los objetivos, la segunda los takeover y la tercera el prestigio pero esto es sólo una pequeña parte de ellas, además introducen nuevas tecnologías de 6, planetas iniciales y nuevas sinergias entre las cartas, hay cartas en la 3º que pierden mucho poder si no juegas con la 2º que contiene un montón de cartas adecuadas para esa estrategia por ejemplo.

En cualquier caso estás en lo cierto, se puede jugar perfectamente si te falta alguna y no te importa tener cartas que difieran en poder, aunque es probable que afecte a la jugabilidad de una manera que el autor no ha calculado, hay que tener cuidado con la mecánica del prestigio que es bastante poderosa y no se como la falta de esta expansión la influiría.

Ok.

Gracias a todos por los comentarios.

Sí, me he liado con el ordinal de las expansiones ( mejor aplicar la regla n-1 ).

Basicamente, esta opción que quería tener en cuenta,  es por el hecho que la mayor parte de comentarios concluyen que los takeovers se utilizan muy poco. Y prefiero jugar con un mazo aproximado de 175 cartas que con uno de 215.

PD :
colocar las cartas como bienes producidos encima de la carta no te deja ver la carta.
Ponerla debajo es mejor opción, pero más incomodo cuando tienes varias filas de cartas.
Pero, el hecho que todas las cartas que van saliendo pasan por las manos de los jugadores y  no ocultas como bienes producidos, es una opción que me gusta más ya que se reduce el azar.

El tema del gran número de cartas lo solucionamos haciendo dos mazos. Así, los jugadores roban del que quieren o del que tienen más cerca. Es cierto que usar un solo mazo hace que las cartas se desparramen, sobre todo si usas fundas baratas.

Nosotros ponemos los bienes producidos encima de las cartas, pero ligeramente hacia abajo y hacia la derecha, lo justo para que los iconos de las fases queden visibles. Una vez que conoces los iconos, no hace falta más (los cuadros de texto de algunas cartas en realidad explican con palabras los iconos).

Lo del azar que mencionas ya digo que es bastante relativo, ya que vais a ciclar más despacio el mazo. Pero, vamos, que cada uno juegue como le dé la gana, faltaría más. 

Una opinión de la bgg sobre el tema:

http://boardgamegeek.com/thread/631750/6-reasons-why-i-prefer-using-cubes-for-goods

Sé que esto se sale del tema original, pero como también se ha discutido yo doy mi opinión. Yo uso fichitas para las mercancías, más en concreto cuentas de cristal de estas:

http://www.amazon.com/GemStones%C2%AE-Decorative-Aquarium-Stones-Red/dp/B0007ZRBZ0/ref=pd_sim_sbs_hg_6?tag=article-boardgamegeek-20

no lo hago por motivos prácticos (que es una cosa muy vulgar  ) sino porque queda muy bonito; además caben perfectamente en la caja de TGS en la que tengo el básico y las 2 primeras expansiones. Tengo cuentas de cada uno de los 4 colores.

Sobre el tema principal, si quieres saltarte RvI porque no te gustan los takeovers, no hay necesidad. Puedes jugar ignorando los takeovers (es lo que hago yo) y el juego no se resiente nada. Thomas Lehmann creo que desaconsejaba saltarse expansiones porque estaban diseñadas de modo que equilibraban las anteriores; por ejemplo las cartas de la segunda hacen viable una estrategia uplift, que sin ella tiene desventaja sobre la estrategia alenígena.

Refloto el hilo para una pregunta de compatibilidades ¿Existe alguna diferencia entre las ediciones de AbacusSpiele y RioGrande? ¿Podría mezclar sin problema el inglés con el alemán?

Refloto el hilo para una pregunta de compatibilidades ¿Existe alguna diferencia entre las ediciones de AbacusSpiele y RioGrande? ¿Podría mezclar sin problema el inglés con el alemán?

Gráficamente y en cuanto a tamaño de cartas son idénticas. Ahora bien, no sé si hay alguna diferencia en la textura/grosor de las cartas, pero en cuanto a contenido, menos el idioma, son pastaditas.