Diria que el RR es mejor a 2 que el Marco Polo. En cambio, me parece mejor juego el Marco Polo que el RR. El RR me parece frioooooooo. El Marco Polo es más temático ( lo temático que pueda ser un eurogame, claro). Y hasta me parece más bonito. Y si lo juegas a 4, es un juego de sacarte el sombrero pq una mala decisión te condena y hay q medir todas las acciones que hagas.
PEro si vas a jugar solo a 2, te recomiendo el Grand Austria Hotel. Cuando se sabe jugar, son partidas de 30min, con tensión, combos, bonito, y rejugable por los tableros , el staff y los clientes.

si, por eso te digo.. para mi los dos son muy rejugables, aunque si parece que el Russian tiene solo un par de estrategias al principio o una que es predominante...
lo mejor es tener los dos 

P.S. por cierto, ambos los puedes probar en yucata antes de decidirte

Exacto, es la impresión que me ha quedado con el RR como comentas. En Marco Polo hay bastantes más posibilidades de sumar puntos y valerte para intentar llevarte la partida, además de que suelen ser más variadas las partidas al Marco Polo.

[Podcast Conexion Ludica]

es que esa discusion la he tenido con mucha gente de mi grupo por ese motivo 
De hecho, mirando foros de la bgg en seguida habian abierto uno en plan..."la estrategia de arriba es demoledora", y al poco otro en plan "la estrategia de la medalla rompe el juego"
Es de esos juegos que se disfruta mas cuanto mas sabes jugar y los rivales son de nivel alto tambien, porque aunque vayas a una de esas dos estrategias "demoledoras" te las van a pisar, o habra mas gente haciendo cosas similares (ambas necesitan las vias negras, por ejemplo, y no hay tanto espacio), aparte que mezclando estrategias tambien ganas
El Marco Polo, que todavia no domino en absoluto, si es que domino el Russian, te deja ver mas opciones a primera vista

[Marco Polo]

Yo la principal diferencia que veo es que RR es bastante más duro que MP.

En Marco Polo basta con una 1-2 partidas para visualizar globalmente las estrategias y las formas de puntuar, si bien es cierto que hay personajes más difíciles de jugar que otros.

Russian Railroads es más de planificar a medio-largo plazo, y para ello es fundamental conocer los bonus, saber buscar planes B cuando te ocupan la acción que necesitas, y descubrir vías de puntuación a largo plazo que al comienzo no son intuitivas. Es un juego que crece en espiral, en las primeras rondas puntúas poco y  parece que no lo estás haciendo mal con respecto a tus oponentes pero, especialmente en la última ronda que es cuando se remata toda tu estrategia, un buen jugador puede sacar más de 50 puntos de diferencia a otros, y se te queda cara de tonto. 

Yo no he notado esa diferencia de dureza entre los 2 juegos que comentas. Para mi son muy similares en ese aspecto y con más y variadas posibilidades de puntuar/buscarte la vida en Marco Polo.
He visto completar en una última ronda, una ruta después de 5 movimientos en MP entregando un camión de recursos a base de currarse los mismos con las diferentes acciones normales, extras y optimizando las cartas de ciudad.
MP te permite visualizar jugadas a medida que van pasando las rondas, con sentido y sabiendo sacarle partida a las posibilidades de obtener diferentes recursos; una cuestión que hace al juego propenso a AP por los cáculos que a veces tienes que hacer( como consigo esto,aquello...me llega...no me llega...)