[Caverna]

¡Saludos besekeros!


Me gustaría abrir este hilo porque las reseñas siempre parecen sesgadas, siempre positivas (como Van Gaal quisiera), y algunas veces promovidas por tiendas o editoriales que aún agrandan más la parcialidad. A parte de que a nadie le gusta critiar algo que es de su propiedad, en lo que han confiado y probablemente se han equivocado (el sentimiento de propiedad e identificación tira mucho).

He notado que existe una falta considerable de reseñas negativas, y es normal porque no existe tanto aliciente para hacerlas. En labsk no hay casi, y las pocas que se encuentran en la bgg siempre tienen muchísimos "thumbs up", visitas y comentarios; dando a entender que existe una parte de población jugona a la sombra.

Por este motivo, y porque no se puede pretender que se hagan reseñas negativas, desearía que la gente sacase los trapos sucios de juegos muy bien valorados en una línea o dos. A poder ser, añadir también qué tanto afecta el defecto a vuestra experiencia lúdica. Por ejemplo, si tiene un defecto grande pero os sigue gustando, si lo tiene y es un pepino, si es jugable pero no comprable, si simplemente ensucia algo que podría ser perfecto, si crees que no te gusta pero es muy personal, etc.

Así, los usuarios podrían, con un golpe de vista, saber en qué fallan los juegos y si les condicionaría una compra potencial.

Podría empezar con una lista graaaande graaaande pero me limitaré a hacer solamente una crítica.

Caverna: hay mil habitaciones descompensadas, algunas que no las quieres ni regaladas y otras en las que existe competición por construirlas, sin pies ni cabeza vaya; a parte de que el arreglo de los puntos infinitos https://boardgamegeek.com/thread/1067128/inifinite-ore me parece una chapuza y algo muy poco elegante, además podrían haber añadido algo de aleatoriedad en las habitaciones disponibles (esto es lo de menos). Por eso mismo, no recomiendo la compra de este juego, aunque disfrute jugándolo y lo siga teniendo, pienso que hay demasiadas cosas por pulir en un juego de estas características.


Un saludo y espero que os animéis a poner a caldo los juegos más top.

Sólo decir que hay "factores" en un juego que uno los puede ver como defectos y otro como puntos fuertes (duración, azar, etc.).
Aquí se trataría de ver si de algún modo muy objetivo se pueden poner fallos contrastados........ pero creo yo que va a ser misión imposible.
En fin, sigo el hilo.


Y voy a mencionar un juego archiconocido, CATAN, el cuál creo que sí tiene un fallo "objetivo" (aunque no por ello se convierte en mal juego). Si en las primeras rondas no sacas los dados y no puedes expandirte, te encierran y no puedes ganar la partida de ningún modo. Una vez encerrado, no hay forma de recuperarse.

[me encanta]

Pues... yo voy a mencionar otro archiconocido, el Galáctica. Primero de todo, quiero dejar constancia que a mi, el juego me encanta pero si creo que hay que tener mucho cuidado con quien se saca (yo lo aprendí a las malas).

El juego, ya de por sí es largo, pero si el grupo no se mete un poco en el papel y se deja llevar por la historia, no conocen la serie o no les dice ni fú ni fá, se les puede hacer eterno y realmente tedioso y aburrido.

Como he explicado en diferentes hilos, yo me emocioné cuando me pidieron sacarlo unas navidades, de tanto oirme hablar de él. Era ya tarde, muy tarde, con la gente muy cansada, después de la comilona de nochebuena, no conocían la serie... Un "fracaso" que todavía me duele 

Luego, lo recomendaría? Por supuesto! Pero... se consciente de lo que te llevas

-Arkham Horror:
Si las cartas están por hacerte la faena la partida se puede alargar horas y no tener posibilidad de ganar en ningún momento y si sois "puristas de la narrativa" seguramente tampoco concuerden los hechos narrados en las cartas.

-Descent/mansiones de la locura:
Muy desequilibrado. Si el "master" hace focus a un jugador gana de calle y si no lo hace de todas formas tiene unas probabilidades muy altas de ganar. Si se quiere disfrutar el juego por parte de todos el master debe dejar de ser un jugador y ser más bien un narrador similar al papel que desempeñaría un director de juego en rol.

Saludos.

El problema de galactica aparte del que comentas de que no es para todo el mundo son esas partidas rarunas que oasan de vez en cuanto en la que salen muy poquitos ataques cylon que te arprieten el culo.  Alguna partida hemos acabado sacando solo 1 carta de emboscada. Y la verdad es que el juego asi pierde mucho.

Aun asi  mi me chifla.

O al reves! 2-3 estrellas base (y porque no se pueden sacar más), media docena de raiders, 3-4 incursores, 5-4 naves civiles que proteger... que no das abasto! 

A mi también me chifla 

Este hilo tiene un inconveniente, y es que muchas de las pegas que estáis indicando son muy subjetivas.

O al reves! 2-3 estrellas base (y porque no se pueden sacar más), media docena de raiders, 3-4 incursores, 5-4 naves civiles que proteger... que no das abasto! 

A mi también me chifla 

Pero eso es lo bueno.  Que  te metan caña. X

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

BSG no es un juego completo sin la flota cylon.

Es super subjetivo, pero no soporto a los personajes de Los Viajes de Marco Polo. Jugamos sin ellos, pero como el juego está preparado para esos superpoderes, se nota que te faltan rondas para llegar a los objetivos.

BSG no es un juego completo sin la flota cylon.

se puede paliar con la variante de sacar las cartas de ataque cylon fuera e ir sacándolas cada poco. No recuerdo cómo era exactamente