[de link enlazado a un blog]

Cómo me tomé la molestia de contestar esto en el post de La bilis lúdica y se ha ido al garete por ser de un post de link enlazado a un blog, abro este mismo para ponerlo. Para el que no lo sepa el tema es para hablar sobre la crítica sobre los juegos, especialmente sobre las críticas más incendiarías, las que no han gustado nada de nada un juego... por cierto en las contestaciones he visto mucha infelicidad, sed felices chicos que es lo más importante todo de buen rollo:

"Yo creo que todo debe ser sometido a la crítica incluso los juegos, a nadie se le prohíbe hablar de las cosas incluso se deben criticar los juegos para bien o para mal sin haberlos probado, ya que nunca podremos jugar todos los juegos del mundo, si quieres ser un buen crítico de juegos debes opinar de ellos sin jugarlos.

Yo soy más de la intención de "informar" sobre los juegos que de malmeter, si siempre o casi siempre ves y opinas más sobre las cosas malas que tienen los juegos (aunque vale para todo en la vida) uno va ir más y más hacia la infelicidad, la frase de ver el vaso medio lleno en vez de medio vacío es totalmente cierta para estar uno a gusto consigo mismo y con los demás. Si uno está opinando de lo malo incluso se le da bien, quiere decir que en su vida no hay muchas cosas positivas al menos desde su punto de vista.

Lo cierto es que es más fácil criticar para mal un juego que ha comprado otro que es quien se gastó la pasta, esto se refleja claramente en los Kickstarters que la gente se gasta mucha pasta y no habla mal de ellos porque se lo compró. Opinar muy mal (FATAL) de un juego que se compró un amigo para mí es una falta de respeto hacia ese amigo si lo consideras como tal.
Es difícil equivocarse en la compra de un juego hoy en día si le pones un poco interés en mirar las reglas y poco más. Las editoriales gastan muchos esfuerzos en hacer que el juego funcione cómo lo que parece que es (si no es un Kickstarter).
Hablar mal de un juego para mí casi siempre hay alguno de estos factores que hacen le hacen infravalorar un juego a esa persona:
El chaval no tiene suficiente pasta para comprar muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
El chaval no tiene espacio para guardare muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
Que en casa no le dejan meter muchos juegos, especialmente por la parienta.
El chaval no tiene suficiente tiempo cómo para jugar a juegos "malos"."

[Peer Programming]

A mí personalmente me gusta leer cualquier tipo de crítica siempre que cada uno fundamente sus opiniones, ya que al fin y al cabo son opiniones, con las que podré coincidir o no, pero me gusta saber un poco por qué la persona opina así. Creo que es bueno que haya de todo, gente que critique negativamente las cosas y gente que las critique positivamente. Luego ya es tarea nuestra sopesarlas y ver qué lado de la balanza pesa más.

Alguien que diga "este juego es una mierda" sin más, pues no me aporta nada y posiblemente ignoraré su opinión. Pero alguien que diga "este juego me parece aburrido porque tal o cual cosa" pues ya me está explicando el motivo por el que le parece aburrido, y podré coincidir o no con él, pero al menos me aporta información, aunque sea negativa.

Si hiciera críticas de juegos, yo creo que sería de los que critican más tirando hacia lo positivo que hacia lo negativo, porque en general tengo facilidad para entretenerme con casi cualquier juego, por lo que me cuesta hacer críticas negativas. Lógicamente me gustarán más unos u otros, pero es difícil que un juego me parezca una mierda total.

Con los análisis/reseñas de juegos me pasa lo mismo que con la política, no necesito que nadie me diga su opinión, ya opinaré yo en base a lo que lea.

Lo que me gusta es que me expongan de que va un juego, como funciona, y en función a eso si veo que va con mi estilo ya veré que hago, o buscaré videos de partidas, o miraré el manual, o pasaré olimpicamente (será por juegos!).


Reseñas positivas o negativas me dan bastante igual, les hago el mismo caso.
Al final, esas reseñas no son más que opiniones de otras personas y cada persona es como es y tiene sus propias opiniones, o debería (en mi opinión).


¿eso quiere decir que no lea o escuche podcast con reseñas con opiniones? pues no, pero como digo, me quedo con lo que me interesa y lo que no me interesa no le hago caso.

Lo cierto es que es más fácil criticar para mal un juego que ha comprado otro que es quien se gastó la pasta, esto se refleja claramente en los Kickstarters que la gente se gasta mucha pasta y no habla mal de ellos porque se lo compró.

Eso es no tener criterio y si me apuras personalidad.

Opinar muy mal (FATAL) de un juego que se compró un amigo para mí es una falta de respeto hacia ese amigo si lo consideras como tal.

¿Porque va ser una falta de respeto? Yo tengo mi opinión sobre un juego y porque sea mi amigo u otro no tengo porque cambiar mi opinión. En serio tal afirmación me parece una soberana tontería.

Hablar mal de un juego para mí casi siempre hay alguno de estos factores que hacen le hacen infravalorar un juego a esa persona:

• El chaval no tiene suficiente pasta para comprar muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
• El chaval no tiene espacio para guardare muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
• Que en casa no le dejan meter muchos juegos, especialmente por la parienta.
• El chaval no tiene suficiente tiempo cómo para jugar a juegos "malos"."

He hablado mal de juegos si esa es mi opinión de los mismos, incluso de alguno que he ayudado a fundar, y seguiré hablando a pesar de que no se da ninguno de los puntos que indicas.

Es que según tu los juegos son malos para las personas porque ni tienen espacio ni tiempo para jugarlos a todos y tenerlos..... sin comentarios.

Por lo que leo según el creador del hilo no hay juegos malo,  sino gente ("chavales") sin tiempo u espacio.
Disiento,  hay juegos malos,  aburridos a más no poder o largos como un día sin pan que,  si bien eran entretenidos la primera hora,  luego te matan.
Agradezco mil veces más una crítica con sus puntos negativos y razonada,  que una positiva. 
En español yo suelo ver mucha reseña happy,  en la que el juego es guay y solo se explican las reglas.  Al acabar se da una pincelada en plan: "un juego muy entretenido para todos los publicos"  o alguna memez del estilo.  Ni crítica,  ni razonamiento,  ni Nada.
Parece que como el juego se lo han pagado ellos y han jugado dos partidas pues les tiene que gustar.
Yo suelo seguir a shut up and sit dawn. Además de hacerme reír y practicar inglés,  estos tipos hablan de lo bueno y lo malo de los juegos sin tapujos.  Y luego suelen dar su opinión personal.  Lo hacen muy bien,  lo recomiendo.
Igualmente el,  tan criticado,  Tom vassel.  Este explica el juego y luego se tira 5 o 10 minutos hablando de el,  de lo que le gusta,  lo que no.  Y da un veredicto.  A veces los pone a parir,  pero casi siempre razona las cosas bien y es muy diplomático.
En resumen,  mucho de. Lo que se hace me parece publicidad y cosas muy mal escritas,  muy mal preparadas y técnicamente muy mal hechas. Y encima parece que no hay juegos malos...  Pero si los hay a patadas!!!

Muchos reseñadores tienen la norma de no reseñar juegos que no les gustan, lo cual es muy respetable.

Hablar mal de un juego para mí casi siempre hay alguno de estos factores que hacen le hacen infravalorar un juego a esa persona:
El chaval no tiene suficiente pasta para comprar muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
El chaval no tiene espacio para guardare muchos juegos y tiene que descartar a diestro y siniestro.
Que en casa no le dejan meter muchos juegos, especialmente por la parienta.
El chaval no tiene suficiente tiempo cómo para jugar a juegos "malos"."

Resumiendo, que detrás de una crítica negativa suele haber gente pobre, sin sitio en casa, sin tiempo para jugar o con una "parienta" que no les deja dedicarse a su afición.

Muchos reseñadores tienen la norma de no reseñar juegos que no les gustan, lo cual es muy respetable.

Es muy respetable si.  Me puedes informar de quienes son estos reseñadores?,  por ir preparado cuando los leo o directamente no leerlos,  total ,  si sacan Una reseña ya se que les ha gustado suficiente como para reseñarlo, para que leer más.

A mí me parece muy difícil acertar en el estilo de las reseñas para conseguir gustar a todo el mundo. Lo que, personalmente, me suele gustar son reseñas en las que se explique ligeramente el juego, quizá alguna comparativa con juegos o mecánicas "similares" que permitan hacerse una idea, y sobre todo las sensaciones personales sobre si le ha parecido divertido, profundo, complejo, enrevesado, original...

A veces publico reseñas o primeras impresiones y siempre intento (no sé si lo consigo en todos los casos) dar una idea de en qué consiste el juego y si me ha gustado o no, pero sobre todo remarcar que son opiniones personales basadas en muchos casos en un número limitado de partidas.

Entono en "mea culpa" respecto a que soy de los que me cuesta decir "esto es una puta mierda" o "esto es imprescindible en una ludoteca", ya que no suelo sacar muchas conclusiones productivas cuando leo cosas así en otras reseñas, pero, como dijo el más grande, "que cada cual camine como él camele", "en el pecado llevamos la penitencia" y "lo que viento se llevó, ojetivo y mi mania, al rojo vivo y el chocolate pres-pres".

[Podcast Conexion Ludica]

No suele haber reseñas malas porque (depende de los casos) no suele apetecer gastar tu tiempo en reseñar algo que no te gusta.
Se acepta mejor un "el juego es la caña" sin argumentos, que un "es una mierda" sin argumentos, e incluso con argumentos minimos

Por lo demas, hay muchos casos en los que no se preocupa de disfrutar del juego, de la partida o del rato que se esta pasando, sino en ir a meter caña o a ver por donde falla el juego

A mí me parece muy difícil acertar en el estilo de las reseñas para conseguir gustar a todo el mundo.

Es que nunca se puede gustar a todo el mundo, pero ni en esto ni en nada.


La clave creo que es ser honesto con uno mismo y actuar como se piensa que se tiene que hacer. El que sea un destroyer que actúe como tal; el que no le guste resaltar los aspectos negativos, que no lo haga. Nadie está obligado a actuar de otra forma a la que considere adecuada.


Al que no le guste, pues ya se le pasará.